[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[safendi]

Originariamente inviato da capitan_crasy

cerca cerca, il Phenom a 3.0Ghz è fattibile ad aria...
Samsung?
E' poco probabile che entri nel campo delle CPU X86/X64 anche se ha la disponibilità economica.
Nell'ipotesi che AMD venga acquistata il candidato più plausibile è già molto vicino alla casa texana; chi indovina chi è???

è come cercare un ago in un pagliaio

[viscm]

Credo che il capitano parlasse di una ditta il cui nome inizia con I. continua con B. e finisce con M.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da viscm

Credo che il capitano parlasse di una ditta il cui nome inizia con I. continua con B. e finisce con M.

Bravo!
Hai vinto una pacca sulle spalle...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da viscm

Credo che il capitano parlasse di una ditta il cui nome inizia con I. continua con B. e finisce con M.

Realmente sarebbe intenzionata ad acquisirla?

[Grave Digger]

Originariamente inviato da safendi

è come cercare un ago in un pagliaio

macchè 'ddicci,a 3 ghz ci arriva sicuro,anche se con VCore a 3 volt

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bravo!
Hai vinto una pacca sulle spalle...

A me non risulta...

"Some people might first think of IBM, but the relationship IBM has with AMD seems to be one firmly entrenched in the "they're our customer" camp."

Pare invece che siano Samsung e nVidia le due più vicine candidate ad una eventuale acquisizione.

http://www.tgdaily.com/content/view/35289/128/

Edit: è chiaro che si tratta di pure e semplici speculazioni...

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Scrambler77

A me non risulta...

"Some people might first think of IBM, but the relationship IBM has with AMD seems to be one firmly entrenched in the "they're our customer" camp."

Pare invece che siano Samsung e nVidia le due più vicine candidate ad una eventuale acquisizione.

http://www.tgdaily.com/content/view/35289/128/

nvidia però non può comprare ati,che si fa ?????

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

A me non risulta...

"Some people might first think of IBM, but the relationship IBM has with AMD seems to be one firmly entrenched in the "they're our customer" camp."

Pare invece che siano Samsung e nVidia le due più vicine candidate ad una eventuale acquisizione.

http://www.tgdaily.com/content/view/35289/128/

Edit: è chiaro che si tratta di pure e semplici speculazioni...

Nel caso di N-vidia... che fa? si ritrova pure ATI? Diventerebbe monopolio delle VGA

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel caso di N-vidia... che fa? si ritrova pure ATI? Diventerebbe monopolio delle VGA

Nvidia farebbe terra bruciata sulla tecnologia ATI, quindi non credo che si siano i presupposti sulla regolarità dell'acquisizione...

Originariamente inviato da Scrambler77

A me non risulta...

"Some people might first think of IBM, but the relationship IBM has with AMD seems to be one firmly entrenched in the "they're our customer" camp."

Pare invece che siano Samsung e nVidia le due più vicine candidate ad una eventuale acquisizione.

http://www.tgdaily.com/content/view/35289/128/

Edit: è chiaro che si tratta di pure e semplici speculazioni...

Anche le mie, anche perchè AMD è ben lontana dall'essere acquisita da chiunque...
Fine OT...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Grave Digger

nvidia però non può comprare ati,che si fa ?????

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel caso di N-vidia... che fa? si ritrova pure ATI? Diventerebbe monopolio delle VGA

Esatto... è proprio quello che leggete in quell'articolo. Sarebbe monopolio, fino all'ingresso di Intel nell'ambito GPU (che mi pare imminente, tra l'altro, per lo meno in ambito di gpu integrate).

Ma visto che non si può fare... per quello ho parlato di Samsung...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Esatto... è proprio quello che leggete in quell'articolo. Sarebbe monopolio, fino all'ingresso di Intel nell'ambito GPU (che mi pare imminente, tra l'altro, per lo meno in ambito di gpu integrate).

Ma visto che non si può fare... per quello ho parlato di Samsung...

Secondo me è difficile pure per Samsung, non tanto per il potere economico, ma quanto perché.... in mezzo potrebbero entrarci anche i Cinesi, e l'America non è che abbia un gran buon occhio per la Cina.
L'unico paese al momento che avrebbe le potenzialità sia economiche che tecnologiche, sarebbe il Giappone. Seyko Corporations fa paura, Sony, Nec, Toshyba, Seyko, Panasonic, ed altre minori, tutte assieme queste praticamente hanno le mani in qualsiasi cosa. Senza contare della liquidità che potrebbero spostare in un attimo.

[Daemon_RaDicaL]

pare una barzelletta ma tanto discutere e alla fine nessuno ancora possiede un Phenom

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

La Samsung è koreana, comunque direi di terminare l'OT, che poi ci mandano uno spartano a testa a casa a buttarci in un pozzo

Che la Samsung è Koreana è risaputo, ma prova a guardare sotto il marchio Samsung se c'è scritto made in Khorea oppure assembled in China. Mia moglie è giapponese e ho avuto modo di capire come funzia da loro. La tecnologia è made in Japan, dopo 1-2 anni vendono il brevetto ai coreani che a loro volta per essere competitivi, lo assemblano in Cina. Se poi vogliono essere ancora più competitivi, lo fanno sembrare assemblato in India. E' un puttanaio. Questo da quando la Korea non è più classificata come paese in via di sviluppo e quindi esente da tasse doganali.

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

così come il bridge fra i due dual per fare il quad, che ha dato ottimi risultati all'atto pratico ma che è una soluzione tecnicamente inguardabile

Senza polemica ratatosk.. ma perchè la ritieni una scelta inguardabile?
tu stesso mi anticipi dicendo che ha dato ottimi risultati.
Il quad nativo di amd prima dell'uscita dei phenom ce li faceva guardare con un occhio di riguardo,
proprio perchè a differenza di Intel, amd era stata capace di tirar fuori il "nativo",
quindi novità, non evoluzione come nel caso di intel, che prendendo un'architettura già rodata l'ha semplicemente evoluta implementando un bus che fa da tramite tra i cores.
Francamente, più che una soluzione inguardabile, la ritengo una soluzione intelligente:

risparmio economico
risparmio di tempo, da dedicare alle nuove architetture
passo avanti in termini di performance e tdp rispetto ai quad amd

non seguo il tuo concetto di "soluzione inguardabile"
mi piace di più la frase che hai usato subito dopo, quanto mai azzeccata: "ha dato ottimi risultati all'atto pratico"

è proprio ciò che mi spinge a scegliere una piattaforma piuttosto che un'altra.. la praticità

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DoctorZ

Senza polemica ratatosk.. ma perchè la ritieni una scelta inguardabile?
tu stesso mi anticipi dicendo che ha dato ottimi risultati.
Il quad nativo di amd prima dell'uscita dei phenom ce li faceva guardare con un occhio di riguardo,
proprio perchè a differenza di Intel, amd era stata capace di tirar fuori il "nativo",
quindi novità, non evoluzione come nel caso di intel, che prendendo un'architettura già rodata l'ha semplicemente evoluta implementando un bus che fa da tramite tra i cores.
Francamente, più che una soluzione inguardabile, la ritengo una soluzione intelligente:

risparmio economico
risparmio di tempo, da dedicare alle nuove architetture
passo avanti in termini di performance e tdp rispetto ai quad amd

non seguo il tuo concetto di "soluzione inguardabile"
mi piace di più la frase che hai usato subito dopo, quanto mai azzeccata: "ha dato ottimi risultati all'atto pratico"

è proprio ciò che mi spinge a scegliere una piattaforma piuttosto che un'altra.. la praticità

Sinceramente forse la interpreto che ha dato ottimi risultati perché all'atto pratico è mancato un antagonista reale. Non voglio instaurare una polemica, ma la soluzione Intel andava bene sinché non c'era AMD che faceva il quad nativo. Come AMD fa il quad nativo (che per il momento vada o meno non ha importanza) è chiaro che Intel deve abbandonare l'"accrocchio" più o meno riuscito perché alla fine è un accrocchio. La soluzione non è che è da buttare via, ma è un palliativo... che comunque alla distanza non poteva reggere per tanti motivi.

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da Scrambler77

Esatto... è proprio quello che leggete in quell'articolo. Sarebbe monopolio, fino all'ingresso di Intel nell'ambito GPU (che mi pare imminente, tra l'altro, per lo meno in ambito di gpu integrate).

Ma visto che non si può fare... per quello ho parlato di Samsung...

a dire il vero intel vende già gpu integrate...e ne vende più di amd e nvidia...

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che poi funzioni bene o male è una questione pratica, ma all'atto pratico sono pochi i casi in cui il quad ha un senso, giusto per fare rendering e poc'altro, motivo per cui ho appena comprato un dual :>

Questo è completamente un altro discorso, e difatti sono perfettamente d'accordo con te.

Originariamente inviato da Ratatosk

La soluzione elegante è quella AMD, l'efficienza della soluzione dual Intel porta benefici anche alla inelegante quad. Ambedue sono forzature del processo produttivo. I Veri primi quad eleganti ed efficienti saranno @45nm e si chiameranno Shangai e Nahalem

qual'è la differenza di efficienza di cui parli ponendo come premessa che shangai e nehalem approderanno anche loro entrambi su piattaforme desktop?

Leviamo dalle palle amd per un secondo.
Intel @45 più efficienti ed eleganti degli attuali su piattaforme desktop quando già oggi non ce ne facciamo una cippa? (come tu stesso hai detto)

perchè dovresti prediligerli? ripeto, in ambito desktop.

non ho intenzione di tirar su un polverone eh solo che ti capisco per metà, nel senso che trovo il tuo discorso sensato ma contraddittorio

[DoctorZ]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come AMD fa il quad nativo (che per il momento vada o meno non ha importanza) è chiaro che Intel deve abbandonare l'"accrocchio" più o meno riuscito perché alla fine è un accrocchio. La soluzione non è che è da buttare via, ma è un palliativo... che comunque alla distanza non poteva reggere per tanti motivi.

..ma che ha retto quanto bastava

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DoctorZ

..ma che ha retto quanto bastava

Il punto non è se ha retto o meno e per quanto, il punto era il perché lo si giudicava un accrocchio. Perché, se avesse durato altri 5 anni era la scoperta del secolo?

[DoctorZ]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il punto non è se ha retto o meno e per quanto, il punto era il perché lo si giudicava un accrocchio. Perché, se avesse durato altri 5 anni era la scoperta del secolo?

paolo o fai finta di non capire o bho lascia stare
stai rispondendo con una domanda che è totalmente priva di senso, il discorso che stiamo facendo noi è ben altro

con tutto rispetto