[THREAD UFFICIALE] ATI Radeon X1800XT/XL

[belin]

...aggiunte tutte le recensioni, un grazie a chi le ha segnalate.

...ciao!

[Andrea87]

mai viste delle immagini tanto belle!!!!! E anche le prestazioni sono veramente buone, smentiscono tutti i gufi che davano l'r520 come un preogetto già fallito!
L'unica cosa che mi viene da chiedere è: PERCHè NON AGP??? capisco che ci possano essere dei colli di bottiglia per via dei proci non troppo potenti, ma io che ho un ottimo barton-m@2700mhz e che non voglio cambiare tutto il pc, se ci fosse stata agp ci avrei fatto + di un pensierino.....

[belin]

...aggiornato il secondo post in prima pagina con un pò d'immagini delle nuove X1800.

...ciao!

[andreamarra]

Originariamente inviato da Andrea87

mai viste delle immagini tanto belle!!!!! E anche le prestazioni sono veramente buone, smentiscono tutti i gufi che davano l'r520 come un preogetto già fallito!
L'unica cosa che mi viene da chiedere è: PERCHè NON AGP??? capisco che ci possano essere dei colli di bottiglia per via dei proci non troppo potenti, ma io che ho un ottimo barton-m@2700mhz e che non voglio cambiare tutto il pc, se ci fosse stata agp ci avrei fatto + di un pensierino.....

puoi fare come me... via l'nforce2+barton e prendo l'asrock ULI (che praticamente va come una nforce4, a volte anche di più) e un venice. Ovviamente vendendo il vecchio processore e a vecchia mainboard su ebay.

la asrock in questione ha doppio slot agp/pciexpress, socket 939 ma si potranno montare anche i proci nuovi 940 e DDRII...

costa meno della metà di una DFI ultra...

[MaBru]

Originariamente inviato da andreamarra

Poi, non capisco perchè usare il multiplayer beta di Fear e non anche il single player di fear.

Solo nel multiplayer c'è l'utility di benchmark

[andreamarra]

Originariamente inviato da MaBru

Solo nel multiplayer c'è l'utility di benchmark

ah, non lo sapevo

cmq sono strani lo stesso quei valori, non in linea con tutte le altre rece che dichiaravano prestazioni assurde in fear per la ati.

vabbò, domani ne sapremo di più!

[Vifani]

Allora ragazzi un piccolo aggiornamento sullo stato dell'articolo.

Non usciremo domani perché abbiamo aggiunto una serie test che ci stanno portando via un bel po di tempo. Vi posso anticipare qualcosa che troverete nell'articolo e che non abbiamo mai fatto prima e, in alcuni casi, non ho visto da nessuna altra parte.

-test a 1920x1440 con e senza filtri
-test di Splinter Cell Chaos Theory con HDR
-screenshots e test di Far Cry con HDR
-screenshots e test di Far Cry con HDR + AA
-test con Call Of Duty 2 Demo
-analisi efficienza, scalabilità, overclock, rumorosità e consumi

Non troverete i test con FEAR. Dopo una lunga analisi abbiamo constatato che non si tratta di una demo molto stabile: il comportamento di alcune schede era anomalo con alcuni settaggi e a volte c'erano anche degli artefatti grafici (specie con le soft shadows). Inoltre NVIDIA stessa ci ha chiesto di non usare la demo in quanto la versione finale del gioco avrà prestazioni ben differenti (e noi pensiamo che questo valga anche per R520 visto che stiamo usando i primissi driver che lo supportano e sono solo beta).

Non troverere alcuna analisi di AVIVO in quanto i driver attuali purtroppo hanno una qualità di riproduzione video molto scadente. Ovviamente si tratta di una problematica dovuta alla immaturità dei driver e alla nuova architettura del processore video di R520. Valuteremo questo aspetto con un articolo dedicato alla riproduzione video una volta che la situazione si stabilizzerà.

[Eddie666]

Originariamente inviato da Vifani

Allora ragazzi un piccolo aggiornamento sullo stato dell'articolo.

Non usciremo domani perché abbiamo aggiunto una serie test che ci stanno portando via un bel po di tempo. Vi posso anticipare qualcosa che troverete nell'articolo e che non abbiamo mai fatto prima e, in alcuni casi, non ho visto da nessuna altra parte.

-test a 1920x1440 con e senza filtri
-test di Splinter Cell Chaos Theory con HDR
-screenshots e test di Far Cry con HDR
-screenshots e test di Far Cry con HDR + AA
-test con Call Of Duty 2 Demo
-analisi efficienza, scalabilità, overclock, rumorosità e consumi

Non troverete i test con FEAR. Dopo una lunga analisi abbiamo constatato che non si tratta di una demo molto stabile: il comportamento di alcune schede era anomalo con alcuni settaggi e a volte c'erano anche degli artefatti grafici (specie con le soft shadows). Inoltre NVIDIA stessa ci ha chiesto di non usare la demo in quanto la versione finale del gioco avrà prestazioni ben differenti (e noi pensiamo che questo valga anche per R520 visto che stiamo usando i primissi driver che lo supportano e sono solo beta).

Non troverere alcuna analisi di AVIVO in quanto i driver attuali purtroppo hanno una qualità di riproduzione video molto scadente. Ovviamente si tratta di una problematica dovuta alla immaturità dei driver e alla nuova architettura del processore video di R520. Valuteremo questo aspetto con un articolo dedicato alla riproduzione video una volta che la situazione si stabilizzerà.

non c'e' problema:abbiamo aspettato tanto per questa scheda,che qualche giorno in piu' non costituisce certo un problema (a maggior ragione se il ritardo e' dovuto al fatto di analizzare ancora piu' nel dettaglio la stessa)
personalmente "-analisi efficienza, scalabilità, overclock, rumorosità e consumi' e' un insieme di elementi che mi interessano molto,e sono contento che siano stato tenuti in conto in sede di test....
acc..certo che test a 1920x1440...impensabili fino a poco tempo fa!

[andreamarra]

ottimo ottimo !


buon lavoro!

[maxpower21]

Originariamente inviato da Vifani

-test a 1920x1440 con e senza filtri

Ottimo! Finalmente dei test con quelle risoluzioni! Devo proprio decidere in questi giorni l'acquisto di un monitor 24" Widescreen e quei numeri saranno di grande aiuto

[yossarian]

Originariamente inviato da picard88

no bè..ho esagerato un po' col paragone alla X1300 ..era solo xkè avevo notato un consistente calo di framerate attivando i filtri...quindi questo può essere imputato alle 4 tmu o anche al controller a 128 bit che limita la banda di memoria?

all'uno o alle altre a seconda dei casi; quando non ci sono molti calcoli matematici da eseguire (shader meno complessi) e, al contrario, ci sono molte operazioni di texturing, le 4 tmu possono limitare le prestazioni. Con i filtri attivi e le alte risoluzioni, si può essere anche bandwidth limited, anche se questo secondo limite, proprio in virtù dell'esiguo numero di tmu, incide molto meno (comunemente sono le operazioni di texturing a richiedere più banda passante), come di mostra il fatto che ad alte risoluzioni le prestazioni calano ma non al punto da allinearsi a quelle della X1300.

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da Vifani

Allora ragazzi un piccolo aggiornamento sullo stato dell'articolo.

Non usciremo domani perché abbiamo aggiunto una serie test che ci stanno portando via un bel po di tempo. Vi posso anticipare qualcosa che troverete nell'articolo e che non abbiamo mai fatto prima e, in alcuni casi, non ho visto da nessuna altra parte.

-test a 1920x1440 con e senza filtri
-test di Splinter Cell Chaos Theory con HDR
-screenshots e test di Far Cry con HDR
-screenshots e test di Far Cry con HDR + AA
-test con Call Of Duty 2 Demo
-analisi efficienza, scalabilità, overclock, rumorosità e consumi

Non troverete i test con FEAR. Dopo una lunga analisi abbiamo constatato che non si tratta di una demo molto stabile: il comportamento di alcune schede era anomalo con alcuni settaggi e a volte c'erano anche degli artefatti grafici (specie con le soft shadows). Inoltre NVIDIA stessa ci ha chiesto di non usare la demo in quanto la versione finale del gioco avrà prestazioni ben differenti (e noi pensiamo che questo valga anche per R520 visto che stiamo usando i primissi driver che lo supportano e sono solo beta).

Non troverere alcuna analisi di AVIVO in quanto i driver attuali purtroppo hanno una qualità di riproduzione video molto scadente. Ovviamente si tratta di una problematica dovuta alla immaturità dei driver e alla nuova architettura del processore video di R520. Valuteremo questo aspetto con un articolo dedicato alla riproduzione video una volta che la situazione si stabilizzerà.

Interessante...x la demo di FEAR ne ero praticamente convinto...troppo acerba

[Captain_mason]

credevo che il chip r520 avrebbe fatto miracoli e invece dai primi test si nota che i risultati sono uguali a quella della 7800gtx
e perfortuna ho scelto la soluzione di nvidia a quella di ati,per nn parlare dei risultati finanziari negativi per ati,a me invece interesserebe una cosa quali sono i bench di 2 x1800xt?qualcuno ne sa qualcosa?

[andreamarra]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN

Interessante...x la demo di FEAR ne ero praticamente convinto...troppo acerba

in effetti, troppo disavanzo tra la ati e la nvidia in questa demo.

Gioco ancora non ultimato, driver ati ancora acerbi, idem per nvidia anche se è da questo punto di vista sta volta è messa meglio rispetto a NV40.

[T3d]

Originariamente inviato da Captain_mason

credevo che il chip r520 avrebbe fatto miracoli e invece dai primi test si nota che i risultati sono uguali a quella della 7800gtx
e perfortuna ho scelto la soluzione di nvidia a quella di ati,per nn parlare dei risultati finanziari negativi per ati,a me invece interesserebe una cosa quali sono i bench di 2 x1800xt?qualcuno ne sa qualcosa?

ma sei proprio sicuro che siano uguali le prestazioni ? io aspetterei la recensione di HWU per giudicare .
Una cosa vorrei capire... ma tu scegli i prodotti da comprare in base alla situazione finanziaria della società produttrice?
Rispondendo alla tua domanda... ati non ha ancora distribuitola versione crossfire della x1800xt... quindi ciccia

bye

[andreamarra]

Originariamente inviato da Captain_mason

credevo che il chip r520 avrebbe fatto miracoli e invece dai primi test si nota che i risultati sono uguali a quella della 7800gtx
e perfortuna ho scelto la soluzione di nvidia a quella di ati,per nn parlare dei risultati finanziari negativi per ati,a me invece interesserebe una cosa quali sono i bench di 2 x1800xt?qualcuno ne sa qualcosa?

Sinceramente per me ha fatto un miracolo la ati, esattamente come lo aveva fatto la nvidia con NV40.

L'architettura dell'R520 è la più tecnologicamente avanzata in questo momento. Ed è anche il chip grafico più potente nel settore PC per ora. Non è vero che le prestazioni sono uguali come dici tu, in vari test a certe risoluzioni e filtri la scheda ati prende letteralmente il largo in diversi game. Con driver ancora non definitivi.

Costruttivamente hanno fatto il grande salto dei 0.09 micron, e non è una bazzecola.

Ha una efficienza superiore, e non di poco, rispetto alla scheda nvidia (questo l'ho tratto da un post di yossarian su nvitalia, con circa il 20-25% di efficienza in più per il chip R520 rispetto a G70).

Ha una qualità grafica superiore grazie al suo anisotropico per qualunque angolazione. Avere una scena a cento fps e poi non avere applicato bene l'anisotropico.. non è che me ne freghi molto.

Ha implementato finalmente gli shader 3.0 che adesso cominciano ad essere utilizzati.

Gestisce (da vedere come) HDR e AAA simultaneamente, cosa che non fa la G70.

Lavora a fp32 invece dei vecchi 24fp degli altri chip ati (fino al R420). La G70 invece, come gli altri chip nvidia, lavora ancora in modalità mista fp32/fp16. [se non c'è banding, nessun problema comunque. E mi pare non ci sia banding]

Ha finezze tecniche come il rig bus 512 e controllo di memoria configurabile da driver in base al gioco.

Ha inserito l'AVIVO.

Dei dati finanziari: a noi da utenti non credo interessi molto, in fondo la nvidia ha il vantaggio di avere da diversi anni chip nforce e lo sli con la versione 4 di nforce, la ati sta uscendo ora con il crossfire e il suo nuovo chip di scheda madre. Ha un chip, il R500 per xbox360 che è ancora più avanzato di R520, quindi ha già pronto un chip a pipeline e vertex unificate.

Se non si può parlare di "miracolo"...

se ne uscita con un progetto altamente innovativo (non rivoluzionario, ma innovativo), colmando le lacune del chip precedente (anzi addirittura facendo meglio di nvidia, vedi HDR e AAA insieme), diminuendo ancora il dazio dei filtri (la scheda è rocciosa anche con filtraggi assurdi e risoluzioni da capogiro), migliorando la qualità visiva. E il tutto facendoci giocare a frame rate disumani. Cosa doveva fare di più?

dalle voci paventate in estate e fino a settembre, la ati sembrava aver fatto un enorme buco nell'acqua. A me non pare.

[Maury]

Originariamente inviato da andreamarra

A me non pare.

manco a me pare

[T3d]

ottimo post
per me era un messaggio di autoconvincimento quello di Captain_mason

[andreamarra]

io cmq non capisco, sarò strato io...

ai tempi di NV40, e il v-bulletin mi è testimone, ero titubante perchè volevo vedere bene con il tempo come questo chip andava a livello prestazionale e soprattutto a livello tecnologico. Avevo timori (vedi banding e problematiche con giochi sm3.0). Ho aspettato e dato un giudizio: tra un R420 e un NV40 meglio sicuramente NV40. Punto.

Se dovevo consigliare una scheda video, e l'ho fatto, consigliavo la 6800GT, la migliore scheda video per prestazioni-prezzo. La cloccavi, e andava come una Ultra. Fantastica!

Ora vedendo bench, caratteristiche tecniche e supporto dei gioci, esattamente come allora ho dei dubbi (come andrà con HDR? -anche sei test sintetici dicoo che la scheda va da dio, anche nel branching- e HDR +AA lo regge o sprofonda?), aspetto ancora la rece di HWUpgrade ma mi sento fin da adesso di dire che il R520 è meglio di G70.

E se devo consigliare una scheda video, consiglio la X1800XT.


una cosa da dire: nella fascia in mezzo credo che le nvidia ancora siano migliori come prestazioni prezzo.

[andreamarra]

in ogni caso tra tutte le review che ho letto (e sono tante) tutte quante concludono con un "senza alcun dubbio la X1800XT è la più avanzata per quanto concerne l'architettura grafica, oltre che essere la più potente".

Un motivo ci sarà, no?

Anche per R420 dicevano le review che la ati era sostanzialmente in vantaggio a livello di performance, ma la NV40-G70 avevani una architettura più avanzata e potevano gestire effetti e render che la ati non poteva affrontare".