[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cinebench scala a meraviglia con più core, quindi un BD X8 dovrebbe dare un +33% rispetto ad un 1100T. Ora... il 67% in più lo prenderebbe dall'IPC e dal clock. Siccome il clock a 3,8GHz sarebbe solamente di 500MHz in più di un 1100T, diciamo che qui BD ci prende un 15%. 67% - 15%... darebbe 52%. Questo 52% sarebbe in teoria unicamente per l'IPC.

Sbagli i conti, intanto non è il 100% in più, ma l'84%.
Porta il 1100T a 3.8 Ghz: 5.9 * 3.8 / 3.3 = 6.79
Ora aggiungi il 33% di core in più: 6.79 * 4 / 3 = 9.05 e 10.8 è il 19% in più di 9.05

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Se 3DMark è da schifo, allora 3DSMax e Blender come li definisci sotto questo aspetto?

Comunque quando uscirà Bulldozer potremo vedere meglio cosa succede passando da x6 a x8, a parità di frequenza.

Ciao
Dai, ci sono software migliori. Quoto in pieno, comunque appena escono si potra scoprire il mistero. Comunque ragazzi se qualcuno ci sa fare con i disassembler e magari mi da una mano si potrebbe fare uno studio più approfondito di 3dmark06 sui cpu test, oppure se futuremark mi manda il sorgente ci si sbriga prima

Originariamente inviato da marchigiano

no perchè il 1100t sta a 3.3ghz e il 975 sta a 3.6ghz

e il i7-920 non può andare il doppio del i5-750 perchè ovviamente un HT non rende come un core vero, però se c'è l'aumento di punteggio i threads aggiuntivi vengono utilizzati



vantage scala sicuramente meglio ma questo non vuol dire che 06 non sfrutti più di 2 cores... leggi anche la descrizione di futuremark


..

Ciao
Guarda ormai son disperato :cry La withepaper non fuga i miei dubbi
Ti faccio notare solo che comunque il 1100t "turba" fino a 3.7ghz con 3 thread al 100%. Inoltre abbiamo capito che si tratta di core virtuali ma allora la cosa potrebbe essere che:
1) futuremark ha un codice talmente ricco di ilp che satura un core fisico completamente e quindi il thread aggiuntivo (dovuto all'ht) non ha una mazza da fare, ma mi pare poco probabile se si analizzano i risultati in %.
Allora però non ci si spiega il gain ridicolo da 4 a 6 cores
Inoltre a me pare che i 2 test cpu siano una prova di forza bruta della cpu nel rendering completo (insieme a gestione di fisica, ia ed audio) di quell test.

[cionci]

Perché qualcuno non testa 3dmark06 ? Facciamo prima, invece di spendere fiumi di parole

[mtk]

Originariamente inviato da cionci

Perché qualcuno non testa 3dmark06 ? Facciamo prima, invece di spendere fiumi di parole

se puo' servire......vecchi test con 3dmark 06


3dmark06. Da eseguire a default (1280x1024)
(punt. tot.|core gpu|ram vga|driver|punt. cpu|nome-velocità cpu|link)
es.(6500|700mhz|1960mhz|driver|5000|E6600@3000ghz|link)

1) Beleno 8679|765|1060|7.5|5817|Q6600@3790|link
2) -rambo- 8189|770|1116|7.10|3235|E4500@3670| link
3) Kalua 7367|702 |900|7.9|5436|Q6600@3600mhz|link
4) shamata 7191|650|1026||Q6600@3200mhz|link
5) IlFantasma 7053|689|882||2602|E6600@3000 mhz|link
6) thx 6810|681|963|7.8|2837|E6300@28008mhz|link
7) non sò! 6611|621|792||Q6600@2400|link
8) leoben 6604|||2950|E6600@3345|link
9) pietrax 6549|668|936|7.10 vista|2579|E6600@3000mhz|link
10) Fgne 6397|621|900|7.9|2823|E6400@3200||link
11) Knighhell 6347|668 |927|7.10 vista 64|2476|E6600@3000mhz|link
12) Actze 6245|666|963||||
13) mtk 6239|749|963|7.10|2152|x2 3800@2850mhz|link|
14) morpheus89 5583|621|900||1540|x2 3800@2003mhz|link


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1532270

[cionci]

Originariamente inviato da mtk

se puo' servire......vecchi test con 3dmark 06

Non basta, bisogna guardare il grafico di utilizzo dei core Basta guardare quello.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

paolo i conti non devono tornare semplicemente perchè non esistono, non puoi dire "secondo me", perchè BD non è uscito, i 32nm amd non sono stati testati con fasi tick tock perciò potrebbero rivelarsi tranquillamente come i 65nm del phenom 1 quindi potrebbe benissimo uscire con una frequenza inferiore agli attuali thuban.

i test delle slide potrebbero benissimo essere fasulli o esagerati, quindi non si può dedurre nulla ancora, e quello screen di 3.8Ghz potrebbe essere qualunque cpu, così come un BD in modalità già turbo massimo.

Ora capisco perché ti hanno detto che hai cambiato l'Avatar
Guarda che di una cosa sono ASSOLUTAMENTE sicuro: AMD non può sparare risultati superiori perché dall'altra parte ha Intel. , pena trovarsi ad avere a che fare con un 22nm in produzione su tutte le fab Intel per gennaio prox.
Le caratteristiche del 32nm GF come potenzialità le conosciamo da mesi, ma probabilmente o non le hai lette o semplicemente non le vuoi capire o credere. Il tick-tock lascialo a chi lo vuole usare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Hai letto il mio post? I conti mi tornano... Ora da quello che emerso, il 3D Mark 06 non è bithread, ma visto lo scalare pessimo, si può supporre che non li sfrutti al 100% tutti i cores. Questo da spazio ad un clock di turbo solo leggermente superiore... Secondo i miei calcoli avremmo una frequenza base di 3.8GHz, +800MHz di turbo con cinebench e 1-1.2GHz di turbo con 3dMark 06. In media, ovviamente. Se invece cinebench è un carico pesante allora può darsi che sia base clock 4GHz e turbo +600MHz in media, dove il turbo con 8 cores al 100% può essere ancora 800MHz ma non entra in funzione per tutto il tempo...

Già questo mi garba di più

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Hai letto il mio post? I conti mi tornano... Ora da quello che emerso, il 3D Mark 06 non è bithread, ma visto lo scalare pessimo, si può supporre che non li sfrutti al 100% tutti i cores. Questo da spazio ad un clock di turbo solo leggermente superiore... Secondo i miei calcoli avremmo una frequenza base di 3.8GHz, +800MHz di turbo con cinebench e 1-1.2GHz di turbo con 3dMark 06. In media, ovviamente. Se invece cinebench è un carico pesante allora può darsi che sia base clock 4GHz e turbo +600MHz in media, dove il turbo con 8 cores al 100% può essere ancora 800MHz ma non entra in funzione per tutto il tempo...

In pratica stai dicendo che l'aumento di IPC è nullo rispetto a Thuban ?

5.9 dato da Thuban a 3.3 Ghz, senza Turbo perché si sfruttano i 6 core. (5.9 / 3.3) * (3.8 + 0.8) * 4 / 3 = 10.9

[checo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... io non ci capisco più mezza sega

Non mi tornano i conti... l'incremento del 100% su un Thuban in Cinebench è troppo alto da concedere solamente un +50% o meno in ST.

Cinebench scala a meraviglia con più core, quindi un BD X8 dovrebbe dare un +33% rispetto ad un 1100T. Ora... il 67% in più lo prenderebbe dall'IPC e dal clock. Siccome il clock a 3,8GHz sarebbe solamente di 500MHz in più di un 1100T, diciamo che qui BD ci prende un 15%. 67% - 15%... darebbe 52%. Questo 52% sarebbe in teoria unicamente per l'IPC.

io capisco che nella vita magari fai tutt' altro e te ne frega nulla della matematica, ma per favore almeno non venire qua a fare sti conti che non hanno nessun senso matematico!!

se un x6 fa 1000
e un x8bd fa 2000

non puoi dire che l'aumento del 100% è dato da 33% core in più 15% frequenza e resto ipc, dato che ipc core e frequenza sono correlati tra loro.

[capitan_crasy]

Secondo il sito computerbase AMD avrebbe annunciato che le prime APU Llano saranno presentate entro il mese di Maggio; le voci parlano di APU della serie "A" destinate con ogni probabilità al mercato Mobile.
Secondo le ultime voci, AMD dovrebbe presentare due serie per il mercato Mobile basate sui socket FS1 (APU da 4 core TDP 45/35W, 3 core TDP 33W, 2 core TDP 30W) e socket FP1 (4 core TDP 36W, 2 core TDP 26/20W).
Prevista una per il mercato desktop basata sul socket FM1 (TDP max 100W).
Fino ad oggi AMD aveva sempre dichiarato che le prime APU Llano saranno disponibili entro l'estate del 2011, per il momento questo possibile anticipo potrebbe riguardare solo una delle serie destinate al mercato Mobile.


Clicca qui...

[Lan_Di]

Non sono un po' bassi questi TDP, considerando le notevoli performance della gpu?
La soluzione da 3 core potrebbe avere un'interessante rapporto performance/prezzo, ma 33w mi fanno presagire frequenze basse. Forse con un 40w si sarebbe potuto tirare un po' di più.
L'alternativa è che queste APU scalderanno veramente poco anche a frequenze decenti.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Lan_Di

Non sono un po' bassi questi TDP, considerando le notevoli performance della gpu?
La soluzione da 3 core potrebbe avere un'interessante rapporto performance/prezzo, ma 33w mi fanno presagire frequenze basse. Forse con un 40w si sarebbe potuto tirare un po' di più.
L'alternativa è che queste APU scalderanno veramente poco anche a frequenze decenti.

Parliamo di versioni Mobile quindi potrebbe avere una GPU meno potente della versione Desktop...

[xfire.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ora capisco perché ti hanno detto che hai cambiato l'Avatar
Guarda che di una cosa sono ASSOLUTAMENTE sicuro: AMD non può sparare risultati superiori perché dall'altra parte ha Intel. , pena trovarsi ad avere a che fare con un 22nm in produzione su tutte le fab Intel per gennaio prox.
Le caratteristiche del 32nm GF come potenzialità le conosciamo da mesi, ma probabilmente o non le hai lette o semplicemente non le vuoi capire o credere. Il tick-tock lascialo a chi lo vuole usare.

se non è mai stato realizzato un tubo con quella tecnologia il collaudo con bd è un incognita, puoi aver fatto dei test fisici generali ma senza svilupparci nulla sopra rimane ancora un mistero. le slide son state pubblicate da amd ( forse ) quindi palesemente di parte, non mi stupirei se fossero molto ottimistici quei valori in quanto i risultati degli altri 2 sono simulati, se non del tutto falsi.

[Lan_Di]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Parliamo di versioni Mobile quindi potrebbe avere una GPU meno potente della versione Desktop...

Sono d'accordo, però dovrebbero essere sensibilmente più performanti delle attuali fasce basse mobili, o sbaglio?

[dany700]

con la notizia di HU apparsa stamattina...

sembrerebbe che lga2011 potrà ospitare (perlomeno quest'anno) solo CPU EE ad una fascia di prezzo, presumibilmente, intorno ai 999 $

son sempre più curioso di vedere se il tutto corrisponderà al vero...e a quanto verrà posizionato BD 125W

[checo]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...011_35378.html

che abbiano paura

cmq chi era che diceva che non ci sarebbe stato un sb 8x?

[cionci]

Originariamente inviato da checo

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...011_35378.html

che abbiano paura

cmq chi era che diceva che non ci sarebbe stato un sb 8x?

Sembra poi che siano solo 8x. La mancanza dei 6x imho può volere dire solo una cosa

[SuperTux]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito computerbase AMD avrebbe annunciato che le prime APU Llano saranno presentate entro il mese di Maggio; le voci parlano di APU della serie "A" destinate con ogni probabilità al mercato Mobile.
Secondo le ultime voci, AMD dovrebbe presentare due serie per il mercato Mobile basate sui socket FS1 (APU da 4 core TDP 45/35W, 3 core TDP 33W, 2 core TDP 30W) e socket FP1 (4 core TDP 36W, 2 core TDP 26/20W).
Prevista una per il mercato desktop basata sul socket FM1 (TDP max 100W).
Fino ad oggi AMD aveva sempre dichiarato che le prime APU Llano saranno disponibili entro l'estate del 2011, per il momento questo possibile anticipo potrebbe riguardare solo una delle serie destinate al mercato Mobile.


Clicca qui...

Direi che il dual core su socket FP1 da 20/26 W di TDP possa essere un ottimo anello di congiunzione tra zacate e gli altri processori più potenti (alla fine lo scarto di W tra ontario/zacate/questo llano è analogo).

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

In pratica stai dicendo che l'aumento di IPC è nullo rispetto a Thuban ?

5.9 dato da Thuban a 3.3 Ghz, senza Turbo perché si sfruttano i 6 core. (5.9 / 3.3) * (3.8 + 0.8) * 4 / 3 = 10.9

Io facevo l'ipotesi di +100%... Chi si è messo a contare i pixel mi pare di aver capito che ha rilevato +84%. Coerente con quello che si disse 2-3 anni fa: +80% in MT a parità di TDP, poi calato a 50%, non so per quale motivo. Quindi da questo possiamo ricavare che il BD è 125W di TDP.
Con l'ipotesi +100% mi trovo anche io con +20% circa di IPC e turbo, ma se siamo sicuri di quel +84% e consideriamo 3.8GHz di frequenza base senza intervento del turbo, allora mi trovo perfettamente con i tuoi conti...

E in effetti è plausibile che con cinebench non entri in funzione il turbo... Perchè? I dati e il codice possono facilmente entrare nelle caches, perchè in lettura c'è solo il codice del programma e quei pochi kbytes della descrizione dei vari poligoni, luci ecc che compongono la scena. Il rendering è quello che occupa di più, qualche MByte, ma è in scrittura e quindi non blocca la CPU e inoltre il rate di scrittura è di qualche KByte al secondo al massimo, perchè ci vuole qualche secondo per scrivere tutta la scena... Quindi è chiaro che la RAM non fa da tappo...

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Sembra poi che siano solo 8x. La mancanza dei 6x imho può volere dire solo una cosa

Che un X6 non potrebbe essere venduto a 999$?