[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dark.halo

Secondo me quel valore non si riferisce all'ipc...

Sono andato a vedere nello specifico... e sinceramente non riesco a capire la differenza tra throughput e IPC.

throughput di solito viene usato per definire la velocità effettiva di un canale da quella massima teorica... ma riferiti ad un processore abbiamo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Pipeline_dati

La pipeline dati è una tecnologia utilizzata dai microprocessori per incrementare il throughput, ovvero la quantità di istruzioni eseguite in una data quantità di tempo. Ma non sarebbe l'IPC ?

L'elaborazione di un'istruzione da parte di un processore si compone di cinque passaggi fondamentali:

1. IF (Instruction Fetch): Lettura dell'istruzione da memoria
2. ID (Instruction Decode): Decodifica istruzione e lettura operandi da registri
3. EX (Execution): Esecuzione dell'istruzione
4. MEM (Memory): Attivazione della memoria (solo per certe istruzioni)
5. WB (Write Back): Scrittura del risultato nel registro opportuno.....

Qua (http://www.embeddeddesignindia.co.in...A_b070be6c.HTM) praticamente si parla di CPU throughput intendendo più specificatamente la potenza del procio in senso generale, mentre invece parlare di MIPS, FLOPS, Whetstones, Dhrystones, EEMBC marks, sarebbe più specifico...

Se AMD avesse riportato un incremento del 30% nei calcoli a virgola mobile, qualcuno avrebbe potuto dire, si... ma tanto perde nell'intero.
Dire throughput migliore del 50%, non si entrerebbe nello specifico, ma comunque lascia intendere che l'aumento c'è. Boh... non è che cerco di tirare l'acqua al mio mulino, però non riesco a capire che differenza ci sia da throughput a IPC.

[strange_loop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe MOLTO interessante.
Throughput... quindi si parlerebbe a parità di clock ma comunque comparando un Magny-C 12 core ad un BD 16 core.

Da qui sono nate le speculazioni... se 2 core in più possono rendere al max il 33% in più, quindi l'incremento minimo di IPC sarebbe del 17%.
Se invece si vogliono accreditare ai 2 core in più un incremento medio mettiamo del 25-30%, chiaramente andrebbe tutto a carico dell'aumento di IPC, nel qual caso sarebbe del 20-25%.

Ora basterebbe conoscere le frequenze operative, e si potrebbero ipotizzare performances molto più linearmente.

Secondo me è il 50% di performance in più e basta. Siccome BD avrà un clock più alto di PII, e' possibile che l'IPC per core sia aumentato di pochissimo o persino che sia diminuito. Cosa che è piuttosto normale visto che un modulo di BD è poco più grande di un core di PII.
Credo sia lecito pensare che, rispetto a PII, AMD possa riuscire a consegnare da 30% fino al 50% di prestazioni in più nello stesso TDP.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe MOLTO interessante.
Throughput... quindi si parlerebbe a parità di clock ma comunque comparando un Magny-C 12 core ad un BD 16 core.

Throughput non è a parità di clock, quindi non è certamente l'IPC. Solitamente le operazioni (intese genericamente, non necessariamente come istruzioni) nell'unità di tempo. Io credo che vada valutato a parità di TDP.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La pipeline dati è una tecnologia utilizzata dai microprocessori per incrementare il throughput, ovvero la quantità di istruzioni eseguite in una data quantità di tempo. Ma non sarebbe l'IPC ?

No perché l'IPC è normalizzato rispetto alla frequenza. Diciamo che l'IPC può essere considerato un throughput, ma con riferimento al singolo ciclo di clock e non con un riferimento costante di tempo.

[strange_loop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono andato a vedere nello specifico... e sinceramente non riesco a capire la differenza tra throughput e IPC.

throughput di solito viene usato per definire la velocità effettiva di un canale da quella massima teorica... ma riferiti ad un processore abbiamo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Pipeline_dati

La pipeline dati è una tecnologia utilizzata dai microprocessori per incrementare il throughput, ovvero la quantità di istruzioni eseguite in una data quantità di tempo. Ma non sarebbe l'IPC ?

L'elaborazione di un'istruzione da parte di un processore si compone di cinque passaggi fondamentali:

1. IF (Instruction Fetch): Lettura dell'istruzione da memoria
2. ID (Instruction Decode): Decodifica istruzione e lettura operandi da registri
3. EX (Execution): Esecuzione dell'istruzione
4. MEM (Memory): Attivazione della memoria (solo per certe istruzioni)
5. WB (Write Back): Scrittura del risultato nel registro opportuno.....

Qua (http://www.embeddeddesignindia.co.in...A_b070be6c.HTM) praticamente si parla di CPU throughput intendendo più specificatamente la potenza del procio in senso generale, mentre invece parlare di MIPS, FLOPS, Whetstones, Dhrystones, EEMBC marks, sarebbe più specifico...

Se AMD avesse riportato un incremento del 30% nei calcoli a virgola mobile, qualcuno avrebbe potuto dire, si... ma tanto perde nell'intero.
Dire throughput migliore del 50%, non si entrerebbe nello specifico, ma comunque lascia intendere che l'aumento c'è. Boh... non è che cerco di tirare l'acqua al mio mulino, però non riesco a capire che differenza ci sia da throughput a IPC.

http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle

L'IPC è il throughput diviso il clock.

[Athlon 64 3000+]

Se Llano avrà un IPC monore del 10% più alto del Phenom II x4 che fa si che in multicore si dovrebbe avvicinare di molto al i7 e a Thuban per forza di cose un Buldozer x4 essendo una nuova architettura e nella fascia superiore dovrà andare più forte di Llano e quindi come minimo con un Thuban.

[SuperTux]

Una domanda da niubbo

Se BD x8 è più piccolo del thuban, visto che nei post precedenti avete detto che il costo del singolo processore ad AMD costa in base ai mm2 che occupa (e quindi in base al n° di processori che escono per wafer), visto che oggi un thuban 1090t costa 180€

ALLORA:

è utopico pensare di poter vedere un x8 intorno ai 250€? guadagnerebbe un sacco di "share" e ricambierebbe lo smacco subito da intel in occasione della presentazione di conroe.



Bene, fine dell'esaltazione.....mi dite dove ho sbagliato, please? troppo ottimismo?

[Athlon 64 3000+]

Alla fine ho deciso di ridare a mio cugino il Phenom II 1090T e mi riprendo il 955 C3 sopratutto visto che per aprile-maggio uscirà Buldozer e di cambiare 2 cpu in poco tempo non ha proprio senso.

[lauda]

Originariamente inviato da SuperTux

Una domanda da niubbo

Se BD x8 è più piccolo del thuban, visto che nei post precedenti avete detto che il costo del singolo processore ad AMD costa in base ai mm2 che occupa (e quindi in base al n° di processori che escono per wafer), visto che oggi un thuban 1090t costa 180€

ALLORA:

è utopico pensare di poter vedere un x8 intorno ai 250€? guadagnerebbe un sacco di "share" e ricambierebbe lo smacco subito da intel in occasione della presentazione di conroe.



Bene, fine dell'esaltazione.....mi dite dove ho sbagliato, please? troppo ottimismo?

Beh non è che il prezzo finale è dato solo dai costi di produzione, bisognerà vedere come andranno nei confronti di SB e degli X6 intel! Ad ogni modo spero che l'X8 stia sotto ai 300 euro :P

[gi0v3]

Originariamente inviato da SuperTux

Una domanda da niubbo

Se BD x8 è più piccolo del thuban, visto che nei post precedenti avete detto che il costo del singolo processore ad AMD costa in base ai mm2 che occupa (e quindi in base al n° di processori che escono per wafer), visto che oggi un thuban 1090t costa 180€

ALLORA:

è utopico pensare di poter vedere un x8 intorno ai 250€? guadagnerebbe un sacco di "share" e ricambierebbe lo smacco subito da intel in occasione della presentazione di conroe.



Bene, fine dell'esaltazione.....mi dite dove ho sbagliato, please? troppo ottimismo?

credo che il problema sia molteplice, come ti hanno già detto c'è da vedere, alla riprova dei fatti, contro quale Sandy Bridge andrà a confrontarsi, e quello inciderà sul costo, ma incideranno anche sicuramente
- la volontà di amd di riguadagnare quote di mercato ( e quindi una tendenza a mantenere relativamente bassi i prezzi di vendita)
- la necessità di amd di fare cassa ( e quindi una tendenza a volerci guadagnare di più sopra )

e già bisogna bilanciare questi due fattori, se poi pensi alla stratificazione dell'offerta c'è un altro problema: partendo dalla cpu meno potente, che potrebbe essere l'x4 col clock più basso, e arrivando al top degli x8, più comprimi il range di prezzo dei vari modelli (cioè più accorci la differenza tra il più costoso e il più economico) e più fai danno, che senso ha avere (sparo numeri, serve solo per capire il concetto)30 processori che si passano 5 euro con quello immediatamente più prestante e 5 euro con quello immediatamente sotto? l'alternativa è offrire pochi modelli e così la differenza di prezzo tra uno e l'altro sarà apprezzabile, anche qua devono bilanciare...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non so come funziona esattamente il Turbo Core 2.0; so solo che può utilizzare il turbo su tutti i core e non alcuni come la versione 1.0 di Thuban...

ma a questo punto vengono parecchi dubbi sul tdp e reale consumo... questo turbo sarà limitato dalla temperatura o da che?

Originariamente inviato da checo

sai che oliva quando sente la parola TDP si bagna tutto

mi rotolo sul pavimento dal ridere

[marchigiano]

oddio su wiki qualcuno ha scritto che alcuni modelli di bulldozer potrebbero arrivare per fine anno... ma se ancora i produttori di mobo neanche sanno dove mettere le mani che non hanno le cpu... come si fa a editare?

Tentative release date Q2 2011 (although according to a recent news report may indicate some select models may be released late Q4 2010)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

ma a questo punto vengono parecchi dubbi sul tdp e reale consumo... questo turbo sarà limitato dalla temperatura o da che?

Se hanno pensato ad un turbo Core utilizzabile per tutti i core significa che il consumo e il TDP non dovrebbero rappresentare un problema.
Inoltre, come a detto il buon bjt2 i 500Mhz sono sul modello a 16 core; non oso immaginare il margine di frequenza sul 8 core Zambezi (con i 4 core è meglio che non ci penso neanche)...

Originariamente inviato da marchigiano

oddio su wiki qualcuno ha scritto che alcuni modelli di bulldozer potrebbero arrivare per fine anno... ma se ancora i produttori di mobo neanche sanno dove mettere le mani che non hanno le cpu... come si fa a editare?

Si sono confusi con la distribuzione dei sample Bulldozer prevista per Dicembre...

[floydbarber]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se hanno pensato ad un turbo Core utilizzabile per tutti i core significa che il consumo e il TDP non dovrebbero rappresentare un problema.

Il consumo no ma la temperatura evidentemente si, altrimenti non ha senso mettere un turbo su tutti i core. Dovrebbe capire perfettamente questa cosa chi questa estate è stato costretto a limitare l'overclock per temperature eccessive

[astroimager]

Io sento odore di FX, per aprile...

Fare previsioni sui prezzi è abbastanza azzardato, però credo che saranno più convenienti a parità di performance rispetto a Intel. Come è stato quasi sempre, del resto. Questo basta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SuperTux

Una domanda da niubbo

Se BD x8 è più piccolo del thuban, visto che nei post precedenti avete detto che il costo del singolo processore ad AMD costa in base ai mm2 che occupa (e quindi in base al n° di processori che escono per wafer), visto che oggi un thuban 1090t costa 180€

ALLORA:

è utopico pensare di poter vedere un x8 intorno ai 250€? guadagnerebbe un sacco di "share" e ricambierebbe lo smacco subito da intel in occasione della presentazione di conroe.



Bene, fine dell'esaltazione.....mi dite dove ho sbagliato, please? troppo ottimismo?

Originariamente inviato da gi0v3

credo che il problema sia molteplice, come ti hanno già detto c'è da vedere, alla riprova dei fatti, contro quale Sandy Bridge andrà a confrontarsi, e quello inciderà sul costo, ma incideranno anche sicuramente
- la volontà di amd di riguadagnare quote di mercato ( e quindi una tendenza a mantenere relativamente bassi i prezzi di vendita)
- la necessità di amd di fare cassa ( e quindi una tendenza a volerci guadagnare di più sopra )

e già bisogna bilanciare questi due fattori, se poi pensi alla stratificazione dell'offerta c'è un altro problema: partendo dalla cpu meno potente, che potrebbe essere l'x4 col clock più basso, e arrivando al top degli x8, più comprimi il range di prezzo dei vari modelli (cioè più accorci la differenza tra il più costoso e il più economico) e più fai danno, che senso ha avere (sparo numeri, serve solo per capire il concetto)30 processori che si passano 5 euro con quello immediatamente più prestante e 5 euro con quello immediatamente sotto? l'alternativa è offrire pochi modelli e così la differenza di prezzo tra uno e l'altro sarà apprezzabile, anche qua devono bilanciare...

Credo che giov3 ti abbia esposto bene il concetto.

Infatti, io non ho scritto che essendo il die piccolo e quindi molti proci a wafer = sicuramente prezzo basso come il Thuban.
Ho scritto, più precisamente, che il costo produzione sarà basso, quindi AMD non "per forza" deve essere obbliga ad assegnare un prezzo alto, ma sarà a sua discrezione.
Secondo me, e quotando quello che ha scritto giov3, il tutto potrebbe essere articolato così:

Un BD X4, in base alla sua potenza, dovrebbe rapportarsi al costo odierno del Thuban. In internet si trova sotto i 190€ un 1090T, anche se per il listino AMD dovrebbe avere un prezzo superiore. Questo mi farebbe pensare che giorno dopo giorno i Thuban avranno sempre più un prezzo inferiore per poi lasciare il posto ad un BD X4 che partirebbe dai 150€ ai 250€ per un BE TOP.

Un BD X6 potrebbe avere un range dai 230€ ai 350€ per un BE TOP.

Un BD X8 dai 300 ai 500€ per un BE TOP.

Come abbiamo visto con gli X4 C3 e i Thuban, un X4 BE TOP ha un prezzo superiore rispetto ad un X6 base.

Secondo me, questi dovrebbero essere dei prezzi max (ma per i listini attuali) non credo che AMD voglia/possa applicarne di più esosi, altrimenti farebbe meno volume con conseguente minor guadagni e acquisizione fette di mercato.
Moltissimo spetterebbe ad Intel in questa fase.
Facendo per assurdo una ipotesi, cioé che se Intel applicasse ad un i970X un prezzo sui 350€, difficilmente AMD applicherebbe ad un BD X8 un prezzo più alto, qualsiasi potenza superiore abbia. In questo caso, addirittura sarebbe ipotizzabile un BD X8 a 300€.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Io sento odore di FX, per aprile...

Fare previsioni sui prezzi è abbastanza azzardato, però credo che saranno più convenienti a parità di performance rispetto a Intel. Come è stato quasi sempre, del resto. Questo basta.

Io vivamente spero (non fraintendermi però ) in una corposa risposta di Intel, in fatto di prezzi.

Dando oramai per scontato che un BD X6 possa competere tranquillamente con un i980X, reputerei assurdo che AMD applichi prezzi di 200€ per un BD X4 (un 1090T sotto i 200€ non può concedere ad un BD X4 prezzi superiori) e 800-900€ per un BD X6, anche perché, a quel punto, un BD X8 dovrebbe viaggiare sui 1500€...

Se AMD facesse così, praticamente venderebbe 11 BD X6 e 3 BD X8 in 6 mesi...

Quindi, mettiamo per ipotesi che AMD possa steccare un BD X8 FX al prezzo di un i980X, 900€. Però, BD X8 partirebbe dai 95W, e sarebbe assurdo pensare un FX con quel TDP. Quindi... sicuramente un BD X8 a 95W NON sarebbe FX. Con che prezzo? Mettiamo 500€. Può Intel vendere un i970X X6 (NON EE) a 800€ con BD X8 non FX a 500€? Non dimentichiamoci che fino a novembre 2011 Intel non avrebbe SB X6-X8, e che quindi DEVE fare mercato con gli i7 X6 e SB X4. Quindi... DEVE tirare i remi in barca. Più Intel abbasserà il prezzo degli i7 X6, più AMD abbasserà il prezzo degli X8 BD. A questo punto... TUTTO sarebbe possibile. Se per qualche miracolo Intel abbassasse un i980X a 350€, BD X8 potrebbe/dovrebbe posizionarsi su quei prezzi.
Per me, indipendentemente dalle prestazioni, AMD non può applicare ai suoi proci un prezzo superiore al massimo del listino Intel. Che si scannino fino all'ultimo €... alla fine ci guadagneremmo tutti.

[SuperTux]

Pensavo anche io così, ma mi è venuto un flash. Thuban è venduto a circa 200€ ed ha una superficie di 350mm2 circa. Bulldozer ne ha un pò meno e llano ne ha 210-220 mm2.

Con queste premesse AMD potrebbe usare llano per i modelli dal costo sotto i 150€ buldozer ovviamente per i pezzi superioni. Supponendo due modelli per x4-x6-x8 separati di 25€ l'uno dall'altro..............arriviamo ad un prezzo massimo intorno ai 300-350€.

Se SB va di più, è un ulteriore motivo per abbassare il prezzo, ma se va meno e costa di più va fuori mercato. Così AMD si farebbe conoscere anche dal "grande pubblico" utilizzando come cavallo di troia i sistemi mac.


Ovviamente sono speculazioni mie personali, ma mi faceva piacere condividerle con voi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da floydbarber

Il consumo no ma la temperatura evidentemente si, altrimenti non ha senso mettere un turbo su tutti i core. Dovrebbe capire perfettamente questa cosa chi questa estate è stato costretto a limitare l'overclock per temperature eccessive

E un concetto che ha poco senso...
AMD non overclokka le CPU ma mette a disposizione una tecnologia che di default alza la frequenza dei core in qualsiasi stagione, che sia in estate o in inverno...

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se AMD facesse così, praticamente venderebbe 11 BD X6 e 3 BD X8 in 6 mesi...

di cui uno a paolo oliva

[floydbarber]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E un concetto che ha poco senso...
AMD non overclokka le CPU ma mette a disposizione una tecnologia che di default alza la frequenza dei core in qualsiasi stagione, che sia in estate o in inverno...

A me pare logico che la alzerà di più in inverno invece . Altrimenti tanto valeva alzare la frequenza di default.
In pratica il turbo su tutti i core serve a consentire di sforare il tdp per un periodo limitato o anche in oltranza, pur rimanendo all'interno delle specifiche di utilizzo.
Penso che sarà più o meno come per Intel. Quello AMD potrà avere condizioni per l'attivazione del turbo diverse ma lo scopo per cui è stata implementata questa cosa non può essere tanto differente