Cool'n Quiet con una utility x TUTTI!

[Demetrius]

Originariamente inviato da gianlu75xp

io ho scritto come lui al supporto tecnico di RM Clock e ho parlato con il programmatore, niente da fare neanche con la soluzione che hai postato tu e che ho già provato: il mio 4400+ segna sempre 2200 mhz nella tray mentre la frequenza reale effettivamente varia (verificata con un utility AMD)
finchè persiste questo bug non reinstallo RM, non so mai se mi scala o no il moltiplicatore... funzionava tutto a meraviglia col Venice 3500+, col dual core invece.....

si è un problema legato solo ai dual-core AMD che avevo anch'io ed ho risolto proprio in quel modo aggiungendo "/usepmtimer" nel file di boot.ini

[appleroof]

Originariamente inviato da Demetrius

più che altro penso sia un problema di implementazione nel BIOS, e dipende dalla scelta del produttore... RM dice alla scheda madre di cambiare il VID, ma poi dipende da questa applicare la modifica e come farlo, a seconda anche delle impostazioni scelte nel bios

si è questo che intendevo, dicendolo in maniera diversa

[gianlu75xp]

Ho installato Crystal CPUID 4.8.3.xx e vi volevo chiedere questo (da utente abituato a RM): settato tutto alla perfezione, sotto stress la cpu varia il moltiplicatore ed eroga i mhz necessari (provato avviando un gioco). Nel pannellino del programma viene riportato correttamente che la cpu è a 1000 mhz
nel profilo minimo (5*200 mhz). Dentro alla schermata principale del programma, però, c'è una flag che permette di visualizzare le info su
- core 1
- core 2
Il core 1 mi segnala che sta viaggiando a 2200 mhz
Il core 2 mi segnala invece che, come settato da Crystal CPUID, sta lavorando a 1000 mhz.

Apparentemente mi sembra tutto ok...... è normale secondo voi che i due core segnino frequenze diverse mentre sono in idle?

[gianlu75xp]

ops... verificato adesso che segnano entrambi 1000 mhz, il programmino funziona perfettamente!
Consigliato a chi ha problemi con proci X2 e RMclock

[davide155]

Originariamente inviato da gianlu75xp

ops... verificato adesso che segnano entrambi 1000 mhz, il programmino funziona perfettamente!
Consigliato a chi ha problemi con proci X2 e RMclock

Mmmmhhhhh........mi incuriosisce questo crystal cpuid......però mi fa fatica levare rm e mettere quello, per poi arrivare a rimettere rm perchè insoddisfatto di crystal

Com'è? Cos'ha in più rispetto ad rm? E' più efficiente? Riesce ad impostare un vootaggio più bastto?

[megthebest]

Originariamente inviato da gianlu75xp

ops... verificato adesso che segnano entrambi 1000 mhz, il programmino funziona perfettamente!
Consigliato a chi ha problemi con proci X2 e RMclock

rmclock 2.1 beta , con l'impostazione del boot /usepmtimer .. ora funziona alla perfezione .. nel mio caso ..

ciao e grazie @ Demetrius

[gianlu75xp]

Originariamente inviato da davide155

Mmmmhhhhh........mi incuriosisce questo crystal cpuid......però mi fa fatica levare rm e mettere quello, per poi arrivare a rimettere rm perchè insoddisfatto di crystal

Com'è? Cos'ha in più rispetto ad rm? E' più efficiente? Riesce ad impostare un vootaggio più bastto?

- più efficiente: no, si possono impostare 3 moltiplicatori (a me bastano)
- voltaggio più basso rispetto a RM (dove il minimo era 1,1 nel mio caso): si
- intuitività, semplicità di utilizzo: circa uguali (con crystal CPUID va aggiunta manualmente in 20 sec la voce in esecuzione automatica oltre a 2 comandi nel collegamento sul desktop)



se ti pesa cambiare programmino lascia perdere, le prestazioni sono circa identiche

[davide155]

Originariamente inviato da gianlu75xp

- più efficiente: no, si possono impostare 3 moltiplicatori (a me bastano)
- voltaggio più basso rispetto a RM (dove il minimo era 1,1 nel mio caso): si
- intuitività, semplicità di utilizzo: circa uguali (con crystal CPUID va aggiunta manualmente in 20 sec la voce in esecuzione automatica oltre a 2 comandi nel collegamento sul desktop)



se ti pesa cambiare programmino lascia perdere, le prestazioni sono circa identiche

3 moltiplicatori: troppo pochi
voltaggio fino dove arriva?

[gianlu75xp]

Originariamente inviato da davide155

3 moltiplicatori: troppo pochi
voltaggio fino dove arriva?

0,800V

[davide155]

Originariamente inviato da gianlu75xp

0,800V

Mmmmmmmmhhhhh...........allettante come idea

Però 3 molti e basta

[ltmlmotig]

ma come non bastano. considera che AMD nel CnQ aveva previsto 3 P-State ossia 4x - (via di mezzo tra 4x e max moltplicatore possibile) - 10x o quel che è. secondo me bastano, poi non so le esigenze che hai.

-il minimo qquando il pc è in idle
-se c'è qualche leggera operazione tipo una compressione rar eccetera va nel medio
-appena serve tutta la PUTEEEENZA va al max

[davide155]

Originariamente inviato da ltmlmotig

ma come non bastano. considera che AMD nel CnQ aveva previsto 3 P-State ossia 4x - (via di mezzo tra 4x e max moltplicatore possibile) - 10x o quel che è. secondo me bastano, poi non so le esigenze che hai.

-il minimo qquando il pc è in idle
-se c'è qualche leggera operazione tipo una compressione rar eccetera va nel medio
-appena serve tutta la PUTEEEENZA va al max

Si tre potrebbero bastare ma ovviamente più p-state hai e meglio è, perchè la griglia di occupazione della cpu è più elasticizzata, quindi puoi soddisfare tutte le esigenze di tutti i programmi.

Secondo te non è così?

[ltmlmotig]

boh io ultimamente con RMClock avevo problemi di stabilità a cambiare frequenza di continuo, sinceramente preferisco averne solo 2-3 di modo che non ci sia confusione con voltaggi eccetera.
poi, ipotizziamo:

hai un 4400X2, per esempio cioè 11*200
hai impostato 8 P-State, uno per ogni moltiplicatore.

in un gioco vuoi tutta la potenza ma RMClock "decide" che ne basta 10*200 = 2000MHz e quindi non ti mette la massima ma la seconda.
quindi alla fine ti danneggia xke paghi per un processore che poi non userai del tutto.

poi boh, io l'ho capita così.

[davide155]

Originariamente inviato da ltmlmotig

boh io ultimamente con RMClock avevo problemi di stabilità a cambiare frequenza di continuo, sinceramente preferisco averne solo 2-3 di modo che non ci sia confusione con voltaggi eccetera.
poi, ipotizziamo:

hai un 4400X2, per esempio cioè 11*200
hai impostato 8 P-State, uno per ogni moltiplicatore.

in un gioco vuoi tutta la potenza ma RMClock "decide" che ne basta 10*200 = 2000MHz e quindi non ti mette la massima ma la seconda.
quindi alla fine ti danneggia xke paghi per un processore che poi non userai del tutto.

poi boh, io l'ho capita così.

No no fidati non è così.
Cmq io in oc lo tengo a 10x il molti. E quando gioco attraverso i monitor di rm vedo che si aziona il p-state massimo, quindi va più che bene

[wkmaurom]

Ciao a tutti, provengo dal sistema in firma e da 2 anni di AMD. In questi 2 anni ho sempre avuto il C&Q attivato soprattutto per motivi si silenziosità: minor dissipazione=minor rumore. Ora, tra oggi e domani devo installare il tris magico MB+DDR2+930D e vorrei fruire di questo tanto decantato RMClock ma dandogli un'occhiata approfondita non ne capisco una m.....
Qualcuno di voi guru ha esperienze con programma e CPU Presler per conoscerne i settaggi?
Vi ringrazio anticipatamente per l'aiuto.
Mauro

[davide155]

Originariamente inviato da wkmaurom

Ciao a tutti, provengo dal sistema in firma e da 2 anni di AMD. In questi 2 anni ho sempre avuto il C&Q attivato soprattutto per motivi si silenziosità: minor dissipazione=minor rumore. Ora, tra oggi e domani devo installare il tris magico MB+DDR2+930D e vorrei fruire di questo tanto decantato RMClock ma dandogli un'occhiata approfondita non ne capisco una m.....
Qualcuno di voi guru ha esperienze con programma e CPU Presler per conoscerne i settaggi?
Vi ringrazio anticipatamente per l'aiuto.
Mauro

Ma i 9xx non hanno già un loro risparmio energetico funzionante in automatico

Potrei sbagliarmi benissimo, perchè sono un all AMD

[wkmaurom]

Originariamente inviato da davide155

Ma i 9xx non hanno già un loro risparmio energetico funzionante in automatico

Potrei sbagliarmi benissimo, perchè sono un all AMD

Prima di tutto ti ringrazio per l'interesse. Purtroppo i 9XX non integrano un vero C&Q. L'ultimo step, quello C1, la terza revision di questo core, non mi sembra che integri ancora un efficiente sistema (pur migliorando dagli step B1). Io comunque ho il 2o step, sempre B1 con poche modifiche strutturali dal primo. Dalle informazioni che ho raccolto in rete l'unico strumento è una riduzione da 3GHz a 2,8Ghz (fonte Intel).
Ciao
Mauro

[davide155]

Originariamente inviato da wkmaurom

Prima di tutto ti ringrazio per l'interesse. Purtroppo i 9XX non integrano un vero C&Q. L'ultimo step, quello C1, la terza revision di questo core, non mi sembra che integri ancora un efficiente sistema (pur migliorando dagli step B1). Io comunque ho il 2o step, sempre B1 con poche modifiche strutturali dal primo. Dalle informazioni che ho raccolto in rete l'unico strumento è una riduzione da 3GHz a 2,8Ghz (fonte Intel).
Ciao
Mauro

Bè non saprei.......purtroppo l'unico intel che ho avuto è stato un PIII

Quindi non saprei se girerebbe bene oppure no sul tuo futuro 930D......cmq tentar non nuoce

[wkmaurom]

Originariamente inviato da davide155

Bè non saprei.......purtroppo l'unico intel che ho avuto è stato un PIII

Quindi non saprei se girerebbe bene oppure no sul tuo futuro 930D......cmq tentar non nuoce

Io ho avuto sempre Intel (a parte i 6 mesi con AMD XP 1600+ e gli ultimi 2 anni con AMD 64) dai tempi del Pentium I e sono rimasto "SCOTTATO" con il Prescott 3GHz.
Tenterò, tanto adesso devo assemblarmi il tutto e reistallare il SO.

[davide155]

Originariamente inviato da wkmaurom

Io ho avuto sempre Intel (a parte i 6 mesi con AMD XP 1600+ e gli ultimi 2 anni con AMD 64) dai tempi del Pentium I e sono rimasto "SCOTTATO" con il Prescott 3GHz.
Tenterò, tanto adesso devo assemblarmi il tutto e reistallare il SO.

Ok, poi facci sapere come funzionerà sotto l'aspetto risparmio energetico