NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[Nero81]

Non so su linux, ma dalle mie prove su windows per un raid5 software 2ghz di processore e 1 gb di ram sono il minimo...
Anche se in generale le performance in scrittura mi han sempre deluso.
Molto difficile poi star dietro al recupero dati (non impossibile però) in caso di errore del controller, per quanto riguardo ordine dei dischi e cose del genere, ma forse con linux è molto più documentanto.
Alla fine, se il costo non è un problema, io opterei per 4x1.5tb in 2 array raid1 oppure in raid10 (inutile però se su quella macchina non ci lavori). Alla fine credo che il raid5 possa iniziare a convenire dai 5-6 dischi in su in termini di spazio disponibile confrontato ad un raid1.

Per il resto, il nas che hai trovato sembra interessante... dubito che abbia un controller raid hardware (con processore xor). Quindi o il classico raid software linux (visti i filesystem supportati) o al limite tramite controller su scheda madre (che alla fine sempre via software lavora, anche se a livello driver, ma consuma comunque cpu).

Molto carino il backplane dischi... dove l'hai trovato?

[artesina]

Ciao a tutti, vedo che in questa discussione parlate di argomenti ben oltre le mie minime anzi quasi nulle conoscenze
Io vorrei acquistare un hd rete/nas con funzioni samba server e che supporti nfs e cisf nonchè magari upload e download via torrent (non chiedo cose eccelse per quest ultima cosa ma se non influenzasse il prezzo se supportasse i nuovi metodi .... di download rapids. e megaup...)
Io avevo già acquistato un hd rete 1tb westerndigital my book world edition 8per darvi un paragone) ma era troppo lento sia per la lettura video che per la scrittura video via ipbox (VORREI REGISTRARE e leggere i file dall ipbox a pc spento) e inoltre non supportava veramente il samba 8solo funzione mac)
Ora mi trovo qui a chiedervi , prima di essere deluso per l ennesima volta, un prodotto economico , abbastanza silenzioso, in modo che anche da 2 metri o poco più non si stenta con la tv accesa visto che lo metto nel salotto dove ho l'impianto 8s fa per dire visto che non sono un patito) home theater.dimenticavo che mentre il torrent va debbo poter registrare e/o guardare i file trammite decoder ipbox250 (per chi lo conosce con modifica con cf e hd interno funzionati!!)
Non cerco un prodotto ultra silenzioso ma sufficente allo scopo e che collegato al mio router netgear 834pn abbia una velocità succiente da non creare squadrettamenti in lettura ed in scrittura (quindi una ricezione dei pacchetti con poca latenza se il termine è corretto).
cosa mi consigliate?
io vorrei restare sotto i 200 € (o poco più) compreso hd da 500 o meglio 1tb
Grazieee
ciaooo

[riv76]

Originariamente inviato da artesina

Ciao a tutti, vedo che in questa discussione parlate di argomenti ben oltre le mie minime anzi quasi nulle conoscenze
Io vorrei acquistare un hd rete/nas con funzioni samba server e che supporti nfs e cisf nonchè magari upload e download via torrent (non chiedo cose eccelse per quest ultima cosa ma se non influenzasse il prezzo se supportasse i nuovi metodi .... di download rapids. e megaup...)
Io avevo già acquistato un hd rete 1tb westerndigital my book world edition 8per darvi un paragone) ma era troppo lento sia per la lettura video che per la scrittura video via ipbox (VORREI REGISTRARE e leggere i file dall ipbox a pc spento) e inoltre non supportava veramente il samba 8solo funzione mac)
Ora mi trovo qui a chiedervi , prima di essere deluso per l ennesima volta, un prodotto economico , abbastanza silenzioso, in modo che anche da 2 metri o poco più non si stenta con la tv accesa visto che lo metto nel salotto dove ho l'impianto 8s fa per dire visto che non sono un patito) home theater.dimenticavo che mentre il torrent va debbo poter registrare e/o guardare i file trammite decoder ipbox250 (per chi lo conosce con modifica con cf e hd interno funzionati!!)
Non cerco un prodotto ultra silenzioso ma sufficente allo scopo e che collegato al mio router netgear 834pn abbia una velocità succiente da non creare squadrettamenti in lettura ed in scrittura (quindi una ricezione dei pacchetti con poca latenza se il termine è corretto).
cosa mi consigliate?
io vorrei restare sotto i 200 € (o poco più) compreso hd da 500 o meglio 1tb
Grazieee
ciaooo

attenzione: non hai specificato se vai in wireless o ethernet!
le connessioni wireless possono essere soggette a sbalzi di latenza e questo può compromettere ad esempio lo streaming video.....uso molto il condizionale perchè non ho una vasta e diretta esperienza personale, ma ad esempio nell'online gaming si nota subito appena peggiora la latenza della connessione!
con ethernet (100mbit) non dovresti avere problemi di velocità ....se invece ne hai, può dipendere dallo stato dei dischi, dalla loro frammentazione, dalla dimensione dei file (un conto è un .avi da 700mb, un conto è un .mkv da 4/8Gbyte e oltre)....

[riv76]

Originariamente inviato da Nero81

Non so su linux, ma dalle mie prove su windows per un raid5 software 2ghz di processore e 1 gb di ram sono il minimo...
Anche se in generale le performance in scrittura mi han sempre deluso.
Molto difficile poi star dietro al recupero dati (non impossibile però) in caso di errore del controller, per quanto riguardo ordine dei dischi e cose del genere, ma forse con linux è molto più documentanto.
Alla fine, se il costo non è un problema, io opterei per 4x1.5tb in 2 array raid1 oppure in raid10 (inutile però se su quella macchina non ci lavori). Alla fine credo che il raid5 possa iniziare a convenire dai 5-6 dischi in su in termini di spazio disponibile confrontato ad un raid1.

Per certi aspetti hai ragione...il fatto è che ho già 2 dischi da 1TB, uno sull'htpc e l'altro sulla workstation, e vorrei prenderli e utilizzarli in un nas dedicato in modo da poter fare un raid0 sull'htpc per avere più prestazioni e passare da 6 a 4 dischi nella workstation (che sarebbero 4 Seagate 7200.10 identici con cui giocarci a mio piacimento).
Sono orientato al raid5 perchè nel mio caso un raid1 con 2x1TB è limitante in termini di spazio utile...un raid5 4x1TB mi darebbe 3TB utili e per un pò dovrei essere a posto.
Sul discorso prestazioni in scrittura, nemmeno io ho idea di quali siano le perfomance di un Raid Software, ne sotto windows ne sotto linux....la cosa che mi preme sono le performance in lettura che non compromettano lo streaming di video da 4Gbyte e passa...
Sto testanto un pò Freenas sotto vmware e mi sembra notevole...il classico brodo da smanettone
Poi magari come dici te, ti si cuoce il controller minchia della motherboard e non si sa che santi pregare!
Mah...

Originariamente inviato da Nero81

Per il resto, il nas che hai trovato sembra interessante... dubito che abbia un controller raid hardware (con processore xor). Quindi o il classico raid software linux (visti i filesystem supportati) o al limite tramite controller su scheda madre (che alla fine sempre via software lavora, anche se a livello driver, ma consuma comunque cpu).

Molto carino il backplane dischi... dove l'hai trovato?

su ebay se cerchi "sata backplane" lo trovi....quello viene dagli u.s.a. e non è nemmeno carissimo

[artesina]

Originariamente inviato da riv76

attenzione: non hai specificato se vai in wireless o ethernet!
le connessioni wireless possono essere soggette a sbalzi di latenza e questo può compromettere ad esempio lo streaming video.....uso molto il condizionale perchè non ho una vasta e diretta esperienza personale, ma ad esempio nell'online gaming si nota subito appena peggiora la latenza della connessione!
con ethernet (100mbit) non dovresti avere problemi di velocità ....se invece ne hai, può dipendere dallo stato dei dischi, dalla loro frammentazione, dalla dimensione dei file (un conto è un .avi da 700mb, un conto è un .mkv da 4/8Gbyte e oltre)....

No la connessione è via cavo (attraverso il router ovviamente).
I file sono di varie dimensioni ma come hai letto sono problemi sia di rec ceh di lettura ma probabilmente era l hd nas della western a creare i problemi.
Sicuramente un nas più veloce e pienamente compatibile con samba e linux (parecchi non supportano espressmente linux come sistema operativo) e con buone velocità di accesso (intendevo anche questo) non che di trasferimento dati con tutte le metodologie e in particolare nfs cisf e samba in maniera piena non dovrebbero dare problemi ma è difficile trovarne uno così che magari vada bene pure con torrent ad un prezzo accessibile;attendo comunque nuovi consigli e suggerimenti in merito.
Comunque grazie

[Kewell]

Ho bisogno di un "piccolo" NAS per una rete fatta da due pc in un ufficio, per condividere alcuni file e come unità di backup esterna.
L'attenzione mi è caduta sui NAS Buffalo che mi sembrano caratterizzati da un buon rapporto prezzo/prestazioni. Tuttavia non riesco a capire la differenza tra la versioni Linkstation Live e Linkstation Pro. Da questa tabella comparativa:
http://www.buffalotech.com/compariso...e/linkstation/
come caratteristiche sembra "vincere" la versione Live. Tuttavia la versione Live costa circa 100 euro meno di quella pro (versione da 500 giga).
Come mai?
E mi confermate la bontà dei prodotti Buffalo?

[tutmosi3]

Io confermo la qualità dei Buffalo e visto che non sarà un impiego serrato possono andare più che bene.

Ciao

[imayoda]

Originariamente inviato da Kewell

Ho bisogno di un "piccolo" NAS per una rete fatta da due pc in un ufficio, per condividere alcuni file e come unità di backup esterna.
L'attenzione mi è caduta sui NAS Buffalo che mi sembrano caratterizzati da un buon rapporto prezzo/prestazioni. Tuttavia non riesco a capire la differenza tra la versioni Linkstation Live e Linkstation Pro. Da questa tabella comparativa:
http://www.buffalotech.com/compariso...e/linkstation/
come caratteristiche sembra "vincere" la versione Live. Tuttavia la versione Live costa circa 100 euro meno di quella pro (versione da 500 giga).
Come mai?
E mi confermate la bontà dei prodotti Buffalo?

Originariamente inviato da tutmosi3

Io confermo la qualità dei Buffalo e visto che non sarà un impiego serrato possono andare più che bene.

Ciao

Pro e Live possono addirittura montare Debian... uno spettacolo. Controllare accuratamente però su nas-central la veridicità di ciò che affermo perchè io ho debianizzato un altro modello più datato

[tutmosi3]

Come sai io monto NAS a livello aziendale il che significa stabilità assoluta.
Vorrei spesso fare esperimenti firmware, specie su NAS di scarsa qualità per vedere se con Debian et simila la situazione migliora, però non posso permettermeli.
Anche io sono utente Debian da anni e sono soddisfatto.
Il mio server casalingo ha ancora Etch, prima avevo Sarge, magari per l'estate passerò a Lenny.
Forse sarà un retaggio lavoarativo, ma sono uno che preferisce la stabilità e ultimamente Lenny non è apparsa al top della categoria.
Con le patch evolutive successive all'uscita la situazione è migliorata ma il fatto che Debian abbia mosso decisamente verso ARM ha aperto ed aprirà scenari interessanti per il modding.

Ciao

[fmattiel]

Salve, vorrei sapere se attualmente conviene ancora prendere un 207+ (magari usato), oppure buttarsi su un 209j nuovo. Faccio questa domanda perchè non vorrei che venisse abbandonato il supporto firmware da parte di Synology per la serie X07 a favore dei nuovi modelli.
Siccome ho visto che il 209j nuovo costa 200 euro (spedizione esclusa), quanto dovrei spendere massimo per un 207+ usato?

Grazie e ciao.

[littlemau]

L'hardware fa propendere decisamente per un 207+.
Se, come spesso accade, synology e qnap si comportano in maniera speculare, posso dirti che, a parte le limitazioni hardware, lo sviluppo di nuovi firmware e l'implementazione di nuove caratteristiche nelle serie più datate non si arresta mai definitivamente. Tutt'ora la serie 101/201 dei qnap (quella più vecchia) presenta un firmware stabile e uno beta come tutti i prodotti delle serie più recenti.

[imayoda]

Originariamente inviato da littlemau

L'hardware fa propendere decisamente per un 207+.
Se, come spesso accade, synology e qnap si comportano in maniera speculare, posso dirti che, a parte le limitazioni hardware, lo sviluppo di nuovi firmware e l'implementazione di nuove caratteristiche nelle serie più datate non si arresta mai definitivamente. Tutt'ora la serie 101/201 dei qnap (quella più vecchia) presenta un firmware stabile e uno beta come tutti i prodotti delle serie più recenti.

Devo dire che qnap sul fronte pensionamento macchine è un passo avanti in termini di longevità del prodotto... syno purtroppo ha un output di prodotti massiccio e la cessazione dei firmware avviene allo stesso modo più rapidamente.. 2 o 3 anni di supporto

io direi che la serie 7 è da considerarsi in phase out, la 6 è già stata eliminata, arrivando al massimo al firmware DSM 2.0

[Kewell]

Originariamente inviato da tutmosi3

Io confermo la qualità dei Buffalo e visto che non sarà un impiego serrato possono andare più che bene.

Ciao

Grazie

Originariamente inviato da imayoda

Pro e Live possono addirittura montare Debian... uno spettacolo. Controllare accuratamente però su nas-central la veridicità di ciò che affermo perchè io ho debianizzato un altro modello più datato

Grazie, ma non mi interessa più di tanto (ho intenzione di utilizzare solo le funzioni "base").

E per quanto riguarda la "strana" differenza di prezzo, nessuno sa dirmi il perché?

[littlemau]

Originariamente inviato da imayoda

Devo dire che qnap sul fronte pensionamento macchine è un passo avanti in termini di longevità del prodotto... syno purtroppo ha un output di prodotti massiccio e la cessazione dei firmware avviene allo stesso modo più rapidamente.. 2 o 3 anni di supporto

io direi che la serie 7 è da considerarsi in phase out, la 6 è già stata eliminata, arrivando al massimo al firmware DSM 2.0

Azz...buono a sapersi.

[Pisuke_2k6]

ciao. chi usa il caro syno (io ho il ds107) con emule (ed ha fastweb)?

vorrei sapere se mettendo una lista server decenti... avendo fastweb
pur con priorita bassa riesco a fare comunque dei download decenti...

non vorrei pero installare amule sul syno. troppo casino per un neofita...

[Assenzio70]

ciao ragazzi,

vi faccio una domanda che vi potrà sembrare sciocca

Se dopo anni di corretto funzionamento si rompe uno dei due hard disk di un NAS con Raid1 e non è più in vendita e produzione un'altro hard disk identico ai 2, sarò costretto a cambiarli entrambi dato che da quello che ho capito gli hdd in raid devo essere identici?

Oppure dipende appunto dal tipo di Raid che si utilizza?

[tutmosi3]

La regola non impone 2 HD uguali.
Io li ho sempre cambiati entrambi ma non è indispensabile.
Almeno predine uno delle stesse dimensioni.

Ciao

[fmattiel]

Originariamente inviato da littlemau

L'hardware fa propendere decisamente per un 207+.
Se, come spesso accade, synology e qnap si comportano in maniera speculare, posso dirti che, a parte le limitazioni hardware, lo sviluppo di nuovi firmware e l'implementazione di nuove caratteristiche nelle serie più datate non si arresta mai definitivamente. Tutt'ora la serie 101/201 dei qnap (quella più vecchia) presenta un firmware stabile e uno beta come tutti i prodotti delle serie più recenti.

Ciao, ti ringrazio per il consiglio. Per un Synology 207+ usato (comprato a gennaio 2009), quanto dovrei spendere al massimo?

Grazie e ciao.

[littlemau]

Ehm....ora c'è il DS 209 liscio con procio da 1,2GHz e 256 Mb...a 288 euro! (in "sostituzione" del 207+ !!)

Sta cippa se si fa sentire la concorrenza syno/qnap!

Mi chiedo se manterranno il prezzo assurdo del 209+...a questo punto...

[fmattiel]

Originariamente inviato da littlemau

Ehm....ora c'è il DS 209 liscio con procio da 1,2GHz e 256 Mb...a 288 euro! (in "sostituzione" del 207+ !!)

Sta cippa se si fa sentire la concorrenza syno/qnap!

Mi chiedo se manterranno il prezzo assurdo del 209+...a questo punto...

Ti ringrazio per la dritta.
Un tizio vuole vendersi il 207+ di gennaio a 259 + spese, io gli ho proposto 250 compresa spedizione. Forse il prezzo è un pò alto, ed a quel punto conviene puntare sul 209.

Grazie e ciao.