NAS: File server pratico, centralizzato e senza PC

[fmattiel]

Originariamente inviato da gabriweb

Sono possibili entrambe le situazioni. Ci sono NAS con porte usb aggiuntive per collegare hard disk esterni sui quali fare il backup dei dati dell'hard drive interno; oppure nas provvisti di doppia connessione (ethernet/usb n.d.MULTI-INTERFACE) che puoi collegare in misura alternativa al pc nell'uno o nell'altro modo. Sicuramente quest'ultima opzione è più macchinosa, e richiede più tempo invece molti nas hanno delle features di backup che permettono di riversare automaticamente il contenuto del disco interno sui dischi esterni

Ci vorrebbe qualche possessore di NAS Synology o D-Link per avere una visione completa di tutte le funzioni che offre il prodotto. Il fatto di poter riversare su un HD esterno i file del NAS è un'ottima funzione. Bisognerebbe però vedere quale NAS permette di farlo, possibilmente in automatico. Speriamo che qualche possessore di uno di questi NAS si faccia sentire in questo thread...

[LuCaS^^^]

Salve a tutti.
Vorrei sottoporre alla vostra attenzione il seguente modello di Nas che mi sembra non essere presente nella lista di quelli da voi presi in considerazione.
Vorrei proporvi un altro modello made by AllNet, fratello maggiore del ALL6200, e versione OEM del Thecus N2100(così sembra), il modello è All6500.
Questo prodotto a mio parere potrebbe essere una più che valida alternativa all'ottimo Synology Ds-101g+.
Alcune delle caratteristiche:
- Struttura in plastica robusta con finiture effetto specchio traslucido, disponibile in diverse colorazioni (paragonato come robustezza al Synology)
- Supporto per 2 HDD Sata 3.5'' fino a 400GB cad. in Raid 0,1,JBOD grazie al controller Silicon Image SataLink Sil3512ECTU128 (Silicon Image è un ottimo brand nel campo dei controller per HDD.. e non solo)
- 1 slot per DDR400 con installati 256MB
- possibilità di inserire una scheda wireless 802.11b/g mini pci (predisposizione per alloggiare scheda ed antenna)
- monta processore Intel 80219 general purpose 600mhz che se non erro si basa su architettura Xscale (Quindi molto performante)
- 2 porte rj45 Gigabit gestita da Realtek RTL8110SB (uno dei migliori assieme a 3Com, BroadCom e Marvell)
- 3 porte usb (per connettere altri HDD o stick Usb, la porta usb sul davanti offre la possibilità di copia ed archiviazione rapida del contenuto della periferica collegata con la semplice pressione del pulsante Copia sul frontale del case)
- Server iTunes, web Photo, ftp, http
- Supportato da Windows 98/Me/NT/2000/XP/Unix/Linux/Apple OS X
- Gestione utenti e privilegi
- Notifica di eventi tramite e-mail
- Gui curata, semplice ma completa
- Prestazioni: quando collegato in configurazione raid1 ad una lan 10/100 condiviso tra 5 computer variano da 7 MB/s a 10 MB/s quindi considerando la banda riservata a windows e il numero di computer possiamo dire che stiamo sfruttando quasi al massimo la banda disponibile in una lan 10/100 che teoricamente dovrebbe avvicinarsi a 12,5MB/s.
Bisognerebbe trovare una recensione in cui si evidenzia il comportamento di un setting Raid0 su rete Gigabit.

Credo che sia tutto, per ulteriori info o per correggere eventuali cavolate da me scritte consultate i seguenti articoli:
* Specifiche *
http://www.allnet.de/datasheets/36303.pdf
http://www.thecus.com/products_over....ae4a59720a1823
http://www.allnet.de/product_info.php?products_id=36303
* Reviews *
http://www.hexus.net/content/item.php?item=4342
http://www.matbe.com/articles/lire/2...raid/page2.php


Che ne pensate??

[gabriweb]

Ciao e benvenuto

Che dirti, sulla carta sembra avere caratteristiche che neanche il più blasonato synology possiede (doppia ethernet gigabit, raid, ram scalabile, processore potente, raid). Bisogna valutare però, a mio parere, alcuni parametri di funzionamento che possono essere stabiliti soltanto con dei test abbastanza approfonditi; aspetti come la produzione (e la dissipazione) di calore, le prestazioni in un ambito gigabit, la stabilità dei firmware, la sicurezza eccetera.....

Direi di aspettare ancora un po di tempo, magari con qualche bella review su siti di hardware made in italy

Comunque, la tua segnalazione è assolutamente degna di nota

Grazie

[fmattiel]

Sembra un NAS coi controfiocchi. Bisogna vedere però la disponibilità ed il prezzo. A giudicare dalle caratteristiche elencate sembra un modello di fascia alta e quindi dovrebbe costare non poco...

[LuCaS^^^]

Ciao Gabry,
non riesco a capacitarmi di una cosa, forse tu sei in grado di fare luce su questa mia perplessità....
Gli Hdd di ultima generazione Sata/Sata2 e anche gli ide più recenti e performanti in configurazione single disk sono capaci di un transfer rate medio che varia dai 30 ai 55 MB/s con burst rate che si attesta tra gli 80 ed i 100MB/s , per non parlare degli stessi in configurazione raid0 in cui questi valori vanno praticamente a raddoppiarsi. Una lan 10/100 ha il suo limite teorico di trasferimento vicino ai 12.5 MB/s e quindi con un cablaggio a regola d'arte e apparecchi di buona qualità il throughput sarà attorno ai 9.5 - 11 MB/s, per quanto riguarda una rete gigabit la banda teorica dovrebbe essere attorno ai 125MB/s che nella vita reale dovrebbero ridursi a 90 - 100MB/s.
Alla luce di tutto ciò e sapendo che un hdd sata installato nel mio pc all'interno di una rete gigabit riesce a leggere e scrivere quasi sempre a 30 - 40 MB/s come è possibile che gli hdd Nas di cui abbiamo parlato prima non riescano a superare i 15MB/s? E soprattutto com'è possibile che non vi sia variazione alcuna o che questa sia impercettibile tra un HDD NAS single disk e dual disk in raid0?
Penso che i processori e gli OS montati in questi dispositivi siano ottimizzati per fornire il massimo delle prestazioni con il minimo consumo di corrente e di risorse di sistema quindi il collo di bottiglia dove sta?
Grazie

[LuCaS^^^]

Originariamente inviato da fmattiel

Sembra un NAS coi controfiocchi. Bisogna vedere però la disponibilità ed il prezzo. A giudicare dalle caratteristiche elencate sembra un modello di fascia alta e quindi dovrebbe costare non poco...

Se non ricordo male, nuovo dovrebbe essere sui 320 euro quindi 60 70 euro in più rispetto al Synology. Detto tra noi se sei disposto a spendere 250 euro per un Synology penso che ti valga la pena di prendere l' ALL6500 considerando il supporto RAID e le altre caratteristiche, altrimenti ti conviene rimanere sui modelli da 150 euro.

[gabriweb]

Originariamente inviato da LuCaS^^^

Ciao Gabry,
non riesco a capacitarmi di una cosa, forse tu sei in grado di fare luce su questa mia perplessità....
Gli Hdd di ultima generazione Sata/Sata2 e anche gli ide più recenti e performanti in configurazione single disk sono capaci di un transfer rate medio che varia dai 30 ai 55 MB/s con burst rate che si attesta tra gli 80 ed i 100MB/s , per non parlare degli stessi in configurazione raid0 in cui questi valori vanno praticamente a raddoppiarsi. Una lan 10/100 ha il suo limite teorico di trasferimento vicino ai 12.5 MB/s e quindi con un cablaggio a regola d'arte e apparecchi di buona qualità il throughput sarà attorno ai 9.5 - 11 MB/s, per quanto riguarda una rete gigabit la banda teorica dovrebbe essere attorno ai 125MB/s che nella vita reale dovrebbero ridursi a 90 - 100MB/s.
Alla luce di tutto ciò e sapendo che un hdd sata installato nel mio pc all'interno di una rete gigabit riesce a leggere e scrivere quasi sempre a 30 - 40 MB/s come è possibile che gli hdd Nas di cui abbiamo parlato prima non riescano a superare i 15MB/s? E soprattutto com'è possibile che non vi sia variazione alcuna o che questa sia impercettibile tra un HDD NAS single disk e dual disk in raid0?
Penso che i processori e gli OS montati in questi dispositivi siano ottimizzati per fornire il massimo delle prestazioni con il minimo consumo di corrente e di risorse di sistema quindi il collo di bottiglia dove sta?
Grazie

A dire la verità sono domande che mi pongo anche io sin da quando queste apparecchiature sono giunte sul mercato.

Il mio attuale LaCie Ethernet Disk mini da 400gb ha sollevato le medesime questioni (per altro del tutto legittime). Ho effettuato diversi test in diversi ambiti di networking e il risultato è stato che non sono riuscito mai ad ottenere una velocità di trasferimento dai clients al nas e viceversa (via ethernet) superiore ai 40mbps cioè +/- 4MB/s.

Date le mie perplessità non ho esitato a contattare LaCie la quale ha candidamente confessato che le prestazioni da me riscontrate sono perfettamente in linea con le caratteristiche hardware del dispositivo in quanto "...il lacie ed mini è dotato di periferiche hardware con caratteristiche tecniche inferiori a qualsiasi server, di conseguenza le prestazioni inferiori da lei riscontrate sono del tutto proporzionali a quelle nominalmente dichiarate" ; vale il caso specifico della lentezza via ethernet la quale, a detta loro, è afflitta dalla scarsa potenza di elaborazione del processore embedded e della ram interna. Inoltre "...se desidera ottenere prestazioni superiori per il trasferimento dei files all'interno della rete locale, deve necessariamente orientarsi su macchine più professionali come dei server dedicati oppure i nostri LaCie Ethernet Disk".

Questo significa che secondo loro per poter raggiungere velocità decenti dovrei spendere come minimo 7-800 € per un nas della stessa capacità oppure cifre superiori per un server con maggiori funzionalità.

I problemi come puoi vedere sono legati all'elettronica che gestisce i vari bus di comunicazione interna, la qualità delle componenti, dei chipset e oserei dire anche dell'assemblaggio dei vari prodotti. Speriamo soltanto che questa linea oserei dire "comune" su questi apparecchi venga al più presto smentita con l'uscita di prodotti che si avvicinino il più possibile alle prestazioni dichiarate: l'ALL6500 a quanto pare mi sembra sia uno tra i primi a dare tali risposte

[LuCaS^^^]

Come dici tu il problema sta nell'elaborazione del processore: ho trovato diversi forum in cui dicono che la cpu nei nas a basso costo (quelli da 100 a 400 euro) lavora al 100% non stop per soddisfare il trasferimento dati di 1 solo utente connesso e quindi non riesce a superare il limite dei 5-8MB/s.

Mi dispiace darti una delusione ma anche l'ALL6500 ha lo stesso problema, tutti elogiano le varie funzionalità e il ricco e curato supporto sw ma al contempo si lamentano della scarsa velocità: da quel poco che ho visto in giro le performance sono di poco superiori alla media dei prodotti qui trattati nonostante la presenza di un processore più performante e di ram ddr400.

A questo punto stavo meditando di costruire un NAS fatto in casa...
Ho visto che molti server SAN e la maggior parte dei NAS di alto livello montano pentium3 1 GHZ, 128 o 256 Ram pc100 o pc133 e OS linux.
Si potrebbe provare a costruire un NAS con una delle ultime mobo pentium3 magari con audio e video embedded, 256 o 512MB pc133, un processore p3 1GHZ o superiore se si trova, comperare un controller silicon image SATA e una scheda di rete 3Com gigabit. L'unica mia perplessità è il controller sata, dici che gli slot pci su mobo p3 sono abbastanza recenti per garantire un adeguato flusso di dati?
Poi si sceglie una versione light di Linux e si montano samba, server ftp etc etc
Che ne dici? Secondo te miglioriamo le performance?

[gabriweb]

Originariamente inviato da LuCaS^^^

Come dici tu il problema sta nell'elaborazione del processore: ho trovato diversi forum in cui dicono che la cpu nei nas a basso costo (quelli da 100 a 400 euro) lavora al 100% non stop per soddisfare il trasferimento dati di 1 solo utente connesso e quindi non riesce a superare il limite dei 5-8MB/s.

Mi dispiace darti una delusione ma anche l'ALL6500 ha lo stesso problema, tutti elogiano le varie funzionalità e il ricco e curato supporto sw ma al contempo si lamentano della scarsa velocità: da quel poco che ho visto in giro le performance sono di poco superiori alla media dei prodotti qui trattati nonostante la presenza di un processore più performante e di ram ddr400.

A questo punto stavo meditando di costruire un NAS fatto in casa...
Ho visto che molti server SAN e la maggior parte dei NAS di alto livello montano pentium3 1 GHZ, 128 o 256 Ram pc100 o pc133 e OS linux.
Si potrebbe provare a costruire un NAS con una delle ultime mobo pentium3 magari con audio e video embedded, 256 o 512MB pc133, un processore p3 1GHZ o superiore se si trova, comperare un controller silicon image SATA e una scheda di rete 3Com gigabit. L'unica mia perplessità è il controller sata, dici che gli slot pci su mobo p3 sono abbastanza recenti per garantire un adeguato flusso di dati?
Poi si sceglie una versione light di Linux e si montano samba, server ftp etc etc
Che ne dici? Secondo te miglioriamo le performance?

Sicuramente è un ottima alternativa, il problema però sarebbe quello dei consumi...visto che cmq non te la cavi con un alimentatore da 30w; qui parliamo di un minipc sempre acceso...e di corrente ne consuma te lo garantisco!. Certo come prestazioni sei sicuramente avanti....

[alexmere]

Originariamente inviato da LuCaS^^^

Come dici tu il problema sta nell'elaborazione del processore: ho trovato diversi forum in cui dicono che la cpu nei nas a basso costo (quelli da 100 a 400 euro) lavora al 100% non stop per soddisfare il trasferimento dati di 1 solo utente connesso e quindi non riesce a superare il limite dei 5-8MB/s.

Mi dispiace darti una delusione ma anche l'ALL6500 ha lo stesso problema, tutti elogiano le varie funzionalità e il ricco e curato supporto sw ma al contempo si lamentano della scarsa velocità: da quel poco che ho visto in giro le performance sono di poco superiori alla media dei prodotti qui trattati nonostante la presenza di un processore più performante e di ram ddr400.

A questo punto stavo meditando di costruire un NAS fatto in casa...
Ho visto che molti server SAN e la maggior parte dei NAS di alto livello montano pentium3 1 GHZ, 128 o 256 Ram pc100 o pc133 e OS linux.
Si potrebbe provare a costruire un NAS con una delle ultime mobo pentium3 magari con audio e video embedded, 256 o 512MB pc133, un processore p3 1GHZ o superiore se si trova, comperare un controller silicon image SATA e una scheda di rete 3Com gigabit. L'unica mia perplessità è il controller sata, dici che gli slot pci su mobo p3 sono abbastanza recenti per garantire un adeguato flusso di dati?
Poi si sceglie una versione light di Linux e si montano samba, server ftp etc etc
Che ne dici? Secondo te miglioriamo le performance?

Per fare un mini-pc solo per storage puoi considerare la distribuzione basata su Linux FreeNAS, segnalata qualche post fa .

[The Run]

Mi sono letto tutti e 450 i post..
Rimangono appese alcune domande..
Ho letto di chi ha il WD, e purtroppo un accesso esterno mi è indispensabile.. quindi lo devo scartare dalla mia lista dei desideri.
Non capisco se il MAXTOR ha questa caratteristica.. non viene menzionata (ftp server, no?!?) e se ha un formato di scrittura proprietario. Inoltre dal Datasheet sembra che collegamenti usb2.0 ne abbia per ulteriori dischi, ma solo se Maxtor..
Qualcuno lo ha e può dare il suo giudizio?
In generale sui 300e (disco compreso intorno ai 250/300 GB) qualcosa che mi permetta accesso esterno, cartelle protette a seconda di chi si connette e server di stampa c'è?
Quello che si avvicina di più è il LACIE, a parte il discorso delle cartelle protette.
I suoi limiti di velocità non sono importanti visto che lo gestirei esclusivamente via Wireless.
Altri suggerimenti?

Forse vado un po' OT, ma potreste indicarmi anche un buon disco esterno con collegamento firewire E usb2.0 che non costi una esagerazione?

Grazie

P.S.
Mi rendo conto ora che il LACIE non ha il server di stampa..
La mia ricerca comincia a diventare estenuante..

[karlone]

il synology piccolo (quello ide, per intenderci) viaggia sui 150 160 € negli on line store in svizzera, a 220-230 c'è il suo fratello maggiore... un cento € per il disco et voila...

in italia costano circa 100 -120 € di più...

[gabriweb]

Originariamente inviato da The Run

Mi sono letto tutti e 450 i post..
Rimangono appese alcune domande..
Ho letto di chi ha il WD, e purtroppo un accesso esterno mi è indispensabile.. quindi lo devo scartare dalla mia lista dei desideri.
Non capisco se il MAXTOR ha questa caratteristica.. non viene menzionata (ftp server, no?!?) e se ha un formato di scrittura proprietario. Inoltre dal Datasheet sembra che collegamenti usb2.0 ne abbia per ulteriori dischi, ma solo se Maxtor..
Qualcuno lo ha e può dare il suo giudizio?
In generale sui 300e (disco compreso intorno ai 250/300 GB) qualcosa che mi permetta accesso esterno, cartelle protette a seconda di chi si connette e server di stampa c'è?
Quello che si avvicina di più è il LACIE, a parte il discorso delle cartelle protette.
I suoi limiti di velocità non sono importanti visto che lo gestirei esclusivamente via Wireless.
Altri suggerimenti?

Forse vado un po' OT, ma potreste indicarmi anche un buon disco esterno con collegamento firewire E usb2.0 che non costi una esagerazione?

Grazie

P.S.
Mi rendo conto ora che il LACIE non ha il server di stampa..
La mia ricerca comincia a diventare estenuante..

Ciao

Ascolta riorganizziamo un po le idee..fai una lista semplice stile elenco delle caratteristiche che deve avere il tuo nas ideale e il prezzo massimo che sei disposto a spendere così vediamo di aiutarti.

Posta anche le eventuali caratteristiche di un hdd esterno che ti serve poter collegare al suddetto nas

[The Run]

Originariamente inviato da gabriweb

Ascolta riorganizziamo un po le idee..fai una lista semplice stile elenco delle caratteristiche che deve avere il tuo nas ideale e il prezzo massimo che sei disposto a spendere così vediamo di aiutarti.

Indispensabile:

• SPAZIO: almeno 300GB
• COSTO: intorno ai 300e (330 MAX)
• SERVER DI STAMPA
• Almeno 2 USB per collegamenti esterni se DISKFULL

Assai importante:

• Accesso dall'esterno
• Configurazione cartelle con pwd personalizzate

Se c'è meglio, se non c'è uguale (ma so che a quel prezzo non si trova):

• Web server per far girare asp, aspx o php
• Firmware di facile reperimento

Non me ne frega nulla:

• Estetica
• Rumorosità
• Formato disco (FAT, NTFS, EXT, Proprietario) a meno che non sia Diskless, in questo caso è INDISPENSABILE che non abbia formato proprietario.

Originariamente inviato da gabriweb

Posta anche le eventuali caratteristiche di un hdd esterno che ti serve poter collegare al suddetto nas

Per un box o HD esterno aggiuntivo l'unica cosa importante è che abbia sia Firewire che usb 2.0, ma cmq questa cosa non è importante.. quindi può essere tralasciata.

Originariamente inviato da gabriweb

Grazie
Penso che fare il punto su queste caratteristiche possa essere utile anche per altri.. almeno spero..

[Navigatore]

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione un NAS che sembra essere molto interessante: BUFFALO TERASTATION 1000 GB (datasheet )

Il prodotto sembra interssante e soprattutto di alta qualità. Pare che il marchio Buffalo stia entrando in Italia, infatti non si trovano ancora...io ho trovato qualcosa su Ebay... facendo un po' di confronti con gli altri, il prezzo non sembra neanche male.

Sono interessato all'acquisto, fatemi sapere che ne pensate.

[gabriweb]

Originariamente inviato da Navigatore

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione un NAS che sembra essere molto interessante: BUFFALO TERASTATION 1000 GB (datasheet )

Il prodotto sembra interssante e soprattutto di alta qualità. Pare che il marchio Buffalo stia entrando in Italia, infatti non si trovano ancora...io ho trovato qualcosa su Ebay... facendo un po' di confronti con gli altri, il prezzo non sembra neanche male.

Sono interessato all'acquisto, fatemi sapere che ne pensate.

Interessanti le capienze fino a 1,6 tb e le configurazioni miste in raid: davvero notevole. Inoltre è gigabit, print server e dotato di 4 usb di espansione; in più ha supporto per UPS il che a mio parere è un elemento di fondamentale importanza....

Attendiamo ulteriori informazioni da review italiane

[The Run]

Qui ho trovato una recensione del freecom fsg-3.
Il costo a GB è molto alto e non capisco bene questo passaggio:

The FTP server was a doodle to set up, although my ADSL router wouldn't let the traffic through and doesn't have a DMZ setting. I also got it working with my Canon i865 printer, the only problem here is that only computers connected to the FSG-3 in a network can access the printer. However, I couldn't get it to work with my external 2.5in hard drive, nor my Crucial Gizmo! USB key.

Io capisco che senza DMZ non si riesce ad accedere via ftp, che solo i computer collegati direttamente alla rete del freecom accedono alla stampante (quindi non riuscirei con il portatile via wifi col mio router) e che non tutti gli hd esterni sono compatibili.

Se così, almeno per me, il gioco non vale la candela..

[gabriweb]

Originariamente inviato da The Run

Qui ho trovato una recensione del freecom fsg-3.
Il costo a GB è molto alto e non capisco bene questo passaggio:

Io capisco che senza DMZ non si riesce ad accedere via ftp, che solo i computer collegati direttamente alla rete del freecom accedono alla stampante (quindi non riuscirei con il portatile via wifi col mio router) e che non tutti gli hd esterni sono compatibili.

Se così, almeno per me, il gioco non vale la candela..

Ma vai a capire che razza di niubbo sarà quel tipo e che schifezza di router ha...Non prendere per oro colato quello che leggi.

Io ho un ZyXEL come router e aprendo sul NAT la porta 21 relativa all'ip del Nas, ottengo accesso ftp a tutti i file sopra memorizzati, senza alcun uso di DMZ...fai un po te...

Il print server non accessibile dal wifi? Ma allora che razza di LAN è? Il wifi concettualmente è uguale a una connessione di rete ethernet via cavo, solo che cambia la modalità di connessione che è senza fili.

[The Run]

Originariamente inviato da gabriweb

Ma vai a capire che razza di niubbo sarà quel tipo e che schifezza di router ha...Non prendere per oro colato quello che leggi.

Io ho un ZyXEL come router e aprendo sul NAT la porta 21 relativa all'ip del Nas, ottengo accesso ftp a tutti i file sopra memorizzati, senza alcun uso di DMZ...fai un po te...

Il print server non accessibile dal wifi? Ma allora che razza di LAN è? Il wifi concettualmente è uguale a una connessione di rete ethernet via cavo, solo che cambia la modalità di connessione che è senza fili.

Infatti mi sembra un po' strano.. solo che review serie o almeno in italiano non ne ho trovate..
Il fatto è che essendo pure router non vorrei che si isolasse rispetto alla rete del mio router.
Forse si vede come una sottorete..
Mmmah.. mi piace perchè ha un sacco di roba.. di cui però alcune cose inutili..
Ha un costo a GB doppio rispetto al WD, ma manca di alcune funzioni utili.

Continuo a cercare..

[Navigatore]

Originariamente inviato da gabriweb

Interessanti le capienze fino a 1,6 tb e le configurazioni miste in raid: davvero notevole. Inoltre è gigabit, print server e dotato di 4 usb di espansione; in più ha supporto per UPS il che a mio parere è un elemento di fondamentale importanza....

Attendiamo ulteriori informazioni da review italiane

Bhe...se è per questo arrivano a 2000 GB se non ho capito male

Grazie per il parere!