[THREAD UFFICIALE] ATI RADEON 4870X2

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Enochian

Eddai esagerato che sei...
Io ho un 24" con un crossfire di 4870 e vado alla grande, in attesa di fare le seguenti sostituzioni entro un anno:

- 24 --> 28 o 30 pollici
- 2x HD4870 --> 2x 4870x2
- E8500 --> Quadcore

io ho un 27" e scoppio...

se tenevo un 22" crysis mi volava....

[crash2k]

con un 24 andava già bene il cross di 4850 che avevo fino a questa settimana che l'ho cambiato perchè avevo già preventivato la temporaneità della cosa in vista della 4870x2 e anche per una questione di praticità vista la disposizione nel mio case... non impazzisco per le due schede.

quindi per un 24" imho la 4870x2 andrà benissimo e sarà molto longeva. Credo valga lo stesso discorso per i 28-30". Un cross di 4870x2 o un 3way Sli di GTX280 imho, al momento e per un bel pezzo credo, saranno mooolto sprecati.

PS e non parliamo solo di crysis, facciamo un discorso generico.

@sagge io fossi in te farei il discorso contrario, mi prenderei prima il 22-24" e poi passerei alla 4870x2 (che magari intanto scende di prezzo). Te lo dico per esperienza mia che sono passato dalla tua 8800gts ad una 4850 con il 19"... non ho notato differenza sostanziale, anzi, ero molto deluso. Poi è arrivato il 24" e ho capito che era tutta un'altra cosa... e parlo solo di una 4850... senza un monitor adatto a sprigionare tutta la potenza (o gran parte diciamo va) della scheda video, è come se non la cambiassi.

[Enochian]

Bel monitor, con quella configurazione avrei preso uno sli di gtx280 per andare alla grande...

[Massy84]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

la 4870x2 non e' sprecata con nessun monitor, o forse si un 15"....

dubito fortemente sia consigliata con 1280*1024 o 1440*900

[sagge90]

Raga 390€ dite che sono tanti o si vedono all'orizzonte cali di prezzo?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Enochian

Eddai esagerato che sei...
Io ho un 24" con un crossfire di 4870 e vado alla grande, in attesa di fare le seguenti sostituzioni entro un anno:

- 24 --> 28 o 30 pollici
- 2x HD4870 --> 2x 4870x2
- E8500 --> Quadcore

roba da niente eh

[Syphon]

azz ma vedendo in giro ancora i 24" costicchiano eh??

Sti pc sono troppo mangiasoldi! Io al momento mi tengo ancora il mio beneamato 205bw 20.1" da 1680x1050..

al momento l'unica cosa che mi trattiene dal prendere la scheda è.."Ma ora con quale gioco posso sfruttarla!?!"

Attualemente tutti i giochi che mi piacevano li ho già giocati..se devo tenerla ferma o solo per fare bench..aspetto ancora un altro pochetto..poi nn so...

[Massy84]

Originariamente inviato da Syphon

azz ma vedendo in giro ancora i 24" costicchiano eh??

Sti pc sono troppo mangiasoldi! Io al momento mi tengo ancora il mio beneamato 205bw 20.1" da 1680x1050..

al momento l'unica cosa che mi trattiene dal prendere la scheda è.."Ma ora con quale gioco posso sfruttarla!?!"

Attualemente tutti i giochi che mi piacevano li ho già giocati..se devo tenerla ferma o solo per fare bench..aspetto ancora un altro pochetto..poi nn so...

al di là di tutto e di discorso già fatti...questa X2 esce in un momento sbagliato dove non ci sono titoli "giusti" e se è vero che già a gennaio esce RV870 succederà la stessa cosa successa con 3870x2 cioè che basta una scheda di nuova generazione e di fascia medio-alta per batterla...se poi uno vuole provarla, gli piace ecc ecc fa più che bene a comprarla ma a livello di longevità ho i miei dubbi

[okorop]

Originariamente inviato da Syphon

azz ma vedendo in giro ancora i 24" costicchiano eh??

Sti pc sono troppo mangiasoldi! Io al momento mi tengo ancora il mio beneamato 205bw 20.1" da 1680x1050..

al momento l'unica cosa che mi trattiene dal prendere la scheda è.."Ma ora con quale gioco posso sfruttarla!?!"

Attualemente tutti i giochi che mi piacevano li ho già giocati..se devo tenerla ferma o solo per fare bench..aspetto ancora un altro pochetto..poi nn so...

non contando che alzando sempre piu la risoluzione uno deve cambiare vga ogni 6 mesi con l'altra top di gamma senno con i giochi nuovi si deve abbassarla il che non è troppo bello

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da kazama-resurrection86

niente da fare sei di coccio, io ho scritto solo una cosa elementare ossia ke 1800euro di sola vga fanno andare quell gioco una merda tutto qui fai tu delle considerazioni in merito al gioco.
con questo kiudo l' ot se no io e altri parleremo all infinito del gioco e dei soldi ke ha fatto spendere per hw per giocarci

Sei scostumato e poco rispettoso, non è questo il modo migliore per rivolgersi ad un altro utente. Qui non si parla soldi o del fatto che spendere 1800€ per riuscire a malapena a godersi Crysis sia una pazzia da Sceicco (e su questo non c'è dubbio). Si parla di prestazioni e l'unico gioco nel quale tutte le vga sono in difficoltà (vuoi per la "scelleratezza" dei programmatori Crytek e/o "l'inettitudine" degli ingegneri nVidia ed Ati) è proprio crysis.

Insomma non mi sembra una cosa particolarmente difficile:

esce una nuova scheda --> testo la nuova scheda, principalmente (ma non solo), con i giochi che hanno messo in difficoltà la generazione precedente (per poter effetture dei paragoni e misurare l'eventuale incremento prestazionale--> al momento l'unico gioco Crysis. Al momento.

E' ovvio poi che giochi "piuma" come DMC4, COD4, UT3, GRID, che girano alla grande sulla vecchia generazione, non potranno che andare ancora meglio su questi nuovi mostri.

I benchmark di questi giochi, quindi, non sono così interessanti, dato che il risultato è scontato.

Originariamente inviato da M4R1|<

SLI e CrossFire se sono implementati bene dalle ottimizzazioni dell'Engine e dai driver scalano bene
Il discorso Crysis è diverso, cioè il suo motore grafico nn scala come dovrebbe al crescere della potenza elaborativa della vga e nemmeno al crescere della Vram, questo per via che l'engine sfrutta solo un core e nn è ottimizzato.
quindi nn è ne un buon metro di misura ne un muro da superare (e nn solo l'hanno detto numerosi utenti MOLTO autorevoli e ben informati di questo ed altri forum ma anche l'admin Alessando B.)

cmq per il discorso "sai con chi prendertela" mi verrebbe da dirti che i programmatori Nvidia sono forse i migliori del loro campo e se fino ad oggi nn sono riusciti a fare nulla mi viene da pensare che loro più di così nn possano fare nulla

No, se dici questo, significa che non hai ben presente come funzionano i driver e come dialogano con il sistema. Gran parte del lavoro la fanno i driver. Esempio facile facile: secondo te perchè le prestazioni delle vga in crysis sono aumentate man mano con l'uscita di nuovi drivers? La risposta è semplice e sono sicuro che puoi dartela da solo.

Quando scrivi: "..questo per via che l'engine sfrutta solo un core e nn è ottimizzato..", commetti un errore.

Se intedi core della CPU, non è vero, il CryEngine sfutta e supporta appieno i dual core (questo non significa che se premi i tastini ctrl+alt+canc devi per forza vedere i 2 core occupati al 100%). Se ti riferisci invece a sistemi multi-GPU, commetti lo stesso un errore, perchè sono i driver sli\crossfire che si occupano, in gran parte, di questo aspetto.

Crysis resta un muro da scavalcare. Non importa se chi dice il contrario è amministratore, oppure è un utente più o meno autorevole di un forum più o meno autorevole, sono i fatti quelli che contano. I fatti sono che Crysis è l'unico titolo capace di mettere in ginocchio tutte le vga presenti sul mercato.

In ultimo, non critico assolutamente il supporto driver nVidia (al momento sono i migliori sotto questo aspetto), anzi dai vari benchmark presenti nelle recensioni sembra che l'SLI ed il 3-waySLI funzionino benissimo. Era il nostro amico kazama-resurrection86 che lamentava un cattivo funzionamento del 3-waySLI additandolo unicamente al Cryengine2 definendolo di "merda", così mi sono permesso di instradarlo verso i veri "colpevoli".

Originariamente inviato da Dobermann75

Verissimo, il bench di crysis va bene oper poter fare un confronto, così come qualunque bench basato su un gioco (Almeno si ha un visione più reale dell'esatto comportamento dell'hw, cosa che i 3dm non fanno)

Per quanto riguarda il discorso della 8800gtx che và ancora bene... beh
se si considerano monitor fino a 22" è abbastanza corretto il ragionamento, però se si considera l'intero panorama dei monitor in uso e in commercio cioè compresi quelli con diagnonale da 24" in su, la 8800gtx non c'è la fa fa, come non ce la fa la 9800gtx o la gtx260, dunque in termini assoluti non è corretto, considerando che molti si stanno spostando sui 24" per via della risoluzione maggiore e della posibilità di usare il monitor in fullhd, li per giocare senza compromessi minimo ti ci vuole una gx2 (che già con grid richiede di scendere un po con i dettagli per avere un game play fluido) o un cf di hd4870, 3870 o uno sli di 260... la gtx280 avendo molta potenzxa e 1gb di vram dovrebbe comportarsi discretamente.
In questi casi hanno senso schede con doppia gpu e una dotazione di vram alta per ogni gpu, infatti anche se non è un test che ha poi un riscontro molto reale con l'uso ludico della scheda, la 4870x2 a 1920x1200 arriva con filtri attivati tranquillamente a 18000punti di 3dm06, la 9800gx2 (la metto in rapporto perchè l'ho avuta fino a pochi giorni fà) arriva a 18000punti ma 1280x1024 senza filtri...
Secondo me al disotto dei 1680x1050 una scheda come la HD4870x2 o la gx2 e simili non hanno senso se non per fare punteggi assurdi al 3dm06 ma nell'uso reale rischiare di essere perennemente cpu limited e dunque non poter sfruttare poi la potenza effettiva della scheda video.

Dobermann scusa, ma avendolo scritto precedentemente (vedi post precedenti) non pensavo ci fosse bisogno di ripeterlo. Quindi pongo rimedio alla mia mancanza: la 8800gtx va benissimo con tutti i giochi, con filtri attivati, non oltre la risoluzione di 1680x1050, in alcuni casi anche 1920x1200.

Originariamente inviato da kazama-resurrection86

quoto, tutto vero l' ai risposto in maniera + tecnica io + pratica, quel gioco penso ke nn deve essere proprio considerato kome metro di performance grafica

No non ci siamo. Continui a ripetere lo stesso errore. Facciamo così: ti ricordi quando uscì FarCry?

Originariamente inviato da xage

Poi la cosa che mi lascia al quanto perplesso e che si eseguano solo test test e test su crysis e nn se lo si gioca manco..... piu uno fa fps e piu e sborone

No. Quante volte devo ripeterlo? Il benchmark serve a misurare le prestazioni "reali" di una Vga. Ci si accanisce con crysis perchè è l'unico in grado di mettere in crisi (scusate il gioco di parole) tutte le attuali vga.

Originariamente inviato da magnusll

Non sono d' accordo con questa logica. E' ormai noto e arcinoto che il motore grafico di Crysis e' stato scritto a cazzo di cane, basti dire che non scala ne' con i core delle CPU ne con le multi-GPU. Se tu lo utilizzi come benchmark non stai misurando una ipotetica "efficienza assoluta" della scheda; stai misurando piuttosto di quanto venga castrata la potenzialita' massima della scheda stessa nel momento in cui viene sottosfruttata.


Facciamo un esperimento teorico: io sviluppo un giochetto qualsiasi e dentro il codice del loop principale ci scrivo questa semplice istruzioncella:

Sleep(1000)

dove 1000 e' espresso in millisecondi. Ergo, ad ogni giro il processo va a dormire per un secondo, e lo schedulatore di windows lo risveglia il secondo successivo.
Per ovvie ragioni, facendo al massimo un loop al secondo il gioco girera' a 1 fps, qualunque sistema si stia utilizzando (in realta' non e' cosi' perche' piu' frame potrebbero essere calcolati in multithreading ma semplifichiamo).

Ti pare buono come benchmark? Perche' ragionando come fai tu, dovrebbe essere perfetto: mette in ginocchio tutte le schede passate, presenti e future. Se aspetti che esca una scheda che fa 50 fps con questo ipotetico gioco mi sa che l' attesa sara' lunga....

No, non sono d'accordo. Hai avuto modo di leggere ed analizzare le righe di codice di crysis? Smettiamola di dire che è stato scritto "a cazzo di cane" (senza portare valide argomentazioni), sicuramente il codice avrà delle pecche, ma nessun software è perfetto. Il tuo esempio è fuori luogo, il motore di Crysis è molto complesso ma sicuramente non è stato scritto per girare lentamente. Anzi il motore è caratterizzato da un'elevata scalabilità e modularità, possono essere cambiate una grande quantità di impostazioni grafiche. Giocatelo con dettagli "medium" o "low" e vedrete che andrà una bomba, pure su hardware datato.

Il gioco, già con dettagli High, ha una qualità grafica mai vista, questo è indiscutibile. Porta inoltre moltissime innovazioni sotto il punto di vista grafico, ma anche nel comparto gameplay.

[Syphon]

Originariamente inviato da okorop

non contando che alzando sempre piu la risoluzione uno deve cambiare vga ogni 6 mesi con l'altra top di gamma senno con i giochi nuovi si deve abbassarla il che non è troppo bello

Appunto..la mia strategia potrebbe essere quella di dar via la mia attuale 8800gtx (che mi ha dato ottime soddisfazioni) solo e semplicemente a fronte di una sua eccessiva svalutazione..

Prendere una vga tampone..(proprio di bassissimo livello che mi permetta quindi di accendere il pc..) e aspettare ancora un pò prima di prendere la 4870x2..

Non sono il tipo che aspetta sempre l'ultima uscita..anche perchè in questo campo,come tutti sapete, aspettare..è veramente molto relativo..cosi come le continue proroghe d'acquisto sono controproducenti la maggiorparte delle volte.

[GabryICE]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

E' ovvio poi che giochi "piuma" come DMC4, COD4, UT3, GRID, che girano alla grande sulla vecchia generazione, non potranno che andare ancora meglio su questi nuovi mostri.

I benchmark di questi giochi, quindi, non sono così interessanti, dato che il risultato è scontato.



No, se dici questo, significa che non hai ben presente come funzionano i driver e come dialogano con il sistema. Gran parte del lavoro la fanno i driver. Esempio facile facile: secondo te perchè le prestazioni delle vga in crysis sono aumentate man mano con l'uscita di nuovi drivers? La risposta è semplice e sono sicuro che puoi dartela da solo.

Quando scrivi: "..questo per via che l'engine sfrutta solo un core e nn è ottimizzato..", commetti un errore.

Se intedi core della CPU, non è vero, il CryEngine sfutta e supporta appieno i dual core (questo non significa che se premi i tastini ctrl+alt+canc devi per forza vedere i 2 core occupati al 100%). Se ti riferisci invece a sistemi multi-GPU, commetti lo stesso un errore, perchè sono i driver sli\crossfire che si occupano, in gran parte, di questo aspetto.


In ultimo, non critico assolutamente il supporto driver nVidia (al momento sono i migliori sotto questo aspetto), anzi dai vari benchmark presenti nelle recensioni sembra che l'SLI ed il 3-waySLI funzionino benissimo. Era il nostro amico kazama-resurrection86 che lamentava un cattivo funzionamento del 3-waySLI additandolo unicamente al Cryengine2 definendolo di "merda", così mi sono permesso di instradarlo verso i veri "colpevoli".



No. Quante volte devo ripeterlo? Il benchmark serve a misurare le prestazioni "reali" di una Vga. Ci si accanisce con crysis perchè è l'unico in grado di mettere in crisi (scusate il gioco di parole) tutte le attuali vga.


No, non sono d'accordo. Hai avuto modo di leggere ed analizzare le righe di codice di crysis? Smettiamola di dire che è stato scritto "a cazzo di cane" (senza portare valide argomentazioni), sicuramente il codice avrà delle pecche, ma nessun software è perfetto. Il tuo esempio è fuori luogo, il motore di Crysis è molto complesso ma sicuramente non è stato scritto per girare lentamente. Anzi il motore è caratterizzato da un'elevata scalabilità e modularità, possono essere cambiate una grande quantità di impostazioni grafiche. Giocatelo con dettagli "medium" o "low" e vedrete che andrà una bomba, pure su hardware datato.

Il gioco, già con dettagli High, ha una qualità grafica mai vista, questo è indiscutibile. Porta inoltre moltissime innovazioni sotto il punto di vista grafico, ma anche nel comparto gameplay.

Quoto le parti che mi sono piaciute di più comunque sono totalmente d'accordo con il tuo discorso nella sua interezza!!

Grande ...devo dire che il tuo è il modo corretto di vedere e giudicare in maniera analitica i fatti senza esporre valutazioni compromesse dalla scelta hardware che uno ha fatto..cosa che invece mi sembra venga fatta da molti altri utenti.

[Amon 83]

Domanda:
siete riusciti ad oc la scheda con il ccc almeno a portarla a 800 - 1000mhz o no?

[matthi87]

Il Core ad 800 mi va bene ma le memorie oltre i 980 mi fanno artefatti

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

No, se dici questo, significa che non hai ben presente come funzionano i driver e come dialogano con il sistema. Gran parte del lavoro la fanno i driver. Esempio facile facile: secondo te perchè le prestazioni delle vga in crysis sono aumentate man mano con l'uscita di nuovi drivers? La risposta è semplice e sono sicuro che puoi dartela da solo.

Quando scrivi: "..questo per via che l'engine sfrutta solo un core e nn è ottimizzato..", commetti un errore.

Se intedi core della CPU, non è vero, il CryEngine sfutta e supporta appieno i dual core (questo non significa che se premi i tastini ctrl+alt+canc devi per forza vedere i 2 core occupati al 100%). Se ti riferisci invece a sistemi multi-GPU, commetti lo stesso un errore, perchè sono i driver sli\crossfire che si occupano, in gran parte, di questo aspetto.

Crysis resta un muro da scavalcare. Non importa se chi dice il contrario è amministratore, oppure è un utente più o meno autorevole di un forum più o meno autorevole, sono i fatti quelli che contano. I fatti sono che Crysis è l'unico titolo capace di mettere in ginocchio tutte le vga presenti sul mercato.
...
In ultimo, non critico assolutamente il supporto driver nVidia (al momento sono i migliori sotto questo aspetto), anzi dai vari benchmark presenti nelle recensioni sembra che l'SLI ed il 3-waySLI funzionino benissimo. Era il nostro amico kazama-resurrection86 che lamentava un cattivo funzionamento del 3-waySLI additandolo unicamente al Cryengine2 definendolo di "merda", così mi sono permesso di instradarlo verso i veri "colpevoli".
...
No, non sono d'accordo. Hai avuto modo di leggere ed analizzare le righe di codice di crysis? Smettiamola di dire che è stato scritto "a cazzo di cane" (senza portare valide argomentazioni), sicuramente il codice avrà delle pecche, ma nessun software è perfetto. Il tuo esempio è fuori luogo, il motore di Crysis è molto complesso ma sicuramente non è stato scritto per girare lentamente. Anzi il motore è caratterizzato da un'elevata scalabilità e modularità, possono essere cambiate una grande quantità di impostazioni grafiche. Giocatelo con dettagli "medium" o "low" e vedrete che andrà una bomba, pure su hardware datato.

Il gioco, già con dettagli High, ha una qualità grafica mai vista, questo è indiscutibile. Porta inoltre moltissime innovazioni sotto il punto di vista grafico, ma anche nel comparto gameplay.

Condivido con te la tesi per la quale nessun game come Crysis produca valori FPS tanto bassi anche su sistemi di fascia alta (2,4 TeraFlops lato sola GPU in riferimento ad una sola 4870x2...) e possa di conseguenza essere considerato il metro di paragone più adatto per confrontare le schede video di ultima uscita (a parità di disottimizzazione...).
E' però vero ed assodato che il codice di Crysis sia scritto "evitando" la parallelizzazione dei thread, tant'è vero che con un dual core sono impegnate le due unità solo al 50% (stessa cosa per un quad core che si contraddistinguerà dall'avere le quattro unità elaborative lavoranti a metà del loro limite computazionale).
A parziale (vedremo poi perchè...) giustificazione di una così apparente quanto scellerata metodologia programmazionale occorre sottolineare che le DX10 (e DX10.1) non hanno introdotto a livello di API procedure software utili ad ottimizzare gli applicativi attraverso un codice multithreading in grado di distribuire il calcolo computazionale ai vari cores. In game ciò andrebbe in aiuto nei frangenti nei quali la complessità (grafica e soprattutto fisica) sale di un certo livello (FPS minimi di Crysis nelle scene più coincitate docét). Si è rimandato il tutto a DX11, come sappiamo tutti dai comunicati ufficiali Microsoft, per cui per avere novità da questo punto di vista occorrerà aspettare.
La giustificazione è però, come anticipato inizialmente, parziale perchè se dal lato rasterizzazione il CryEngine 2 si affida alle API, dal lato phisyc si appoggia ad un motore fisico proprietario interno (con procedure che non utilizzano nè l'Havok FX che sfrutta a dovere il multicores nè le istruzioni AGEIA che da oggi sfrutteranno anche le GPU nVidia) e che, se fossero state ottimizzate al meglio, avrebbero potuto utilizzare la metà (50%) delle risorse computazionali che come detto prima non vengono sfruttate dalle API grafiche. Oggi Crysis nei multicores lascia di fatto inutilizzata il 50% della potenza elaborativa e la restante metà è a sua volta suddivisa tra rasterizzazione e fisica.
E' proprio su questo fronte che la programmazione di Crysis Warhead si muoverà, (si cercherà di utilizzare al meglio la restante aliquota computazionale di circa il 50% ad oggi non sfruttata lasciando il resto per gestire l'AI e l'overhead nella generazione degli oggetti 3d) in attesa che l'avvento delle DX11 possa risolvere la parallelizzazione ed introdurre anche uno standard nelle istruzioni di fisica su GPU.

[kazama-resurrection86]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Sei scostumato e poco rispettoso, non è questo il modo migliore per rivolgersi ad un altro utente. Qui non si parla soldi o del fatto che spendere 1800€ per riuscire a malapena a godersi Crysis sia una pazzia da Sceicco (e su questo non c'è dubbio). Si parla di prestazioni e l'unico gioco nel quale tutte le vga sono in difficoltà (vuoi per la "scelleratezza" dei programmatori Crytek e/o "l'inettitudine" degli ingegneri nVidia ed Ati) è proprio crysis.

Insomma non mi sembra una cosa particolarmente difficile:

esce una nuova scheda --> testo la nuova scheda, principalmente (ma non solo), con i giochi che hanno messo in difficoltà la generazione precedente (per poter effetture dei paragoni e misurare l'eventuale incremento prestazionale--> al momento l'unico gioco Crysis. Al momento.

E' ovvio poi che giochi "piuma" come DMC4, COD4, UT3, GRID, che girano alla grande sulla vecchia generazione, non potranno che andare ancora meglio su questi nuovi mostri.

I benchmark di questi giochi, quindi, non sono così interessanti, dato che il risultato è scontato.



No, se dici questo, significa che non hai ben presente come funzionano i driver e come dialogano con il sistema. Gran parte del lavoro la fanno i driver. Esempio facile facile: secondo te perchè le prestazioni delle vga in crysis sono aumentate man mano con l'uscita di nuovi drivers? La risposta è semplice e sono sicuro che puoi dartela da solo.

Quando scrivi: "..questo per via che l'engine sfrutta solo un core e nn è ottimizzato..", commetti un errore.

Se intedi core della CPU, non è vero, il CryEngine sfutta e supporta appieno i dual core (questo non significa che se premi i tastini ctrl+alt+canc devi per forza vedere i 2 core occupati al 100%). Se ti riferisci invece a sistemi multi-GPU, commetti lo stesso un errore, perchè sono i driver sli\crossfire che si occupano, in gran parte, di questo aspetto.

Crysis resta un muro da scavalcare. Non importa se chi dice il contrario è amministratore, oppure è un utente più o meno autorevole di un forum più o meno autorevole, sono i fatti quelli che contano. I fatti sono che Crysis è l'unico titolo capace di mettere in ginocchio tutte le vga presenti sul mercato.

In ultimo, non critico assolutamente il supporto driver nVidia (al momento sono i migliori sotto questo aspetto), anzi dai vari benchmark presenti nelle recensioni sembra che l'SLI ed il 3-waySLI funzionino benissimo. Era il nostro amico kazama-resurrection86 che lamentava un cattivo funzionamento del 3-waySLI additandolo unicamente al Cryengine2 definendolo di "merda", così mi sono permesso di instradarlo verso i veri "colpevoli".



Dobermann scusa, ma avendolo scritto precedentemente (vedi post precedenti) non pensavo ci fosse bisogno di ripeterlo. Quindi pongo rimedio alla mia mancanza: la 8800gtx va benissimo con tutti i giochi, con filtri attivati, non oltre la risoluzione di 1680x1050, in alcuni casi anche 1920x1200.




No non ci siamo. Continui a ripetere lo stesso errore. Facciamo così: ti ricordi quando uscì FarCry?



No. Quante volte devo ripeterlo? Il benchmark serve a misurare le prestazioni "reali" di una Vga. Ci si accanisce con crysis perchè è l'unico in grado di mettere in crisi (scusate il gioco di parole) tutte le attuali vga.



No, non sono d'accordo. Hai avuto modo di leggere ed analizzare le righe di codice di crysis? Smettiamola di dire che è stato scritto "a cazzo di cane" (senza portare valide argomentazioni), sicuramente il codice avrà delle pecche, ma nessun software è perfetto. Il tuo esempio è fuori luogo, il motore di Crysis è molto complesso ma sicuramente non è stato scritto per girare lentamente. Anzi il motore è caratterizzato da un'elevata scalabilità e modularità, possono essere cambiate una grande quantità di impostazioni grafiche. Giocatelo con dettagli "medium" o "low" e vedrete che andrà una bomba, pure su hardware datato.

Il gioco, già con dettagli High, ha una qualità grafica mai vista, questo è indiscutibile. Porta inoltre moltissime innovazioni sotto il punto di vista grafico, ma anche nel comparto gameplay.

madonna mia!!! adesso sono pure scostumato e poco rispettoso per aver fatto un affermazione in merito al gioco, azz lascia perdere... eppure quasi tutti te l anno detto ke nn bisogna prendere crysis kome metro di performance spiegandotelo in tutti i modi..e tu ribatti, ribatti fino alla nausea dicendo ke commettiamo errori ma te lo sei kiesto o no se sei un bug di hw???

[DarkNiko]

Ciao a tutti. Ai fortunati possessori della scheda in oggetto, chiedo cortesemente questo (mi auguro di ricevere risposte obiettive).

1) Scalda molto la scheda ?

2) Regolando la ventola su un 60% in idle e su un 80% nei giochi è parecchio rumorosa ?

3) Assorbe parecchio di potenza ? E se sì, quanto più o meno ?

4) Il supporto drivers è all'altezza o ci sono problemi ???

So che sono domande quasi scontate, però meglio avere le cose certe e chiare. Grazie a chi risponderà.

[matthi87]

Originariamente inviato da DarkNiko

Ciao a tutti. Ai fortunati possessori della scheda in oggetto, chiedo cortesemente questo (mi auguro di ricevere risposte obiettive).

1) Scalda molto la scheda ?

2) Regolando la ventola su un 60% in idle e su un 80% nei giochi è parecchio rumorosa ?

3) Assorbe parecchio di potenza ? E se sì, quanto più o meno ?

4) Il supporto drivers è all'altezza o ci sono problemi ???

So che sono domande quasi scontate, però meglio avere le cose certe e chiare. Grazie a chi risponderà.

1) Si quando gioco è sempre sui 91-92 gradi

2) Se la metti a 60 in idle vai in ricovero dopo 2 minuti. In idle oltre i 40 è dura.... Ad 80 ti prende il volo il case, a 100 ti dico solo che mi sono spaventato

3) Assorbe circa 290Watt

4) io non ho riscontrato problemi con nessun gioco

[okorop]

domanda: la ventola viene controllata da att oppure no? come sono le temperature? e i driver la vedono come un crossfire giusto?
a 1680x1050 qualcuno l'ha provata? come si trova?

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Dobermann scusa, ma avendolo scritto precedentemente (vedi post precedenti) non pensavo ci fosse bisogno di ripeterlo. Quindi pongo rimedio alla mia mancanza: la 8800gtx va benissimo con tutti i giochi, con filtri attivati, non oltre la risoluzione di 1680x1050, in alcuni casi anche 1920x1200.


.

chiedo venia non avevo seguito bene la discussione

p.s: ma sei proprio il famoso Sergio di Rio, posso dire di consocerti alle ragazze come nella pubblicità
ciao