Acer 3023WLMI

[pipozzolo]

Originariamente inviato da davide2004

La capienza è determinata dalle dimensioni dei piatti e quest'utima influenza la velocità (se il 100 è costituito da due piatti da 50 e l'80 da due piatti da 40 il primo sarà più veloce per forza).

Per esperienza personale una installazione di win "ripulita" non è mai come una installata ex-novo! Inoltre ripartizionare conservando i dati è molto più rischioso.

Non sò cosa sia IIS....(spero nulla di uso comune, intendo che stò usando senza saperlo) del Desktop Remoto non ho bisogno quindi penso che terrò la home (che forse è anche un po' più "leggera").

Se la serie è la stessa, i piatti non sono della stessa dimensione?
Altrimenti sarebbe un'altra serie.

Rischioso? ma se ti va male, riformatti tutto come tu invece fai comunque.
Rimango convinto che una volta evitato il caricamento delle 'schifezze inutili' nella ram, format&reinstallazione sia solo una perdita di tempo...
sono molto più pesanti sulla ram la miriade di servizi che Win ti carica all'avvio di default
Il mio sistema è bello reattivo e non ho ancora sofferto la mancanza del gigio di RAM o di un disco più veloce.

IIS sta per Internet Information Services ed è l'application service di casa microsoft.
In pratica se non sviluppi in ASP/ASP.NET puoi benissimo farne a meno
Anche perchè come web server Apache è su un altro pianeta.

[davide2004]

Proverò a "pulire" e comunque tengo la home!

Grazie

Originariamente inviato da pipozzolo

Se la serie è la stessa, i piatti non sono della stessa dimensione?
Altrimenti sarebbe un'altra serie.

I piatti sono di dimensioni diverse per forza.... non possono mettere mezzo piatto da 40 per arrivare da 80 a 100..... anzi visto che è così veloce per un 4200, non mi stupirei se fosse un piatto solo (comunque basta controllare sul sito) ..... questo spiegherebbe tutto!

[pipozzolo]

Originariamente inviato da davide2004

I piatti sono di dimensioni diverse per forza.... non possono mettere mezzo piatto da 40 per arrivare da 80 a 100..... anzi visto che è così veloce per un 4200, non mi stupirei se fosse un piatto solo (comunque basta controllare sul sito) ..... questo spiegherebbe tutto!

Normalmente invece fanno proprio come dici
per i tagli intermedi utilizzano anche i mezzi piatti (quindi una sola faccia magnetizzata sul piatto).

Comunque ho eseguito il test e con il disco frammentato al 72% ho fatto 27MB/s.
Molto probabilmente col disco deframmentato si raggiungono tranquillamente i 30 come il 100GB

EDIT: dopo la deframmentazione, esattamente 30MB/s nella partizione interna e 25MB/s in quella esterna

[alcan]

Originariamente inviato da pipozzolo

Normalmente invece fanno proprio come dici
per i tagli intermedi utilizzano anche i mezzi piatti (quindi una sola faccia magnetizzata sul piatto).

Comunque ho eseguito il test e con il disco frammentato al 72% ho fatto 27MB/s.
Molto probabilmente col disco deframmentato si raggiungono tranquillamente i 30 come il 100GB

Ciao raga è un po' di tempo che non mi faccio sentire cause varie lavoro sopratutto.
Per qunato riguarda gli hard disk ho fatto ben tre prove su tre hard disk differenti è il risultato è stato:
Seagate montato di "serie" da 80gb 29mb/s
Samsung 40 gb 5400rpm 25mb/s
Samsung (quello che ho su adesso) 100gb 5400rpm e maledizione va come il seagate 29mb/s
la cosa mi lascia un po' perplesso perchè di dimesioni più grandi e maggiore velocità di rotazione risultato uguale
Com'è possibile tutto ciò?
Ho anche notato che con il bios 1.18 tutta la macchina mi sembra più lenta (nei giochi s'intende)

[pipozzolo]

Originariamente inviato da alcan

Ciao raga è un po' di tempo che non mi faccio sentire cause varie lavoro sopratutto.
Per qunato riguarda gli hard disk ho fatto ben tre prove su tre hard disk differenti è il risultato è stato:
Seagate montato di "serie" da 80gb 29mb/s
Samsung 40 gb 5400rpm 25mb/s
Samsung (quello che ho su adesso) 100gb 5400rpm e maledizione va come il seagate 29mb/s
la cosa mi lascia un po' perplesso perchè di dimesioni più grandi e maggiore velocità di rotazione risultato uguale
Com'è possibile tutto ciò?
Ho anche notato che con il bios 1.18 tutta la macchina mi sembra più lenta (nei giochi s'intende)

Beh prima di tutto non è detto che a parità di indice di Sandra sia effettivamente uguale.
Bisognerebbe fare un pò di prove.
Comunque la velocità di rotazione non è l'unico elemento, c'è anche la parte di elettronica del disco, la densità dei piatti, il tempo di accesso etc etc a condizionare il risultato.
Certo è strano vedere valori almeno pari o superiori ai 5400rpm...

[alcan]

Originariamente inviato da pipozzolo

Beh prima di tutto non è detto che a parità di indice di Sandra sia effettivamente uguale.
Bisognerebbe fare un pò di prove.
Comunque la velocità di rotazione non è l'unico elemento, c'è anche la parte di elettronica del disco, la densità dei piatti, il tempo di accesso etc etc a condizionare il risultato.
Certo è strano vedere valori almeno pari o superiori ai 5400rpm...

La velocita di rotazione sono d'accordo con te che centra relativamente ma un disco più grande si presume che abbia anche una maggiore densità. bohh

Comunque sono ripassato al bios 1.12 e tutto gira di nuovo come prima, premetto che non ho fatto nessuna modifica con rmclock o altro metto solo il speedswitch a max performance in modo da avere qundo voglio il processore a 1800 costanti e non a 800 dinamici.

[davide2004]

Originariamente inviato da pipozzolo

Normalmente invece fanno proprio come dici
per i tagli intermedi utilizzano anche i mezzi piatti (quindi una sola faccia magnetizzata sul piatto).

Comunque ho eseguito il test e con il disco frammentato al 72% ho fatto 27MB/s.
Molto probabilmente col disco deframmentato si raggiungono tranquillamente i 30 come il 100GB

EDIT: dopo la deframmentazione, esattamente 30MB/s nella partizione interna e 25MB/s in quella esterna

Fantastico!
Abbiamo un ottimo disco! (.... in effetti ho montato un Seagate anche sul desktop )

[pipozzolo]

A parte che come già detto l'equazione maggiori dimensioni=maggior densità non è sempre vera, aumentare la densità dei piatti aumenta il transfer rate sequenziale, ma potrebbe diminuire quello in random access.
Chiaramente essendoci più informazioni nel piatto aumentano il numero di tracce e settori, quindi è più difficile per la testina posizionarsi nello stesso tempo, anche considerando la maggior precisione richiesta dalle minori dimensioni della traccia.

[pipozzolo]

Originariamente inviato da davide2004

Fantastico!
Abbiamo un ottimo disco! (.... in effetti ho montato un Seagate anche sul desktop )

Prima di cantar vittoria vediamo come va con HDTach

[alcan]

Originariamente inviato da pipozzolo

Prima di cantar vittoria vediamo come va con HDTach

Ho provato con HD TACH
premetto che non ci capisco una fava
Risultato:
nel grafico burst speed mi da 86mb/s

Random access 18.1 ms (mi sembra un po' tanto)
Average read 27.8mb/s

[pipozzolo]

Burst speed non serve a niente.
L'ho fatto anche io ottenendo 29.6MB/s e 13ms di accesso.

[flavix25]

Ieri sera mi sono messo a fare un pò di test ed ho scoperto delle cose carine che mamma acer ha deciso per noi:

Molti si sono lamentati sopratutto nel threads del 5024 del declock avvenuto con il bios 1.18 ma non tutti voi sapete che dal bios 1.12 acer ha scelto un parametro per le nostre ram che rallenta e non di poco il notebook

allora con le memorie standard (2x256 pc2700) e con il primo ed il secondo bios (1.10 ed 1.11) le latenze erano queste:

2,5-3-3-7 1T

con i bios successivi (1.12-1.13-1.18)le latenze sono diventate queste:

2,5-3-3-7 2T

quel parametro varia considerevolmene le prestazioni massime del notebook per esempio se noi avessimo memorie che vannoa 200 in sincrono con il processore, con quel parametro è come se andassero in asincrono (166) quind i guadagno ottenuti con il bus piu alto li perderemo tutti.
--------------------------------------------------------------

Ora il problema è un altro io come molti altri di voi ho avuto dal bios 1.12 un voltaggio inferiore sul processore a default senza usare altri programmi, mentre con il bios 1.11 il processore andava a 1800mhz con 1,35volt con i bios successivi ci va a 1,25, questo comporta ventola sempre accesa o quasi e temperature piu elevate.



ps

A voi la sentenza

[MilanForEver]

Originariamente inviato da MilanForEver

con che gioco succede??

a me fa la stessa cosa con Need For Speed Most Wanted

non c'è nulla da fare,dopo 5 minuti di gioco il pc torna a windows!!! ho dovuto arrendermi e non giocare

se può interessare a qualcuno,sono riuscito a giocare a questo game che mi piaceva tanto

la soluzione è stata quella di tornare al bios 1.11,la tensione della cpu è più alta e riesco a giocare senza nessun problema,anche per un'ora di fila (oltre non so)

[pipozzolo]

Originariamente inviato da flavix25

Ieri sera mi sono messo a fare un pò di test ed ho scoperto delle cose carine che mamma acer ha deciso per noi:

Molti si sono lamentati sopratutto nel threads del 5024 del declock avvenuto con il bios 1.18 ma non tutti voi sapete che dal bios 1.12 acer ha scelto un parametro per le nostre ram che rallenta e non di poco il notebook

allora con le memorie standard (2x256 pc2700) e con il primo ed il secondo bios (1.10 ed 1.11) le latenze erano queste:

2,5-3-3-7 1T

con i bios successivi (1.12-1.13-1.18)le latenze sono diventate queste:

2,5-3-3-7 2T

quel parametro varia considerevolmene le prestazioni massime del notebook per esempio se noi avessimo memorie che vannoa 200 in sincrono con il processore, con quel parametro è come se andassero in asincrono (166) quind i guadagno ottenuti con il bus piu alto li perderemo tutti.
--------------------------------------------------------------

Ora il problema è un altro io come molti altri di voi ho avuto dal bios 1.12 un voltaggio inferiore sul processore a default senza usare altri programmi, mentre con il bios 1.11 il processore andava a 1800mhz con 1,35volt con i bios successivi ci va a 1,25, questo comporta ventola sempre accesa o quasi e temperature piu elevate.



ps

A voi la sentenza

A dir la verità il time command non incide così pesantemente come dici... lo testimonia il fatto che il superpi è aumentato a tutti rispetto al bios 1.10.
Comunque è strano, se l'hanno fatto evidentemente non tutti i note erano stabili con ram a 333 e time command 1T

[emmeffe69]

scusate l'intromissione, ma, qualcuno è riuscito a montare il turion??
vorrei saperlo xchè sono indeciso tra il 3023 e il 5024

[CarloR1t]

Originariamente inviato da emmeffe69

scusate l'intromissione, ma, qualcuno è riuscito a montare il turion??
vorrei saperlo xchè sono indeciso tra il 3023 e il 5024

Nessuna intromissione anzi benvenuto/a! Non conosco nessuno che ha provato, la cpu costa troppo e il notebook è ancora in garanzia. Però il 3023 è già stato smontato completamente da qualcuno del forum francese, c'erano delle foto poi rimosse, dove si vede la che si può aggiornare la cpu (il proprietario l'aveva aperto per mettere la pasta termica al posto dei pad meno efficienti) ed essendo il bios uguale non c'è motivo di pensare che non si possa fare l'aggiornamento a un turion ml o mt, prima o poi qualcuno lo farà.

Però dato che hanno aumentato il prezzo (a meno di offerte straordinarie) il 3023 non te lo consiglio, andrei direttamente sul modello 5024 con 1GB.

[davide2004]

Originariamente inviato da MilanForEver

se può interessare a qualcuno,sono riuscito a giocare a questo game che mi piaceva tanto

la soluzione è stata quella di tornare al bios 1.11,la tensione della cpu è più alta e riesco a giocare senza nessun problema,anche per un'ora di fila (oltre non so)

Ma allora qual'è il bios migliore?

Forse è meglio l'1.11 con programmi di terze partia regolare i voltaggi?

[flavix25]

Originariamente inviato da pipozzolo

A dir la verità il time command non incide così pesantemente come dici... lo testimonia il fatto che il superpi è aumentato a tutti rispetto al bios 1.10.
Comunque è strano, se l'hanno fatto evidentemente non tutti i note erano stabili con ram a 333 e time command 1T

a parte che le ddr sono stabuli alla maggior parte di noi a 400 1t quindi , e cmq io ho detto che a 1t 333 è uguale a 370 circa 2t quindi è normale che dal bios 1.10 che teneva le ram a 2661t a questi ultimi bios che tengono le ram a 3332t la differenza c'è


se poi vuoi fare un prova e vedere come sono le differenze fai cosi

metti il bios 1.11 fai tutti e 3 i 3dmark e il superpi poi metti il bios 1.12 e fai le stesse cose e vedrai delle differenze.

[emmeffe69]

Originariamente inviato da CarloR1t

Nessuna intromissione anzi benvenuto/a! Non conosco nessuno che ha provato, la cpu costa troppo e il notebook è ancora in garanzia. Però il 3023 è già stato smontato completamente da qualcuno del forum francese, c'erano delle foto poi rimosse, dove si vede la che si può aggiornare la cpu (il proprietario l'aveva aperto per mettere la pasta termica al posto dei pad meno efficienti) ed essendo il bios uguale non c'è motivo di pensare che non si possa fare l'aggiornamento a un turion ml o mt, prima o poi qualcuno lo farà.

Però dato che hanno aumentato il prezzo (a meno di offerte straordinarie) il 3023 non te lo consiglio, andrei direttamente sul modello 5024 con 1GB.

forse sono OT, ma, visto che mi suggerisci il 5024 a 1GB, ti chiedo se 1GB del 5024 è pc2700 o pc3200?
se fosse pc2700 non è che mi conviene la versione da 512 e con quello che risparmio mi prendo pc3200?
....grazie

[alcan]

Originariamente inviato da flavix25

Ieri sera mi sono messo a fare un pò di test ed ho scoperto delle cose carine che mamma acer ha deciso per noi:

Molti si sono lamentati sopratutto nel threads del 5024 del declock avvenuto con il bios 1.18 ma non tutti voi sapete che dal bios 1.12 acer ha scelto un parametro per le nostre ram che rallenta e non di poco il notebook

allora con le memorie standard (2x256 pc2700) e con il primo ed il secondo bios (1.10 ed 1.11) le latenze erano queste:

2,5-3-3-7 1T

con i bios successivi (1.12-1.13-1.18)le latenze sono diventate queste:

2,5-3-3-7 2T

quel parametro varia considerevolmene le prestazioni massime del notebook per esempio se noi avessimo memorie che vannoa 200 in sincrono con il processore, con quel parametro è come se andassero in asincrono (166) quind i guadagno ottenuti con il bus piu alto li perderemo tutti.
--------------------------------------------------------------

Ora il problema è un altro io come molti altri di voi ho avuto dal bios 1.12 un voltaggio inferiore sul processore a default senza usare altri programmi, mentre con il bios 1.11 il processore andava a 1800mhz con 1,35volt con i bios successivi ci va a 1,25, questo comporta ventola sempre accesa o quasi e temperature piu elevate.



ps

A voi la sentenza

Perdonate la mia cocciutaggine ma allora è meglio il bios 1.12 che il 1.18 giusto????
comunque io non ho fatto nessun test hardware ma mi sono accorto a vista che " F.E.A.R." con il bios 1.18 è un disastro