|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15116.html
La seconda metò del 2006 vedrà i nuovi processori Merom e Conroe, caratterizzati da architetture differenti rispetto alle attuali soluzioni Banias/Dothan Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Torino
Messaggi: 604
|
amd sarà in pericolo?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 24168
|
Quote:
![]() guarda che Intel non produce armi di distruzione di massa... ![]()
__________________
AMD Ryzen 5600X|Thermalright Macho Rev. B|Gigabyte B550M AORUS PRO-P|2x16GB G.Skill F4-3200C16D-32GIS Aegis @ 3200Mhz|1 M.2 NVMe SK hynix Platinum P41 1TB (OS Win11)|1 M.2 NVMe Silicon Power A60 2TB + 1 SSD Crucial MX500 1TB (Games)|1 HDD SEAGATE IronWolf 2TB|Sapphire【RX6600 PULSE】8GB|MSI Optix MAG241C [144Hz] + AOC G2260VWQ6 [Freesync Ready]|Enermax Revolution D.F. 650W 80+ gold|Case In Win 509|Fans By Noctua|¦ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Messaggi: 19345
|
Quote:
__________________
"Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Messaggi: 19345
|
Quote:
![]()
__________________
"Le statistiche sono come le donne lascive: se riesci a metterci le mani sopra, puoi farci quello che ti pare" Walt Michaels |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Ancona
Messaggi: 1611
|
Se quanto detto nell'articolo sarà confermato, entro il prossimo anno Intel avrà sul mercato soluzioni desktop dual core di grande potenza e con consumi ridotti ... penso proprio che la concorrenza con AMD degli ultimi anni abbia fatto bene a Intel
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 2097
|
io avevo capito che merom dovrebbe essere il 20/30% più efficiente, se invece avrà solo il 20 o 30% di clock in più boh la cosa mi stupisce veramente molto poco, perchè mi sarei aspettato una crescita di clock di quella dimensione lì solo per il passaggio a 65 nm... (ma poi chi ci dice che non siano 64 o 66?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 137
|
Scusatemi ma questa news che dice?
ciao. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Breme (PV)
Messaggi: 431
|
"un'architettura più efficente di quella di dothan e banias" caxxo il calcio in cul@ di AMD ha dato i suoi frutti..W LA CONCORRENZA [LEALE]
__________________
«Non so con quali armi verrà combattuta la III guerra mondiale ma la IV verrà combattuta con clave e pietre». -Albert Eistein- |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
|
imho con Conroe Intel ritornerà competitiva al 100% nel mercato desktop
![]() @ Fx considerando oggi il clock dei Pentium M (max 2,26GHz) aggiungi un archietttura più efficiente e un clock fino al 30% maggiore, vuole dire che siamo con una CPU da 3GHz molto più efficiente degli attuali PM ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2004
Città: Milano
Messaggi: 4121
|
Già. Comunque aspettiamo a parlare.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 2097
|
no, ho trovato l'articolo che avevo letto (da The Inquirer) e trovato dov'è il refuso
se Andrea Bai ci legge, sarebbe da fare la correzione all'articolo, in quanto la fonte citata (vr-zone.com, che si rifà cmq all'articolo di theinquirer.com) parla di "twenty to thirty per cent faster per clock", per l'appunto come mi sembrava di aver letto, ovvero dal 20 al 30% per cento più veloce per ciclo di clock, il che è un dato notevole, soprattutto se consideriamo che già stiamo parlando di processori tra i più performanti (nel segmento desktop, nel general purpose) per ciclo di clock. il dato di un 20 o 30% in più di clock col passaggio a 65 nm ripeto sarebbe fisiologico e quindi di scarso interesse. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Catania----Etna, fucina degli dei! Mammoriano inside!!
Messaggi: 3267
|
prima aspettiamo che escano le nuove soluzioni intel e poi parliamone......di solito chi afferma grandi potenze e grandi prestazioni nn ha nulla in mano.
![]()
__________________
PC1: HP Compaq CQ60-204el PC2: Lenovo Ideapad 110-15isk @ Samsung 840 evo 240gb + 12gb ram Powered by Denon x3000/Klipsch RF-82/RC-62/RB-61/Philips DVP3010/PCH 210A/LG 42ln570s + dongle wifi |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 1999
Città: Unimoria 3
Messaggi: 2370
|
Quote:
Il numero che si mette accanto al cosidetto processo produttivo indica la dimensione teorica del canale dei mosfet a svuotamento che deriva dall'utilizzo delle maschere di produzione con quel processo. E' più o meno come un microscopio: se usi un obiettivo tot ottieni che il tuo millimetro equivale a 100micron; se ne usi un altro 1mm=200um e così via. Stessa cosa per i processi fotolitografici (o qualunque siano): loro usano maschere a tot di dimensioni, e il processo rimpicciolisce finchè il canale N (che sulle maschere è fisso) diventa di ~65nm o 13um o quello che ti pare. Ovviamente per il principio di indeterminazione alcuni canali saranno di 64,56nm altri di 65,32nm ecc... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Bologna
Messaggi: 655
|
Interessante, se si crescesse del 30% col clock per via del passaggio ai 65nm e in piu' l'architettura diventasse il 30% piu' veloce per ciclo di clock otterremmo un boost prestazionale paria al 90% !!! (0.3 x 0.3 x 100) !!!
Fantastico!!! Un Merom rullerebbe di brutto!!! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Bologna
Messaggi: 655
|
AAAAAAAAAAAAA
Ho sbagliato i calcoliiiii!!!! Scusate 69% non 90% : 1.3 x 1.3 x 100. Sapete com'e' l'entusiasmo.... |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 809
|
in ogni caso pure il 69% non è da buttare èh!
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Messaggi: 881
|
Più che altro m'impressionano i 4MB di cache per una Cpu Mobile/Desktop (suppongo 2MB per ciascun core).
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Città: Cinisello Balsamo Trattative concluse: 233+
Messaggi: 11902
|
Quote:
![]()
__________________
DESKTOP: Intel Core i7-12700KF|Noctua NH-D14|Gigabyte Z790 Aorus Elite DDR4|Corsair Vengeance RGP Pro 2x16GB DDR4 3600MHz|Sapphire AMD 6700 XT 12GB Pulse|Samsung 980 PRO 1TB NVMe + SanDisk 480GB SATA|Corsair AX860|Noctua 3xNF-S12A FLX|Asus Xonar DX|Corsair Obsidian 750D|Benq XL2411Z|Logitech G502 Lightspeed|Synology 2xDS1621+/2x6 HDD 6TB WD Red/2x2 SSD NVMe 400GB cache/2x8GB RAM Desktop Replacement: Asus ROG G14|AMD Ryzen 9 5900HS|32GB RAM DDR4|RTX 3060|FHD 144Hz||1TB SSD NVMe |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
|
al contrario di quella dei P4 che è penosa come cache, ha latenze esagerate perchè deve costare poco
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:33.