Cas2-cas3 nessuna differenza

[Wilde]

http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=545

Che bello. Uno spende il doppio per andare uguale

La differenza tra latenze basse e latenze alte....è irrisoria. Il prezzo invece...molto alto.

[genk]

il cas non conta niente,s e non sbaglio è il ras to cas ke fa guadagnare molto, sopratutto nel superpi

[ciccio88]

Originariamente inviato da genk
il cas non conta niente,s e non sbaglio è il ras to cas ke fa guadagnare molto, sopratutto nel superpi

a parte ke le corsair sn 2-2-2-5 mentre le generic bene ke vada sn 2.5-3-3-7....
allora compriamo tutti ram ke tengono 2-2-2-5 così facciamo 1 secondo in meno nel superPi
poi se nei gioki faccio 3fps ke mi importo, avevo un malloppo di soldi ke mi pesavano in tasca..
cmq io continuo a dire ke le ram costose sn x ki il pc lo usa x overclokkare e benchare, se uno lo uso nei gioki i soldi piuttosto li spende nella skeda video, x encoding piuttosto in procio+mobo
ma avere 2-2-2-5 o 2.5-3-3-7 o 3-4-4-8 nn cambia nulla...
in un certo senso i timings sn una gran operazione commerciale

[Wilde]

Originariamente inviato da ciccio88

a parte ke le corsair sn 2-2-2-5 mentre le generic bene ke vada sn 2.5-3-3-7....
allora compriamo tutti ram ke tengono 2-2-2-5 così facciamo 1 secondo in meno nel superPi
poi se nei gioki faccio 3fps ke mi importo, avevo un malloppo di soldi ke mi pesavano in tasca..
cmq io continuo a dire ke le ram costose sn x ki il pc lo usa x overclokkare e benchare, se uno lo uso nei gioki i soldi piuttosto li spende nella skeda video, x encoding piuttosto in procio+mobo
ma avere 2-2-2-5 o 2.5-3-3-7 o 3-4-4-8 nn cambia nulla...
in un certo senso i timings sn una gran operazione commerciale

Ragionevolezza all'ennesima potenza.

Se per fare un secondo o due in meno al super pi, devo spendere quasi il doppio....allora

Meglio investire quei soldi in una scheda video superiore o in Hd di riserva o in un altro banco da 512.

Del resto meglio 1gb di ram normali(che tengono 2.5-3-3-7 in quasi tutti i casi) che 512mb superveloci.

[genk]

io infatti non ho detto ke vale spendere soldi per le ram o altro, basta vedere ke ram ho, normalissime ram da 90 euro, pagate anke troppo care...!
cmq per ki overclocka e gli interessano i risultati, i timings contano, ma cas non conta molto come si pensa

[85kimeruccio]

ci credo mica tanto.. i vantaggi un attimino ci sono

da 2-2-2-5(11) a 3-4-5-6(11)

[Wilde]

Originariamente inviato da 85kimeruccio


ci credo mica tanto.. i vantaggi un attimino ci sono

da 2-2-2-5(11) a 3-4-5-6(11)

Si. Nell'ordine del 2/3%.
Chiamali vantaggi

[dins]

Originariamente inviato da Wilde
Si. Nell'ordine del 2/3%.
Chiamali vantaggi

be non è del tutot vero....
io con kt333 e bus a 180mhz avevo un banco di corsair da 256 mhz che a quella freq mi permetteva di tenere tutti itiming al max...
poi per espandere a 512mb ma senza spendere troppo ho venduto i 256 di corsair e ho preso 512mb di ram che devo tenere con i timing alzati al massimo.

Uso per lavoro il matlab con lunghe simulaiozni e il tempo di calcolo mi è salito (a parità di tutto solo cambiando la ram) di un 5%-10%.
E non è poco....
10% significa che per compensare ad esempio con la cpu dovrei passare da 2ghz a 2,2ghz....
cioè da un 2400+ a un 3200+

[dins]

Originariamente inviato da Wilde
Si. Nell'ordine del 2/3%.
Chiamali vantaggi

PS:se le stesse memorie che ho ora le overvolto pesantemente e metto tutti i timing al minimo in ogni caso non riesco a riottenere le prestazioni delle corsair, come se ci fossero dei parametri non accessibili da bios che in ogni caso rendono piu' performanti le corsair (o cmq in generale le mem dai timing bassi)...

[Wilde]

Originariamente inviato da dins
be non è del tutot vero....
io con kt333 e bus a 180mhz avevo un banco di corsair da 256 mhz che a quella freq mi permetteva di tenere tutti itiming al max...
poi per espandere a 512mb ma senza spendere troppo ho venduto i 256 di corsair e ho preso 512mb di ram che devo tenere con i timing alzati al massimo.

Uso per lavoro il matlab con lunghe simulaiozni e il tempo di calcolo mi è salito (a parità di tutto solo cambiando la ram) di un 5%-10%.
E non è poco....
10% significa che per compensare ad esempio con la cpu dovrei passare da 2ghz a 2,2ghz....
cioè da un 2400+ a un 3200+

Avere 512mb è sicuramente meglio di avere 256veloci. Basta pensare ai giochi recenti.
Avrai il 5% di vantaggio in un test, ma la maggioranza dei test effettuati(ho dato un occhiata anche su tom) dimostra che la differenza è minina(inferiore al 5% sicuramente) in quasi tutti i test.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Wilde
Si. Nell'ordine del 2/3%.
Chiamali vantaggi

no i vantaggi sono nell'ordine del 5-8% tra 2 2 2 5 e 3 4 4 8
provato personalmente.. il resto è fuffaglia

[dins]

Originariamente inviato da Wilde
Avere 512mb è sicuramente meglio di avere 256veloci. Basta pensare ai giochi recenti.
Avrai il 5% di vantaggio in un test, ma la maggioranza dei test effettuati(ho dato un occhiata anche su tom) dimostra che la differenza è minina(inferiore al 5% sicuramente) in quasi tutti i test.

ovviamente ho fatto tutti i test con simulaizoni matlab abbondantemente al di sotto dell'occupazione di memoria anche solo per saturare i 256mb....altrimenti tutta la comparazione che ho fatto non avrebbe avuto senso....

è ovvio che in generale è meglio avere 512mb anche se piu' lenti.....

pero' quello che ho scritto è che a parte "il secondo in superPI" il vantaggio avendo timing bassi c'e' eccome....
ti ripeto che per compensarlo alzando la freq della cpu bisognerebbe passare da un 2400+ a un 3200+ che non è poco..

[dins]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
no i vantaggi sono nell'ordine del 5-8% tra 2 2 2 5 e 3 4 4 8
provato personalmente.. il resto è fuffaglia

concordo pienamente

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
no i vantaggi sono nell'ordine del 5-8% tra 2 2 2 5 e 3 4 4 8
provato personalmente.. il resto è fuffaglia

nelle piattaforme AMD la prova è abbastanza semplice: si sale sempre in 1:1 e quindi è facile vedere i vantaggi dell'una sull'altra soluzione (ovviamente a parità di frequenza: è evidente che memorie tipo ddr500 e più permettono OC e prestazioni superiori rispetto a delle ddr400 2-2-2-5)

nelle piattaforme Intel invece con la scusa che si sale sia in 5:4 che in 1:1 è molto più complicato valutare il discorso banda vs. timings...al di là del Super pi infatti dove esiste un vastissimo Database di risultati che permette di stabilire la superiorità della soluzione 5:4 timings spinti su quella 1:1 timings rilassati mancano completamente dei punti di riferimento.
Sarebbe interessante confrontare con una suite di test simile a quella che usa HWUpgrade per provare le cpu (quindi con giochi, divx, mpeg etc) le differenze esistenti tra un p4 2.4@3.0 in 5:4 con timings 2-2-2-5 ed un p4 2.4@3.0 con timings 3-4-4-8...è troppo chiedere alla redazione di HWupgrade un simile test? chi sarebbe d'accordo con la "petizione"( )per questa comparativa banda vs. timings ?

[ciccio88]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
nelle piattaforme AMD la prova è abbastanza semplice: si sale sempre in 1:1 e quindi è facile vedere i vantaggi dell'una sull'altra soluzione (ovviamente a parità di frequenza: è evidente che memorie tipo ddr500 e più permettono OC e prestazioni superiori rispetto a delle ddr400 2-2-2-5)

nelle piattaforme Intel invece con la scusa che si sale sia in 5:4 che in 1:1 è molto più complicato valutare il discorso banda vs. timings...al di là del Super pi infatti dove esiste un vastissimo Database di risultati che permette di stabilire la superiorità della soluzione 5:4 timings spinti su quella 1:1 timings rilassati mancano completamente dei punti di riferimento.
Sarebbe interessante confrontare con una suite di test simile a quella che usa HWUpgrade per provare le cpu (quindi con giochi, divx, mpeg etc) le differenze esistenti tra un p4 2.4@3.0 in 5:4 con timings 2-2-2-5 ed un p4 2.4@3.0 con timings 3-4-4-8...è troppo chiedere alla redazione di HWupgrade un simile test? chi sarebbe d'accordo con la "petizione"( )per questa comparativa banda vs. timings ?

se fai un ricerca vedrai di un 3d dove il pisa oc-team [se nn ricordo male] ha effetuato i test con 2-2-2-5 in 5.4 e delle vitesta in 1:1
la spuntavano i timings, ma si trattava di benchmark quali superpi e 3dmark

[trecca]

OT

ciccio88 svuota i pvt e leggi l'email!!!!
grazie

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da ciccio88
se fai un ricerca vedrai di un 3d dove il pisa oc-team [se nn ricordo male] ha effetuato i test con 2-2-2-5 in 5.4 e delle vitesta in 1:1
la spuntavano i timings, ma si trattava di benchmark quali superpi e 3dmark

appunto l'avevo vista anch'io...ma a me interessava nel mondo reale: giochi, compressioni, video editingg, grafica 3d e suite di test come il content creation...nessuno ha la mia stessa curiosità? si potrebbe dare una risposta certa ad almeno la metà delle domande sulle memorie che appaiono su questo forum

[Wilde]

In 3d la differenza minima


Anche qua:

[Spectrum7glr]

X Wilde:
è una prova del genere è quella che volevo fosse fatta da HWUpgrade con l'aggiunta però del confronto in OC...stando comunque ai risultati di Tom's il CL2 è fuffa a parità di frequenza...come stanno le cose in OC però? cioè ad esempio è più èperformante un sistema a 280 di FSB in 5:4 con delle bh5 a 2-2-2-5 oppure uno in 1:1 (sempre 280 fsb) 3-4-4-8?

[Wilde]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
X Wilde:
è una prova del genere è quella che volevo fosse fatta da HWUpgrade con l'aggiunta però del confronto in OC...stando comunque ai risultati di Tom's il CL2 è fuffa a parità di frequenza...come stanno le cose in OC però? cioè ad esempio è più èperformante un sistema a 280 di FSB in 5:4 con delle bh5 a 2-2-2-5 oppure uno in 1:1 (sempre 280 fsb) 3-4-4-8?

A questa domanda non ti so rispondere...però, quello che mi premeva far notare...è che nell'utilizzo normale non serve cas spinti( e di conseguenza spendere centinaia di euro per memorie di marca). Tutto qui