Quanto è attendibile questa recensione sulla Panasonic FZ10?

[kaan]

Ho intenzione di acquistare la macchina in oggetto e quindi sono alla ricerca di recensioni e giudizi.
Mi sono imbattuto in questa review che va "leggermente" controcorrente rispetto agli ottimi giudizi che avevo raccolto fino ad ora:

http://www.bytesector.com/data/bs-ar...?ID=289&page=1

Voi cosa ne pensate?

[Naybet El Hassir]

Diciamo che non è uno specialista... però con il bracketing gli errori rilevati da lui si mettono a posto.

[the_joe]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Diciamo che non è uno specialista... però con il bracketing gli errori rilevati da lui si mettono a posto.

Ora non è che uno che compra una macchina poi voglia scattare 3 foto ogni volta per azzeccare l'esposizione giusta.
Che dire, è la prima volta che lo sento di questo problema, non sarà imputabile ad una cam difettosa?
Per me rimane una bella macchina.

[badtzmaru]

tratto dalla recensione:

"The only aspect I hate is the capture button. When I lightly press the button so the camera can refocus it snaps the picture immediately. It should not snap unless I apply adequate pressure. This really gets annoying because then I have to go back and delete the images since I was not ready to take them"

non e' vero

"I don’t find the menu navigation as easy to follow on this camera as I have found on Canon, Olympus and Konica Minolta cameras. In home entertainment products Panasonic has been dominant in user comfort; however I do not find this property true for this camera."

E' vero che "de gustibus" ma io mi trovo bene (sul serio) e in nessuna recensione da quella di Digital Camera Magazine a quella di http://www.steves-digicams.com hanno mai detto una tale cosa, anzi, mi pare sia risaputo che sia facile navigare tra le le impostazioni principali grazie alla loro immediata disponibilita' sul navipad a 4 direzioni mentre i menu piu' tecnici stanno sotto la voce menu...

"In terms of colours I cannot say much since a lot of images were not exposed properly when taken. Those images that did come out fine showed fair colour. If you get lucky and the camera does not over/underexpose the image then the colour results are great and fairly rich."

secondo me o a preso i soldi (non da panasonic evidentemente) o aveva un pezzo difettoso, Digital camera gli ha dato 9/10 come prestazioni...piu' dellea sony 828, della minolta A2 e della nikon D70, tanto per capirci...boh

"The camera I am reviewing is black in colour which I didn’t like. If this was a digital SLR camera then I could understand the use of black since it symbolizes professionalism. But for this camera, I think the white version Panasonic has available would look much more aesthetically pleasing."

mi sa che non sapeva bene di cosa parlava, la fz-10 non esite bianca, dopo nera esiste silver, come la mia

Guarda, se vuoi sapere com'e' la macchina, leggiti steve's digicam. trovati Digital camera di maggio e leggiti le cose che ho scritto io lungo il 3d delle macchine da 600 euro, ma non dar retta a quello, almeno secondo me.

La macchina ha dei difetti ma lui parla di tutto tranne che dei difetti noti della macchina, perche'?

Badtz.

[Naybet El Hassir]

Le prestazioni non si riferiscono ai colori o all'esposizione, si riferiscono alla velocità di fotografare e immagazzinare le foto, alla velocità dell'ottica, ecc.

[kaan]

Anche io ho avuto il sospetto che si sia "impegnato" per parlar male della cam

Oppure non è in grado di usarla come si deve

[Naybet El Hassir]

Il 'difetto' dell'esposizione è noto comunque, l'interfaccia pure.

(ma non esistono cam perfette)

[badtzmaru]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Le prestazioni non si riferiscono ai colori o all'esposizione, si riferiscono alla velocità di fotografare e immagazzinare le foto, alla velocità dell'ottica, ecc.

no no, le prestazioni si riferiscono proprio alla capacita' esposimetrica della macchina (e poi scusa, compro lo rivista, permetti che sapro' cosa intende Digital Camera con la parola "prestazioni" o no? ).

Il recensore del sito sopracitato (Asim Zaidi) dice che la macchina non e' in grado di fare esposizioni corrette (come quotato sopra) quando appunto Digital camera afferma che la fz-10 ha prestazioni strepitose:

"Prestazioni : Provate pure, ma ingannare il sistema di esposizione valutativo non e' facile. C'e' anche il bracketing dell'autoesposizione, se ne abbiamo bisogno.
Il rumore e' un serio problema a ISO 200 e 400, ed e' visibile anche a ISO 100.

La FZ10 se la cava bene anche con immagini fortemente contrastate contenenti riflessi. Una performance eccellente.

Totale 9/10"

Da Digital Camera di Maggio.

come vedi le prestazioni della panasonic sono il suo piatto forte, al contrario di cio' che affermano in quella recensione! (poi magari e' tutto un complotto, l'unico che dice il vero e' lui e gli altri son tutti prezzolati è_é).

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Il 'difetto' dell'esposizione è noto comunque, l'interfaccia pure.

(ma non esistono cam perfette)

E' vero non esitono cam perfette, ma dove sarebbe noto scusa?

Per l'esposizione, ne abbiamo appena parlato sopra.

Riguardo l'interfaccia mi posti il link dove dicono questa cosa oppure mi citi la rivista? (sempre a parte l'affidabilissimo Asim Zaidi?)
Perche' non faccio fatica ad ammettere i difetti della fz10, ma sta cosa non l'ho mai letta e infatti il menu' e' un altro dei suoi punti a favore semmai...

Sono curioso di sapere chi l'ha scritto

Badtz.

[Naybet El Hassir]

Leggi la recensione di www.megapixel.net e vedrai che i voti inferiori stanno proprio nei reparti indicati da quello la. Nello specifico da 8 all'interfaccia e al metering automatico.

P.S.: Non ho letto la citazione della rivista, pensavo stessi parlando delle solite riviste web (dove come prestazioni si indica altro).

[badtzmaru]

Ammazza, leggendo la recensione sembra quasi che abbiano preso i soldi da Panasonic

"Overall the image quality of the DMC-FZ10 is excellent, and the Leica lens is outstanding, and generally the image sharpness is very good throughout the zoom's range."

Pero' c'e' qlk che mi pare singolare:

andando alla recensione http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_...10-review.html e scegliendo "our opinion" possiamo leggere focusing 9 e metering 8...

Ma come, focusing 9? secondo me si sono confusi e hanno invertito i valori, perche' onestamente 9 al focusing della panasonic mi pare troppo, 8 lo vedo piu' giusto come piu' giusto sarebbe stato 9 alla capacita' esposimetrica della macchina.

Cmq dire che una macchina ha una pecca in un campo perche' gli danno solo 8 mi pare esagerato

anche perche' come voti finali gli danno 8.2 come functionality e 9 come qualita' fotografica

Badtz.

[Naybet El Hassir]

Massì non sono uno che polemizza io... giusto per le HP. 'Pecche' in senso lato, come certi limiti della mia S414 che non sono 'reali limiti'.

[nascimentos]

Magari l'avessi io, con tutti i suoi difetti, la fz-10!

[andreafitta]

Originariamente inviato da nascimentos
Magari l'avessi io, con tutti i suoi difetti, la fz-10!

quoto

[beee]

Originariamente inviato da Naybet El Hassir
Massì non sono uno che polemizza io... giusto per le HP.

Ma xchè ce l'hai con le hp?? Io la mia 945 non la cambierei mai se non con una reflex.... certo che se mi parli delle hp 'miserelle' potrei essere d'accordo, ma le 850 e 945 danno punti a macchine che costano il doppio, e pure come prestazioni 'assolute' sono buone (non ottime). In particolare le 945 è totalmente esente da difetti o mancanze, non è eccelsa in nulla ma + che passabile in tutto.
Scusate il leggero OT.
Bye!

[andreafitta]

Originariamente inviato da beee
In particolare le 945 è totalmente esente da difetti o mancanze, non è eccelsa in nulla ma + che passabile in tutto.
Scusate il leggero OT.
Bye!

già che ti accontenti di qualcosa di passabile...

spiegami un attimo come fa la 945 ad essere totalmente esente da difetti o mancanze...

correggimi se sbaglio, ma non è la fotocamera in questione che si "mangia" le foto in memoria quando le va e che non permette il controllo simultaneo di tempi e diaframmi?!?

[jappilas]

io sulla FX5 qualche incertezza dell' AF la notavo... :o
i menu però sono molto chiari, la sto usando senza aver letto il manuale... ...

è bellissimo quando si vede sul display mentre la cam opera di focus..
l' immagine prima sfocata, poi "zzzz" ... e per un attimo si pensa "ok, ancora un pelo.. ok così va bene ... fermati! .. occavolo com'è che è a fuoco a metà?

cioè, se per la fz10 si possono fare discorsi analoghi, allora c' è qualcosa che non mi torna in quella review...

[beee]

Originariamente inviato da andreafitta

già che ti accontenti di qualcosa di passabile...

spiegami un attimo come fa la 945 ad essere totalmente esente da difetti o mancanze...

correggimi se sbaglio, ma non è la fotocamera in questione che si "mangia" le foto in memoria quando le va e che non permette il controllo simultaneo di tempi e diaframmi?!?

Mai mangiata una foto (su circa 5000). Teoricamente non permette di regolare tempi e diaframma contemporaneamente, ma è sufficente mettersi in priorità di diaframma ed agire sulla correzzione esposizione (da -3ev a +3ev step 0.33) per variare e di molto i tempi.
Mi accontento di qualcosa di passabile....certo non è una 300d o una d70, ma confrontata alle varie 5700, a1 et similia non perde assolutamente!
E non mi venite a dire che le recensioni trovano difetti! di solito parlano di una lentezza eccessiva a registrare le foto su SD, ma chissenefrega! dopo aver scattato posso nuovamente scattare dopo 1 secondo, e questo per 8-10 foto (poi si attende che il buffer si svuoti un pò). Parlano di rumore altino....si, c'è, ma sicuramente molto inferiore a 5700, A1, S7000! Parlano di resa cromatica non fedele....con impostazioni standard è vero, ma basta abbassare saturazione, contrasto e nitidezza per avere risultati ottimi.
L'AF è veloce e praticamente infallibile, il manual focus è poco usabile come in tutte le compatte. Non salva in raw o in tiff, ma in jpeg poco compresso (anche 4 mb per una foto).
L'ottica è buona, non eccezzionale ma buona; a diaframmi intermedi si hanno pochissime distorsioni, anche in foto con forti contrasti di luce. C'è poi il 'flash digitale', cosa utilissima che fa risparmiare ore di fotoritocco e decine di scatti.

Ognuno la pensa come vuole....io ripeto solo che non la cambierei mai con le varie compattone da 5-8mpixel, che sono superiori in alcune cose ed inferiori in altre.
PS: ho provato per benino S7000 (che scandalo), dimage 7hi e a1 (buone ma con limiti sopratutto come distorsioni e rumore), 5700 (buona ma lenta, ed ancora moltomolto rumorosa).

Bye!

[Naybet El Hassir]

Niente difetti?

Anzitutto è una ammiraglia... e questo è quello che gli trovano:

su megapixel.net gli danno 7.20/8.40 ed elencano i seguenti difetti:

No Manual mode (!!!)

Slow operation (!)

Some distortion at both ends of the zoom (!!)


Non proprio 'difettini'...


Da DCRP sono ancora più cattivi:

Jaggies, above average purple fringing in images

Two weird image quality issues: lines in images + night shot troubles

Very slow write times

EVF/LCD pause when shutter release pressed halfway (?!?!?!)

EVF/LCD turn off during burst shooting (both of these make action shooting difficult) (?!?!?!)

EVF/LCD can get choppy in low light (the tradeoff for being able to use them in those conditions)

Insomma non proprio una figata per un'ammiraglia...

[AUTOMAN]

Perchè vedendo su PixM@@@.com la versione nera della FZ10 costa 705 euro anzichè 595 della silver? sai niente in proposito?
Anche la sigla è diversa, DMC-FZ10 e DMC-FZ10EG-K nera. Mi sembra troppa la differenza di prezzo solo per il colore e po quella sigla EG per cosa starà?

[AUTOMAN]

PARDON: BADTZMARU