Windows 11 e il supporto nativo ai file RAR: ecco la reazione di WinRAR diventata virale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...le_117298.html

È diventata virale online la reazione di WinRAR alla notizia dell'implementazione del formato RAR in via nativa su Windows 11. L'azienda non sembra felicissima, infatti, della novità

Click sul link per visualizzare la notizia.

[UtenteHD]

Io pensavo fosse un bene per il formato, ma in effetti forse per loro che da una vita producono il software sin dai tempi del Dos e gia' allora tra i migliori ed innovativo per formato solido potrebbe essere una brutta cosa.. per i Loro guadagni.
Comunque non credo che Win aggiunga anche la possibilita' di utilizzare il tipo di archivio solido di WinRAR per aumentare la compressione ulteriormente o la gestione del dizionario per la compressione, in questo caso, chi conosce il formato RAR continuera' ad usare il Loro programma, faccio un esempio, anche se Linux Mint supporta il RAR, molti preferiscono usare WinRAR avviandolo con WIneHQ in quanto e' cento volte meglio oppure usare PeaZIP, vedremo..

[pengfei]

7 zip tutta la vita se WinRAR avesse avuto un blocco vero dopo il periodo di prova magari ad oggi avrebbero già chiuso bottega.
Il DAW Reaper ha un meccanismo simile, l'avrò usato in "prova" per un paio d'anni poi l'ho comprato sul serio, se non avessi avuto la possibilità di farlo probabilmente sarei passato ad altro, magari uno di quei DAW light inclusi nei dispositivi tipo le schede audio esterne

[ciolla2005]

Il problema è un'altro.
Ogni volta che viene inserito qualcosa nativamente nel sistema, si svaluta.

[Ataru224]

Per me non hanno motivo di preoccuparsi, anche il formato ZIP è supportato nativamente da Windows ma comunque tutti installano WinRAR (o 7-Zip)

[marcram]

...WinRAR è uno degli strumenti di archiviazione più popolari...

Sarà anche popolare, ma non ne capisco il senso, soprattutto oggi...

[Ago72]

Noi in azienda usiamo WinRAR, ovviamente con licenze regolarmente acquistate.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da ciolla2005

Il problema è un'altro.
Ogni volta che viene inserito qualcosa nativamente nel sistema, si svaluta.

Il discorso è che il 99% di queste utility si diffonde perché dopo aver scaricato qualcosa serve decomprimerlo, altrimenti si usa 7zip che è gratis. Se lo decomprime windows, non serve WinRAR e loro dovranno cambiare lavoro/progetto.

[matsnake86]

Originariamente inviato da UtenteHD

... molti preferiscono usare WinRAR avviandolo con WIneHQ in quanto e' cento volte meglio oppure ....

Usare winrar su linux è da stupidi...

C'è 7zip che è meglio, è integrato nel sistema ed è meglio di quel catrame di winrar.

[UtenteHD]

Originariamente inviato da matsnake86

Usare winrar su linux è da stupidi...

C'è 7zip che è meglio, è integrato nel sistema ed è meglio di quel catrame di winrar.

HAHA bella la foto.
Beh, avevo detto che lo supporta nativamente, come ad esempio ho anche detto PeaZip, ma preferico WinRAR anche su Linux Mint con WineHQ in quanto mi trovo comodo e seconda cosa posso attivare opzione di archivio solido e se l'archivio ha molti files e l'archivio non lo modifico spesso ne vale la pena perche' fondi tutti i files in 1 ed ottieni una compressione migliore nella maggioranza dei casi rispetto ad altri.
PeaZip la uso in alternativa per i formati 7z o Zpaq nel caso il RAR non basti per farci stare tutto nel supporto anche ottico tipo BL se necessario.
Uso il formato 7z in certi rari casi, ma mai usato il Loro programma 7z, quando capita lo provero', ma al WinRAR ci sono affezzionato ai tempi della versione DOS, mi ha salvato tantissime volte, forse e' per quello che indipendentemente dall'SO se non ce l'ho non mi sento tranquillo ed in relax, un po' come la qualita di imgburn per masterizzare, anche quello ovviamente sempre con WineHQ (WinXP setup)

[Ataru224]

Onestamente non capisco questo accanimento contro WinRAR, funziona bene ed ha ottime prestazioni

[aqua84]

Usavo WinRAR negli anni '90, e fino a che non è nato 7-Zip, dopo di che SOLO 7-Zip, sia come software che come formato 7z, a meno di non dover creare degli archivi per altre persone allora usavo il formato zip.

Peró se mentre riguardo a WinRAR posso ancora capire, visto che è un formato "diverso", non riesco a capacitarmi di come possa ancora essere in piedi WinZIP!

[AlPaBo]

Originariamente inviato da Ataru224

Per me non hanno motivo di preoccuparsi, anche il formato ZIP è supportato nativamente da Windows ma comunque tutti installano WinRAR (o 7-Zip)

Sinceramente non vi capisco. La compressione lossless di tipo zip, vantaggiosa prevalentemente solo sui file di testo, non ha più molto senso con le memorie moderne. Va beh, un file di testo di 1,5 GByte (la Bibbia o Via col vento, fate voi) viene ridotto a 20 kByte, ma a che pro? Quando si hanno file binari da decine di gigabyte, e migliaia di foto ognuna da vari GByte non compressi (per non perdere informazioni) o un centinaio di chilobyte compressi?

I file zip hanno ormai, per quasi tutti, tranne un manipolo di esaltati e pochissime eccezioni, la funzione di fare da archivi facilmente scaricabili da internet e contenenti più file.
A questo punto la distinzione tra ARC (per chi se lo ricorda), ZIP, 7ZIP, RAR, TAR.GZ (e TAR, che non è compresso ma svolge la stessa funzione), ecc. è solo questione di lana caprina e di disquisizioni tra appassionati che hanno tempo da perdere (io non ne avrei, ma mi ci avete tirato dentro con i vostri discorsi).

Insomma, invece di desiderare che si vada su uno standard comune che non crei problemi di compatibilità e non faccia perdere tempo, applaudite alla moltiplicazione degli standard, solo per la soddisfazione di far vedere che ce lo avete più piccolo (il file compresso).

Originariamente inviato da marcram

Sarà anche popolare, ma non ne capisco il senso, soprattutto oggi...

Appunto...

[Slater91]

Originariamente inviato da matsnake86

Usare winrar su linux è da stupidi...

C'è 7zip che è meglio, è integrato nel sistema ed è meglio di quel catrame di winrar.

Più che altro basta scaricare i pacchetti "rar" e "unrar" e si ottiene la possibilità di gestire gli archivi direttamente con lo stesso gestore degli altri formati (Ark su KDE, non ricordo su GNOME), senza passare inutilmente per Wine.

[Collision]

WinRAR mi ricorda troppo il sabato mattina anni 90 in edicola a guardare le riviste con WinRAR, Goldwave e altre decine di inutilities nei cd..

7-zip da vita immemore, apre anche le scatolette di tonno.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da matsnake86

Usare winrar su linux è da stupidi...

C'è 7zip che è meglio, è integrato nel sistema ed è meglio di quel catrame di winrar.

unrar e rar fanno schifo?

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Slater91

Più che altro basta scaricare i pacchetti "rar" e "unrar" e si ottiene la possibilità di gestire gli archivi direttamente con lo stesso gestore degli altri formati (Ark su KDE, non ricordo su GNOME), senza passare inutilmente per Wine.

su Gnome 2 c'era Nautilus (il file manager di gnome2) e bastava installare i pacchetti rar, unrar e in più nautilus-actions che serviva per avere nel menù tasto dx in nautilus script/comandi/azioni in più

Ora su Gnome3 basta installare i pacchetti rar e unrar, poi basta fare tasto dx estrai/comprimi, fine.

[charbonnier666]

Originariamente inviato da AlPaBo

Sinceramente non vi capisco. La compressione lossless di tipo zip, vantaggiosa prevalentemente solo sui file di testo, non ha più molto senso con le memorie moderne. Va beh, un file di testo di 1,5 GByte (la Bibbia o Via col vento, fate voi) viene ridotto a 20 kByte, ma a che pro? Quando si hanno file binari da decine di gigabyte, e migliaia di foto ognuna da vari GByte non compressi (per non perdere informazioni) o un centinaio di chilobyte compressi?

I file zip hanno ormai, per quasi tutti, tranne un manipolo di esaltati e pochissime eccezioni, la funzione di fare da archivi facilmente scaricabili da internet e contenenti più file.
A questo punto la distinzione tra ARC (per chi se lo ricorda), ZIP, 7ZIP, RAR, TAR.GZ (e TAR, che non è compresso ma svolge la stessa funzione), ecc. è solo questione di lana caprina e di disquisizioni tra appassionati che hanno tempo da perdere (io non ne avrei, ma mi ci avete tirato dentro con i vostri discorsi).

Insomma, invece di desiderare che si vada su uno standard comune che non crei problemi di compatibilità e non faccia perdere tempo, applaudite alla moltiplicazione degli standard, solo per la soddisfazione di far vedere che ce lo avete più piccolo (il file compresso).



Appunto...

eeeeee sei un po' fesso la compressione si usa sempre ad alto livello nelle aziende e in tutte le applicazioni, un po' limitato pensare all'utente medio...
Ad esempio figurati i terabyte ogni giorno di file di log delle applicazioni se non venissero compressi

[andrew04]

Originariamente inviato da Slater91

Più che altro basta scaricare i pacchetti "rar" e "unrar" e si ottiene la possibilità di gestire gli archivi direttamente con lo stesso gestore degli altri formati (Ark su KDE, non ricordo su GNOME), senza passare inutilmente per Wine.

Originariamente inviato da SpyroTSK

su Gnome 2 c'era Nautilus (il file manager di gnome2) e bastava installare i pacchetti rar, unrar e in più nautilus-actions che serviva per avere nel menù tasto dx in nautilus script/comandi/azioni in più

Ora su Gnome3 basta installare i pacchetti rar e unrar, poi basta fare tasto dx estrai/comprimi, fine.

Per GNOME 2/3, sarebbe file-roller, comunemente conosciuto però come "Gestore di archivi" e relative estensioni di Nautilus (esclusive di GNOME 2 però, in quanto come dice Spyro, con GNOME 3 è ormai integrato in nautilus)


EDIT:
Comunque in questo parlare di formati vari, mi è venuto un mente un vecchio programma/formato che ebbe il suo momento di gloria

https://en.wikipedia.org/wiki/WinAce

[das]

Ma a nessuno interrssa la funzione di Winrar di inserire i dati per la correzione di errore? 7zip non ce l'ha.

A me sembra una cosa utilissima e che fa solo Winrar