Lo avevano detto, ci avevano avvertito: Free 2 Play, Deal With It!

[Custode]

In tempi non ancora sospetti, qualcuno là fuori iniziò a mandare segnali:
"la prossima generazione di console, così come la conosciamo, potrebbe essere l'ultima";
"tutte le nostre risorse si stanno focalizzando su titoli esclusivamente free to play";
"free to play è il futuro".

Ora, non dico di possedere la palla di vetro e di essere "Maco" e saper svulazzare, ma la situazione non sembra poi così rosea:
là fuori, grandi marchi e storici brand stanno cadendo come pere, trasformandosi o in giochi di massa online free to play, o in giochini da tablet smartphone free to play con IAP -In App Purchase-.

Quando va bene, abbiamo società storiche che hanno creato brand unici -Bungie, Respawn -ex Infinity Ward-- che tirano fuori giochi esclusivamente online come Destiny o Titanfall.
E ricordo che Respawn ha espressamente dichiarato di aver cannato il single di Titanfall perchè alla gente semplicemente non interessa.
Quando va male, accade quanto segue:
- Namco che trasforma tutti i suoi storici brand in giochi F2P: Ridge Racer Driftopia, Ace Combat Infinity, Tekken Revolution;
- Capcom che proprio ieri annuncia la nascita di Capcom Online Games e presenta 13 nuovi titoli, quasi tutti di natura mobile/browser game e quasi tutti F2P, tutti basati su brand storici come Monster Hunter, Breath of Fire, ecc:
all'annuncio di Breath of Fire 6 come MMORPG F2P anche per tablet e gestione touch dell'interfaccia, mezzo mondo si è scatenato nella sagra degli insulti verso Capcom;
- Deep Down, titolo spaccamascella per PS4, sarà online;
- Il nuovo Killer Instinct per XBone, free to play, compri a parte i nuovi personaggi;
- Drive Club per PS4, adotta una formula simile, free to play su PSN in versione limitata, poi compri e sblocchi tutto il resto;
- altri, varie ed eventuali che non ricordo più.

E' questo il futuro del gaming?
Kickstarter e compagnia bella riuscirà a frapporsi a tutto ciò?

Il mio inutile post termina qui:
è free per tutti voi, ma se volete aver miei ulteriori e scabrosi commenti, nonchè foto di me nudo che gioco a WoW, basta comprare i Custode-Coin sul mio store personale.

[cronos1990]

Ok, non ho capito il senso del post.

Da quello che leggo, quindi, stanno effettivamente tirando fuori tutta roba FTP (al di là che siano nuovi giochi o "conversione" di vecchi).
Questo considerando che pressochè tutto quello che viene denominato FTP non è MAI Free al 100%. Il che è indubbiamente un controsenso, ma di fatto è così, e gli esempi si sprecano.

Al che, come ho introdotto, non capisco il senso del post.

Originariamente inviato da Custode

è free per tutti voi, ma se volete aver miei ulteriori e scabrosi commenti, nonchè foto di me nudo che gioco a WoW, basta comprare i Custode-Coin sul mio store personale.

Link, please.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Custode

Kickstarter e compagnia bella riuscirà a frapporsi a tutto ciò?

Io lo spero davvero, tutto ciò è ridicolo.
Anche perché in F2P in un picchiaduro è proprio l'apoteosi del Pay To Win (P2W), perché se non conosci gli altri personaggi non potrai batterli bene, vabbeh che è Killer Instinct, per lo più di una Rare che non è più la Rare di Nintendo e quindi non sarà certo un gioco tecnico...

Per quanto riguarda gli MMO, siano RPG, sparatutto o altro il F2P ci può anche stare (sempre che non diventi P2W).
Basterebbe far pagare i giochi poco, magari un 10/15 € dopo un periodo di prova e poi compri tutti i vestiti e le cose fighe, magari fai anche pagare le cose per il crafting per darti una maggiore velocità di crescita (nella mia gilda di GW2 molti siamo d'accordo che una piccola spesa per avere un PG istantaneamente al LV 80 sia gradita, ad esempio).


Però il F2P o P2W non può funzionare per i giochi che fanno della componente singolo una parte importante... semplicemente non ha senso.
Lì Kickstarter o Indiegogo sono importanti, perché gradirei comunque titoli con una certa qualità grafica e tecnica insieme ai titoli indie carini e innovativi ma che tutto sommato sono semplici.

Ad esempio Shadow of the Eternals, che è un gioco che merita tantissimo ed è tecnicamente valido, proponendo una storia profonda e dalle atmosfere favolose e Lovecraftiane.

Non penso che i titoloni smetteranno di esistere, ma purtroppo i produttori non vogliono rischiare di perdere soldi e di certo non gliene fotte un cazzo di avere il rispetto e l'onore dei giocatori, in molti casi stare sotto al produttore significa tagliare, evitare cose belle perché vogliono le cose collaudate e vendere cazzate insieme al gioco. Senza parlare di tagliare contenuti per metterle come "DLC" a prezzi ridicolmente alti.

Kickstarter aiuta, permette di ottenere tutto questo senza i difetti della sponsorizzazione perché se il gioco non è valido e innovativo non troveranno certo fondi.

E date un'occhiata e Eternal Darkness, che merita!!
[Edit: Shadow of the Eternals, ma è praticamente il seguito che Eternal Darkness non avrà mai per le motivazioni conservative sopra indicate]

[MrBrillio]

Bah io da un lato avendo provato alcuni f2p son contrario a questo sistema, ma se ripenso a quanti soldi ho buttato su console per titoli inutili, probabilmente questo metodo di pubblicazione potrebbe far risparmiare dindini.
Cioè il discorso è: se me lo fai f2p ed è un giocone potrei arrivare anche a pagarti il corrispettivo di quello che mi costa un titolo normale.
Quindi magari tanto male non è se vediamo l'intero sistema così..o sbaglio?
Di fondo posso provare molti giochi, e poi deciso su quale concentrare la mia spesa per giocarci al meglio

[Custode]

Originariamente inviato da cronos1990

Ok, non ho capito il senso del post.

Da quello che leggo, quindi, stanno effettivamente tirando fuori tutta roba FTP (al di là che siano nuovi giochi o "conversione" di vecchi).
Questo considerando che pressochè tutto quello che viene denominato FTP non è MAI Free al 100%. Il che è indubbiamente un controsenso, ma di fatto è così, e gli esempi si sprecano.

Al che, come ho introdotto, non capisco il senso del post.
Link, please.

Come ben sai raramente i miei post hanno un senso, poi col caldo che tira....

Se un senso aveva quando l'ho scritto, è che circa un anno e mezzo fa, forse anche due, grandi attori del settore videoludico iniziarono a dire cose preoccupanti -almeno per il sottoscritto che vive solo ed esclusivamente di single player completo ed emozionale-, tipo le 3 frasi virgolettate inserite a incipit del post di apertura:
EA disse più e più volte che si stava buttando in toto sul F2P, poi smentì, poi parlò di microtransazioni -IAP- ovunque, poi smentì ancora, poi Crytek disse che tutti i loro futuri titoli sarebbero stati F2P, poi disse che ci doveva pensare, e alcuni analisti, con il boom inarrestabile di smartphone e tablet, iniziarono a dire che forse, le nuove console, quelle che oggi aspettiamo come il pane da MS e Sony, sarebbero state le ultime, soppiantate nel corso degli anni dai nuovi strumenti mobile.

Il futuro sembrava, agli occhi di alcuni, grigio e delineato.
Due anni dopo circa, se da un lato abbiamo MS e Sony che presentano hardware che strizza l'occhio in tutto e per tutto al mondo PC -architettura e funzionalità simil Steam-, dall'altro abbiamo tutta quella pletora social di derivazione online/mobile, nonchè l'esplosione del nuovo fenomeno F2P che, proprio come tu dici, nel 90% dei casi equivale a P2W.

Nel giro di alcuni mesi, marchi storici come Namco e Capcom, fanno tabula rasa dei loro brand più conosciuti riproponendoli in salsa iOS/Android, Browser Game, F2P e IAP, a tal punto che se si segue un pò le notizie di questi ultimi giorni, i thread più discussi sui vari forum riguardano questo "nuovo" trend, e i toni non sembrano essere compiacenti.
Ovviamente si parla sempre di ristretta minoranza, chi compra e paga non farà nemmeno caso a questo cambiamento, non ci vedrà nulla di male nel sapere che Breath of Fire 6, che i fan jrpg di mezzo mondo bramano e invocano da anni, sarà un MMORPG da tablet P2W, e via tutti gli altri.

I trend del momento sembrano esser due, a mio giudizio:
da una parte l'esplosione di Kickstarter e similia, con presunti ritorni alle origini del gameplay.
Dall'altra il boom del F2P su console, con tutto quello che può comportare -e per me è solo negativo, perchè se si sviluppa come si è sviluppato su mobile, stiamo alla frutta...-.

Mi si potrà obiettare, ma sei nella sezione PC, e parli solo di console, su PC il F2P è realtà da anni.
Vero, ma nel bene o nel male è stato un F2P limitato in molte meccaniche e molto diverso da quello mobile.
Se arriva su console, io credo il boom sarà esponenziale e di rimando ricadrà su tutti noi come pioggia scura.

E' notizia di oggi che Blizzard ha per la prima volta affermato che il modello ad abbonamento non sarà più sostenibile nei futuri prodotti.
E credo che II ARROWS abbia ben sintetizzato quel che non son riuscito ad esprimere fino a qui.

Per i Custode-Coin contatti in privato
Scherzo!

[Necroticism]

Questa "esplosione" del F2P su console io non la vedo proprio. I produttori stanno solo tastando il terreno per vedere come reagisce il pubblico, e comunque solo in generi che più o meno si adattano al modello. Chiaramente è un sistema che finirà per partorire dei mostri, ma questo è inevitabile. Anche col vecchio modello abbiamo truffe tipo la Activision che ti vende ogni anno lo stesso gioco a 60€ + DLC a 15€ l'uno.

La componente online, invece, è un discorso del tutto separato dal F2P. Provano a infilarla dappertutto per aumentare la longevità del gioco, ma quanto questo vada a scapito del single dipende sempre dai casi. GTA4 ha una modalità multi che io non ho mai neanche aperto, non mi ha certo impedito di godermi il gioco. Idem per Tomb Raider (reboot). E il fatto che ce l'abbia anche Deep Down non mi stupisce, se quello che vogliono è scopiazzare Dark Souls.

[Custode]

Originariamente inviato da Necroticism

Questa "esplosione" del F2P su console io non la vedo proprio. I produttori stanno solo tastando il terreno per vedere come reagisce il pubblico, e comunque solo in generi che più o meno si adattano al modello. Chiaramente è un sistema che finirà per partorire dei mostri, ma questo è inevitabile. Anche col vecchio modello abbiamo truffe tipo la Activision che ti vende ogni anno lo stesso gioco a 60€ + DLC a 15€ l'uno.

La componente online, invece, è un discorso del tutto separato dal F2P. Provano a infilarla dappertutto per aumentare la longevità del gioco, ma quanto questo vada a scapito del single dipende sempre dai casi. GTA4 ha una modalità multi che io non ho mai neanche aperto, non mi ha certo impedito di godermi il gioco. Idem per Tomb Raider (reboot). E il fatto che ce l'abbia anche Deep Down non mi stupisce, se quello che vogliono è scopiazzare Dark Souls.

Sulla prima parte ti do ragione.
Per quanto concerne la componente online, nel mio delirio di discorso non intendo l'online come estensione di qualcosa, anche io ho giocato e amato moltissimi titoli che hanno anche una componente online, ma di cui mai ho fatto partire l'eseguibile, quanto piuttosto di impostare totalmente online qualcosa che avrebbe potuto avere anche una forte componente single.

Destiny e Titanfall sono esempi, nel senso che io avrei preferito di gran lunga avessero avuto anche una classica e ben sviluppata componente single -anche il co-op mi scoccia, tanto per dirne una -.

E ovviamente online non necessariamente significa F2P, del resto lo dice uno che ha pagato per anni e anni 13 Euro al mese per WoW, contento di farlo.

Vedo comunque dei movimenti, tu dici che stanno testando, e sicuramente è così, però mi chiedo, e se il sistema dovesse funzionare e piacere alla maggior parte della gente?
Ancora mi brucia vedere un Titanfall e leggere che Respawn ha cannato il single perchè non interessa a nessuno, in base ai loro studi.
Il problema di Deep Down non è che abbia l'online, è che -forse- sia solo online...

Noto anche che si è fatto un gran parlare di soluzioni F2P con le nuove console, cosa mai successa prima su 360 e PS3 -forse anche per chiusure ferree e strutture non mature-.

Vedremo, come detto la palla di vetro non ce l'ho, tendo solo ad esser pessimista e a collegare frasi di qualche anno fa con qualcosa che sembra stia succedendo ora .

[Donbabbeo]

Sono terribilmente hipster, ma per quel che mi riguarda quando qualcosa diventa mainstream vuol dire che è il momento di abbandonare la barca.

Con la "popolarizzazione" cresce anche la chance di profitto ed è sempre più difficile trovare prodotti fatti con passione piuttosto che seguendo indagini di marketing.
È un passaggio inevitabile.
I costi di sviluppo crescono esponenzialmente ad ogni generazione, sempre più ampi margini vengono investiti in indagini di mercato (si è capito che le ritengo il male? ) e promozione.

E giù di cloni, e giù di sequel, e giù di DLC che tanto si sa già che vendono bene. E noi giù a comprare.

Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Grazie a dio ho gusti videoludici molto particolari e non mi è mai interessata la "spettacolarità" degli AAA: io resto nel mio cantoncino a giocare a prodotti esotici creati da gente che mette la passione davanti al profitto (almeno per il momento).

[michelgaetano]

Voglio andare un attimo controcorrente e far notare come il F2P, quello fatto bene (enfasi brutale su questo), è una occasione importante e non è "male" a prescindere.

Cosa vuole dire "fatto bene"? Tante cose, ma se vogliamo insistere dei punti schematici, sono questi:

- Il prodotto finale è di qualità, che non si nasconde cioè dietro il F2P per coprire le proprie lacune
- Non essere pay to win, ponendo in una posizione di svantaggio chi non paga o semplicemente fornendo una esperienza incompleta bloccando parte del gioco

Vi porto due esempi a riguardo, Dota 2 (non citato mi pare nell'OP) e Tekken Revolution (citato).


- Dota 2: non penso servano presentazioni per il gioco, Dota 2 è appena diventato accessibile a tutti uscendo dalla beta e sta più o meno stracciando ogni genere di record.
È proprio oggi che inizia il più grande torneo nella storia degli esports con quasi 2,800,000 $ di premi, e vi basta guardare le statistiche di Steam per capire quanti ci stanno giocando - 415k nel momento in cui posto, il mese scorso negli stessi orari eravamo a circa 300k.




Immagine a caso così non perdete la vista

A differenza di altri titoli del genere, Dota 2 è davvero gratuito da giocare, senza alcun tipo di limitazione in termini di gameplay.
Il paragone viene con il titolo dello stesso genere al momento più giocato, League of Legends, che a differenza di Dota vede solo un numero ristretto di eroi gratuiti che ruota ogni settimana.
Gli eroi "locked" vanno sbloccati pagando o grindando (= giocando e salendo di livello), e analogamente per le rune, che impattano sul gameplay.

In Dota 2 tutti gli eroi sono sbloccati sin da subito e le rune non esistono (e non per questo il gameplay è meno profondo, semmai è l'esatto contrario).
Tutto ciò che richiede soldi nel gioco non ha il minimo impatto sul quello che avviene quando giocate, sono semplici cosmetics, come armature diverse per i personaggi o interfacce e announcer (per gli eventi in gioco) particolari.
E anche questi, non stravolgono (come in LoL o in HoN, altro titolo del gioco) neanche l'aspetto visivo, dal momento che Valve stabilisce guidelines relativamente strette per salvaguardare il "tema" del gioco e degli eroi stessi.

Valve con Dota 2 poi ha stabilito un modello fantastico anche per gli esports.
È possibile acquistare ticket per i tantissimi torneo tenuti durante tutto l'anno, in modo da guardarli in diretta (o dopo sotto forma di replay) all'interno del client.
Non volete pagare? No problem, ogni evento è streamato. Volete vedere i replay? Su Twitch e YouTube trovate tutti i VOD degli stream passati. Se non cacciate il cash non perdete niente.

Insomma il gioco è assolutamente di qualità (stiamo parlando di Valve), ed è realmente gratuito, non c'è alcun vantaggio per chi ha soldi da spendere in abbondanza.
Potete non giocarlo perchè il genere non vi interessa, ma non perchè è un titolo castrato, fatto alla meno peggio, o dove vince solo chi molla il contante.


- Tekken Revolution: TR è un vero e proprio esperimento da parte di Namco, sostanzialmente il primo picchiaduro F2P a cui altri stanno succedendo.



Altra immagine anti wall of text

Il gioco vuole ricreare il feeling da "sala giochi", quando con pochi spicci in tasca andate a giocare e l'unico modo per continuare è vincere, vincere e vincere.
Per questo, il giocatore riceve solo un determinato numero di gettoni, e terminati quelli deve lasciar passare un tot di tempo (da mezzora a due ore in base alla modalità) per riceverne altri.
Pagando potete comprare gettoni per continuare a giocare, o cosmetici per i vostri personaggi preferiti.

Naturalmente ci sono limitazioni (non potete giocare ogni volta che volete, i gettoni si esauriscono), ma sono in parte volute per il discorso sala giochi, e in parte per il testare le acque essendo una prima volta.
Il vantaggio però di Tekken Revolution è sostanzialmente essere una sorta di demo in grande stile: scaricate il gioco, lo provate, c'è un numero discreto di personaggi (8) e altri potete sbloccarne (altri 8, e altri saranno aggiunti), potete giocarci ogni giorno e anche abbastanza, anche online con gli amici e se vi piace potete guardare al franchise.

È proprio questo il punto da sottolineare, pur se non valido per tutti i giochi F2P (perchè serve un franchise dietro).
Essendo il gioco gratuito, se fatto bene e risponde almeno in parte alle aspettative del giocatore, magari questo andrà ad acquistare altri titoli del franchise.

Namco è in posizione di svantaggio rispetto a Capcom, che un po' come Bioware o Blizzard, qualsiasi chiavica mette fuori la gente la compra comunque.
Con TR molti (magari giocatori di Street Fighter) hanno potuto provare Tekken, e non dispiacendo questo hanno poi acquistato Tekken Tag Tournament 2, che in quanto a contenuti è sostanzialmente il miglior titolo ad oggi in commercio.

Per farla breve: se il titolo è di qualità (al pari di giochi non free, o quanto meno che ha buone idee o una logica dietro il modello), non è pay to win, e può avvicinare il giocatore ad altri prodotti della stessa casa (è quindi nell'interesse loro che il gioco non faccia schifo), ben vengano anche titoli gratuiti.

Quando invece si tratta di progetti da quatto soldi, dove l'unico modo per rientrare nelle spese è quello di bloccare parte dei contenuti e metterli a pagamento, allora sì che titoli del genere sarebbe meglio non averne proprio.

[TRUTEN]

Il free-2-play è il male assoluto a causa di come è stato implementato fino ad ora: software che ciclicamente ogni tot ti pongono davanti ad un muro invalicabile e ti costringono od a perdere molte ore di gioco oppure a fare una specifica spesa per evitare tale spreco di tempo, oppure i più subdoli semplicemente ti vendono roba sbilanciata con netti vantaggi rispetto a chi non paga.

In realtà, se ben applicato, può essere una formula vincente per tutti: giochi gratuiti decentemente realizzati che vengono sostenuti da acquisti in game di mera personalizzazione.

Vedi gli esempi della Valve ( Team fortress 2 e Dota2): giochi indiscutibilmente divertenti e bilanciati in cui le transazioni in denaro sono delle mere aggiunte estetiche.
Peccato che fare una cosa del genere sià più difficile che vendere un oggetto "imba" a 30€ con il quale è possibile spazzare via tutto il mondo virtuale.

[Custode]

Ottimo, mi piace vedere anche l'altra faccia della medaglia

[T_zi]

Va beh, se a uno interessano i tripla a, è facile che si troverà a dover spendere per giocare decentemente. A me interessano solo i giochi di kickstarter e qualche esclusiva pc di publisher minori (paradox, 1c e pochi altri).
Ci sono talmente tanti indie interessanti in uscita che dei tripla a frega praticamente nulla

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da T_zi

Va beh, se a uno interessano i tripla a, è facile che si troverà a dover spendere per giocare decentemente. A me interessano solo i giochi di kickstarter e qualche esclusiva pc di publisher minori (paradox, 1c e pochi altri).
Ci sono talmente tanti indie interessanti in uscita che dei tripla a frega praticamente nulla

[Murdock79]

Originariamente inviato da T_zi

Va beh, se a uno interessano i tripla a, è facile che si troverà a dover spendere per giocare decentemente. A me interessano solo i giochi di kickstarter e qualche esclusiva pc di publisher minori (paradox, 1c e pochi altri).
Ci sono talmente tanti indie interessanti in uscita che dei tripla a frega praticamente nulla

^ This

C'è un mondo di roba molto molto interessante e che copre tutti i generi più importanti.

Oltretutto il Free to play "etico" esiste e si sta muovendo con risultati anche buoni, oltre ai citati sopra esiste anche Path of Exile ottimo clone di Diablo.

In questo periodo i giochi costano poco e sono in abbondanza, avessi avuto 20 anni fa tutte queste offerte e bundle vari avrei avuto vita sociale praticamente a zero

[II ARROWS]

Originariamente inviato da T_zi

Va beh, se a uno interessano i tripla a, è facile che si troverà a dover spendere per giocare decentemente. A me interessano solo i giochi di kickstarter e qualche esclusiva pc di publisher minori (paradox, 1c e pochi altri).
Ci sono talmente tanti indie interessanti in uscita che dei tripla a frega praticamente nulla

Perché gli indie non possono essere tripla A? Il fatto di non avere un distributore dietro che decide cosa fare, non preclude la possibilità di avere tecnologia all'avanguardia!

Parlando di Kickstarter, oggi con l'aggiornamento di Shadow of the Eternals hanno annunciato, tra le nuove ricompense, anche la partecipazione a un progetto di cui non ero a conoscenza:


Kicking It Forward
Aderendo all'iniziativa il produttore si impegna a reimpiegare il 5% degli introiti del prodotto finito (escludendo quello derivato dal finanziamento, quindi dopo il completamento e dopo aver coperto le spese) in altri progetti Kickstarter.
Una volta che il prodotto diventa proficuo, il 5% dell'attivo sarà reinvestito in altri progetti Kickstarter a scelta del produttore.
Questo permetterà di migliorare il funzionamento di Kickstarter alla lunga, rendendolo molto più profittevole per i progetti indipendenti!
Un modo per ringraziare la piattaforma ed aiutare chi deve ancora farcela. Sarebbe come se i guadagni di Mass Effect potessero aiutare a sviluppare Watch Dogs (EA => Ubisoft), solo con maggiore voglia di innovare e di rischiare!

L'iniziativa è partita da inExile, con Wasteland 2.
In pratica funziona come ho scritto, potete approfondire ovviamente.
Questo sistema garantirebbe un forte potere a Kickstarter, che si auto-alimenterebbe, un produttore condividerebbe parte dei suoi guadagni con altri che a loro volta potrebbero condividerli con altri ancora... e poiché non si tratta di un investimento diretto, cioè con potere decisionale e che non può avere un tornaconto economico diretto, non c'è il problema di stagnazione che ho descritto.
Ovvero "EA" che mette i guadagni di "FIFA" per sviluppare FIFA ma senza spingersi oltre. L'unico guadagno che avrebbe EA dal supportare "Ubisoft" sarebbe di immagine perché ha partecipato, insieme ai giocatori a portare "Watch Dogs" nelle case.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da T_zi

Va beh, se a uno interessano i tripla a, è facile che si troverà a dover spendere per giocare decentemente. A me interessano solo i giochi di kickstarter e qualche esclusiva pc di publisher minori (paradox, 1c e pochi altri).
Ci sono talmente tanti indie interessanti in uscita che dei tripla a frega praticamente nulla

Perché gli indie non possono essere tripla A? Il fatto di non avere un distributore dietro che decide cosa fare, non preclude la possibilità di avere tecnologia all'avanguardia!

Parlando di Kickstarter, oggi con l'aggiornamento di Shadow of the Eternals hanno annunciato, tra le nuove ricompense, anche la partecipazione a un progetto di cui non ero a conoscenza:


Kicking It Forward
Aderendo all'iniziativa il produttore si impegna a reimpiegare il 5% degli introiti del prodotto finito (escludendo quello derivato dal finanziamento, quindi dopo il completamento e dopo aver coperto le spese) in altri progetti Kickstarter.
Una volta che il prodotto diventa proficuo, il 5% dell'attivo sarà reinvestito in altri progetti Kickstarter a scelta del produttore.
Questo permetterà di migliorare il funzionamento di Kickstarter alla lunga, rendendolo molto più profittevole per i progetti indipendenti!
Un modo per ringraziare la piattaforma ed aiutare chi deve ancora farcela. Sarebbe come se i guadagni di Mass Effect potessero aiutare a sviluppare Watch Dogs (EA => Ubisoft), solo con maggiore voglia di innovare e di rischiare!

L'iniziativa è partita da inExile, con Wasteland 2.
In pratica funziona come ho scritto, potete approfondire ovviamente.
Questo sistema garantirebbe un forte potere a Kickstarter, che si auto-alimenterebbe, un produttore condividerebbe parte dei suoi guadagni con altri che a loro volta potrebbero condividerli con altri ancora... e poiché non si tratta di un investimento diretto, cioè con potere decisionale e che non può avere un tornaconto economico diretto, non c'è il problema di stagnazione che ho descritto.
Ovvero "EA" che mette i guadagni di "FIFA" per sviluppare FIFA ma senza spingersi oltre. L'unico guadagno che avrebbe EA dal supportare "Ubisoft" sarebbe di immagine perché ha partecipato, insieme ai giocatori a portare "Watch Dogs" nelle case.

[arwar]

Secondo me invece il f2p non è il male. Anzi, ti da l'opportunità di provare un gioco (o addirittura giocarlo appieno) senza spendere un soldo.

Esempio eclatante è league of legends, il moba più conosciuto nel mondo ed il gioco più giocato (32 milioni di utenti attivi); con 8 milioni di € stanziati nell'esport tra i tanti tornei che ci sono.

Il tutto completamente free, con le uniche cose da pagare con soldi veri, rappresentate dalle skin dei campioni (quindi estetica).

E' uno dei pochi esempi di free2play nel vero senso della parola.

[Ashgan83]

Con buona pace del f2p, il single player non morirà MAI. E' un'esperienza totalmente diversa, e possono coesistere benissimo.

[Judicator]

Originariamente inviato da Donbabbeo

Sono terribilmente hipster, ma per quel che mi riguarda quando qualcosa diventa mainstream vuol dire che è il momento di abbandonare la barca.

Con la "popolarizzazione" cresce anche la chance di profitto ed è sempre più difficile trovare prodotti fatti con passione piuttosto che seguendo indagini di marketing.
È un passaggio inevitabile.
I costi di sviluppo crescono esponenzialmente ad ogni generazione, sempre più ampi margini vengono investiti in indagini di mercato (si è capito che le ritengo il male? ) e promozione.

E giù di cloni, e giù di sequel, e giù di DLC che tanto si sa già che vendono bene. E noi giù a comprare.

Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Grazie a dio ho gusti videoludici molto particolari e non mi è mai interessata la "spettacolarità" degli AAA: io resto nel mio cantoncino a giocare a prodotti esotici creati da gente che mette la passione davanti al profitto (almeno per il momento).

Ah si dice così?
E allora hipster pure io, ecco.
Comunque in linea di massima concordo, lo ho già scritto qualche volta: quello che manca nelle posizioni apicali e dirigenziali dei distributori e produttori sono: mancanza di coraggio, di intraprendenza e di intelligenza.
Per il resto sono cicli nella storia del videogaming: il business si sposta dove c'è la previsione di maggiore guadagno e tanti saluti.
E come tante volte si è visto rimarranno in piedi solo quelli che hanno quel quid che permette di calamitare l'attenzione ed al contempo offrire un prodotto valido, interessante, divertente e godibile.
Come al solito, da un punto di vista puramente relativo alle dinamiche ed alle relazioni che si vengono a creare all'interno del mercato e secondo la meccanica della domanda e dell'offerta, ci sarà chi starà da una parte, per forza o per strategia, piuttosto che dall'altra.
Passato il santo passata la festa si ricomincerà da capo con tutta la retorica, il marketing ed il business della nuova gallina d'oro, chi sceglierà strade diverse avrà come al solito il suo spazietto nel bene o nel male.

[T_zi]

Originariamente inviato da II ARROWS

Perché gli indie non possono essere tripla A? Il fatto di non avere un distributore dietro che decide cosa fare, non preclude la possibilità di avere tecnologia all'avanguardia!

Perchè indie, nell'accezione comune del termine, indica progetti che non hanno dietro un publisher, e chi li produce ha completa autonomia decisionale. Generalmente sono titoli a basso budget.


Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2