Una nuova APU Brazos 2.0 da AMD: E2-2000 al debutto nel Q4

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/una...-q4_42872.html

AMD presenterà una nuova versione di APU della famiglia Brazos 2.0 nel corso del quarto trimestre 2012, con un lieve incremento nelle frequenze di clock di CPU come di GPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Messa così è pressochè identica.. saranno da vedere i bench per capitre come viaggia rispetto ad un atom.

[shodan]

Si infatti, le prestazioni dovrebbero essere praticamente identiche a quella già disponibile.

Rispetto a un Atom direi che i rapporti rimarranno più o meno costanti. A parità di clock / cores, Brazos è
- 40-70% più veloce nel single-threading;
- più o meno allineato nel multi-threading (dove l'Atom, facendo buon uso dell'Hyperthreading, migliora molto).

Ciao.

[Vash_85]

Lol a quando l'e-2200 con 1.8ghz

Facessero gli step a 100mhz la volta e non 50....

P.s. aggiornassero anche la serie C che è ferma da un anno.

[tmx]

difatti, ho un e350 a 1600 40nm preso un anno fa - su un 10"-12" ci può stare, su note più grossi li vedo male, peggio mi sento i c50 c60.

questo è uguale - non è male ma arranca troppo su x86 (spanna sopra l'atom comunque)

[dav1deser]

Originariamente inviato da Vash_85

Lol a quando l'e-2200 con 1.8ghz

Facessero gli step a 100mhz la volta e non 50....

P.s. aggiornassero anche la serie C che è ferma da un anno.

Stesso processo produttivo, stessa architettura, è difficile fare miglioramenti elevati. Ogni volta che le rese migliorano un po', AMD tira fuori il modello con qualche MHz in più. Poi parere personale da possessore di C-50, dovrebbero puntare un po' più sui core che sulla GPU, la quale mi sembra sovradimensionata.

[Vash_85]

Originariamente inviato da dav1deser

Stesso processo produttivo, stessa architettura, è difficile fare miglioramenti elevati. Ogni volta che le rese migliorano un po', AMD tira fuori il modello con qualche MHz in più. Poi parere personale da possessore di C-50, dovrebbero puntare un po' più sui core che sulla GPU, la quale mi sembra sovradimensionata.

Io ho un c-60 e mi sembra abbastanza dimensionato... probabilmente perché ha quei 330 mhz in più sulla cpu con il turbo.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Vash_85

Io ho un c-60 e mi sembra abbastanza dimensionato... probabilmente perché ha quei 330 mhz in più sulla cpu con il turbo.

Di sicuro aiutano, però ad esempio nei giochi (ok che i Brazos non sono pensati per i giochi ma vabe') vedo che ho 10FPS sia che metto risoluzione e qualità al minimo, che se oso di più, chiaro segno che la GPU si gira i pollici e la CPU non ce la fa. Negli E inoltre la GPU ha il doppio degli SP e circa il doppio della frequenza, quindi è 4volte più potente, la CPU invece è un 70% meglio (del C-50). Quindi immagino che sia ancora più sovradimensionata (eppure solo lei ha il turbo e la CPU no...bah...).

[tmx]

d'altronde è una cpu entry.
onestamente sono soddisfatto, è veramente una buona cpu+gpu da netbook, quello che sarebbe dovuto essere atom, ma ribadisco: spero limitino il più possibile questa cpu (e sorelle minori) su notebook da 13, 14 e 15 - non ha senso imho

[maxmax80]

Originariamente inviato da demon77

Messa così è pressochè identica...

già solo se ci sarà finalmente il supporto all' hdmi 1.4 con MVC allora invece sentiremo mooolto parlare di questa cpu in campo HTPC..

[Sevenday]

Certo che step di 50 mhz mi mancavano...
Al prox giro le faranno di 10 in 10?!?!?

[marchigiano]

Originariamente inviato da shodan

Si infatti, le prestazioni dovrebbero essere praticamente identiche a quella già disponibile.

Rispetto a un Atom direi che i rapporti rimarranno più o meno costanti. A parità di clock / cores, Brazos è
- 40-70% più veloce nel single-threading;
- più o meno allineato nel multi-threading (dove l'Atom, facendo buon uso dell'Hyperthreading, migliora molto).

Ciao.

rispetto a un atom n2x00 consuma il triplo, zacate andrebbe paragonato a un celeron ulv da 17w. l'atom n2600 su alcuni net è addirittura passivo da quanto consuma poco...

Originariamente inviato da dav1deser

Poi parere personale da possessore di C-50, dovrebbero puntare un po' più sui core che sulla GPU, la quale mi sembra sovradimensionata.

quoto, sbilanciamento eccessivo secondo me

[shodan]

Originariamente inviato da marchigiano

rispetto a un atom n2x00 consuma il triplo, zacate andrebbe paragonato a un celeron ulv da 17w. l'atom n2600 su alcuni net è addirittura passivo da quanto consuma poco...

Ciao,
penso che l'utente al quale ho risposto si riferisse alle prestazioni, non ai consumi (anche perchè a molti passare da una CPU da 17w a una da 8w non cambia molto, su un portatile).

Inoltre, l'Atom ha una GPU ancora DX9 e, soprattutto, la piattaforma di riferimento è abbastanza vecchia, senza neanche le porte USB 3.0.

Insomma, al momento la piattaforma Brazos è decisamente più competitiva, anche se consuma qualche watt in più.

Ciao.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da dav1deser

Di sicuro aiutano, però ad esempio nei giochi (ok che i Brazos non sono pensati per i giochi ma vabe') vedo che ho 10FPS sia che metto risoluzione e qualità al minimo, che se oso di più, chiaro segno che la GPU si gira i pollici e la CPU non ce la fa. Negli E inoltre la GPU ha il doppio degli SP e circa il doppio della frequenza, quindi è 4volte più potente, la CPU invece è un 70% meglio (del C-50). .

Il numero degli SP è lo stesso ed è pari a 80.
Se vediamo il C-60, due core da 1GHz e turbo a 1,3, prestazionalmente parlando, sarebbe stato più logico dotare di un altro core (ampiamente utilizzato dagli applicativi odierni) e fare una CPU che integrasse 3 core a 1,4 GHz e 1,7GHz con il turbo con 1-2 core in idle.
Il fatto che AMD ha comunque nel range 17-18W un'apu dalle caratteristiche interessantissime.A6-4455M: 1 modulo BD (2 core) a 2,1 GHz (2,6 in turbo) e gpu vliw4 con ben 256 stream processor. Anche questa molto sbilanciata lato gpu.

se si "sale" a quota 25W ci troviamo un doppio modulo e una gpu da 384 sp.

Le apu della serie E sono modelli economici, basati su un PP maturo (i 28 nm stando anche alle numerose proposte lanciate da nvidia non sembra ancora pronto per i volumi che i prodotti economici devono avere)

[ciocia]

Cambia nulla. Cosi' come il passaggio dall'E450 al E2-1800 (vedendo i primi bench ). Per migliorare bisogna passare a trinity 17w, peccato al momento sia introvabile e per l'unico modello previsto al momento si parla di oltre 600€

[Vash_85]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
penso che l'utente al quale ho risposto si riferisse alle prestazioni, non ai consumi (anche perchè a molti passare da una CPU da 17w a una da 8w non cambia molto, su un portatile).

Inoltre, l'Atom ha una GPU ancora DX9 e, soprattutto, la piattaforma di riferimento è abbastanza vecchia, senza neanche le porte USB 3.0.

Insomma, al momento la piattaforma Brazos è decisamente più competitiva, anche se consuma qualche watt in più.

Ciao.

Visto che intel ed amd misurano i tdp in modo differente non credo sia possibile fare una comparazione diretta con questo parametro tra le cpu delle due case.

[dav1deser]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Il numero degli SP è lo stesso ed è pari a 80.
Se vediamo il C-60, due core da 1GHz e turbo a 1,3, prestazionalmente parlando, sarebbe stato più logico dotare di un altro core (ampiamente utilizzato dagli applicativi odierni) e fare una CPU che integrasse 3 core a 1,4 GHz e 1,7GHz con il turbo con 1-2 core in idle.
Il fatto che AMD ha comunque nel range 17-18W un'apu dalle caratteristiche interessantissime.A6-4455M: 1 modulo BD (2 core) a 2,1 GHz (2,6 in turbo) e gpu vliw4 con ben 256 stream processor. Anche questa molto sbilanciata lato gpu.

se si "sale" a quota 25W ci troviamo un doppio modulo e una gpu da 384 sp.

Le apu della serie E sono modelli economici, basati su un PP maturo (i 28 nm stando anche alle numerose proposte lanciate da nvidia non sembra ancora pronto per i volumi che i prodotti economici devono avere)

Si hai ragione sono 80SP, allora sugli E la situazione è un po' più bilanciata (di norma una GPU 2 volte più potente non richiede una CPU 2 volte più potente ma basta meno).

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Visto che intel ed amd misurano i tdp in modo differente non credo sia possibile fare una comparazione diretta con questo parametro tra le cpu delle due case.

dal core2 in poi dovrebbero misurarli allo stesso modo

[dav1deser]

Originariamente inviato da marchigiano

dal core2 in poi dovrebbero misurarli allo stesso modo

Hai fonti? Perchè a me pare sia tutt'ora diversa come definizione. Lo si può anche dedurre dal alcune caratteristiche delle CPU: gli ultimi AMD hanno la funzione APM che impedisce alla CPU di consumare più del limite del TDP, gli Intel col turbo invece possono andare momentaneamente oltre il livello del TDP, a patto che mediamente il TDP non venga superato. E per l'appunto in AMD il TDP dovrebbe corrispondere col valore massimo, mentre in Intel dovrebbe corrispondere col valore medio sotto sforzo.
Se hai fonti ben vengano! Imparo una cosa in più

[Vash_85]

http://www.anandtech.com/show/2807/2

Qua spiega tutto, se dal 2009 intel non fa le medie ed amd non mette il valore massimo è un altro paio di maniche