Nuovo Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85mm F3.5G VR

[ernest85]

Oggi è uscito il nuovo Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85mm F3.5G VR, primo macro per DX.



Dispone di molte nuove caratteristiche come il motore di messa a fuoco AF-S, lo stabilizzatore di seconda generazione e le nove lamelle circolari per un bokeh morbido. All’interno sono presenti 14 elementi in 10 gruppi di cui uno ED.

La distanza minima di messa a fuoco è di 28cm. Sarà disponibile a partire da dicembre al prezzo indicativo di 600€.

Cosa ne pensate?

[WildBoar]

dove l'ai sentito 600€ io dico che a seicento euro ne venderanno due o tre al massimo...

questa è una versione decisamente economica del 105vr (che è 2,8 è FF è ha il trattamento ai nanoscristaalli) morale della favola se quest'ultimo costa 750€ import l'85mm ha senso solo se ne costa la metà o quasi.

come dicevo nell'altra discussione ho visto che amazon usa il nuovo 85 macro lo vende (in prenotazione) a 530$ che al cambio attuale sarebbero 355€ ovviamente non useranno il cambio attuale...

temo più qualcosa intorno ai 500€ (ancora decisamente troppo secondo me)

[ernest85]

Originariamente inviato da WildBoar

dove l'ai sentito 600€ io dico che a seicento euro ne venderanno due o tre al massimo...

questa è una versione decisamente economica del 105vr (che è 2,8 è FF è ha il trattamento ai nanoscristaalli) morale della favola se quest'ultimo costa 750€ import l'85mm ha senso solo se ne costa la metà o quasi.

come dicevo nell'altra discussione ho visto che amazon usa il nuovo 85 macro lo vende (in prenotazione) a 530$ che al cambio attuale sarebbero 355€ ovviamente non useranno il cambio attuale...

temo più qualcosa intorno ai 500€ (ancora decisamente troppo secondo me)

booh così diceva click blog, in effetti 600€ è troppo, uno a quel punto prende il 105

[citty75]

non ho mai usato macro e non me ne intendo.
il punto secondo me è cosa offre in + o in - del 105 o del 60 (finendoci in mezzo come focale).
E' un DX, quindi peserà meno, ma a questi livelli (di peso) non credo faccia grande differenza.
E' f3.5: è importante un'apertura max elevata nella macro fotografia?
E' un 85, come focale com'è?
Perchè ho capito che uno prende il 105, ma non è un 85....idem per il 60.

Poi comunque, a mio avviso, un prezzo di lancio così non è assurdo; parliamo di prezzo di lancio, destinato quindi a scendere e lo confrontiamo con altri prezzi che ormai si sono assestati.

[lollo_rock]

lente inutile...c'è il 60 che è stupendo e il 105 che è semplicemente fantastico, e i prezzi non si discostano molto dalle previsioni per questo, e sono pure per ff...ne venderanno 5 o 6

[ernest85]

Originariamente inviato da citty75

non ho mai usato macro e non me ne intendo.
il punto secondo me è cosa offre in + o in - del 105 o del 60 (finendoci in mezzo come focale).
E' un DX, quindi peserà meno, ma a questi livelli (di peso) non credo faccia grande differenza.
E' f3.5: è importante un'apertura max elevata nella macro fotografia?
E' un 85, come focale com'è?
Perchè ho capito che uno prende il 105, ma non è un 85....idem per il 60.

Poi comunque, a mio avviso, un prezzo di lancio così non è assurdo; parliamo di prezzo di lancio, destinato quindi a scendere e lo confrontiamo con altri prezzi che ormai si sono assestati.

Bhè pesa poco 355 grammi, contro i 440 del 60 mm e i 720 del 105mm, insomma il peso è la metà del 105, non è una differenza da poco!
F 3.5 va bene per un macro, è poi solo 2/3 di stop più buio del 2.8 e la pdc in macro è pochissima e si chiude molto il diaframma di solito si sta da f/8 in su, chiaro ci sono sempre eccezioni, ma rare. 3,5 non è male anche se lo si usa per i ritratti, anche se per quelli anche aperture maggiori (f/2 f/2.8) sono assolutamente ben venute.
85 è una focale che spesso vorrei avere tra i fissi, ma lo vorrei non macro e f/1.8

[lollo_rock]

Originariamente inviato da ernest85

Bhè pesa poco 355 grammi, contro i 440 del 60 mm e i 720 del 105mm, insomma il peso è la metà del 105, non è una differenza da poco!

vuol dire che è di plastica...

[ernest85]

Originariamente inviato da lollo_rock

vuol dire che è di plastica...

sarà di plastica quanto vuoi ma di certo non ti si rompe in mano come non si rompono neppre i più scarsi 18-55, il 50 1.4 g è bhè di plastica che vuol dire? ci sono plastiche estremamente resistenti, pensa che la plastica si usa spesso perchè ha prestazioni migliori dei metalli, pensa che le fibre di kevlar non sono altro che una sottospecie di plastica, sono basate anche loro su macromolecole eppure sono più resistenti dell'acciaio migliore. Nel mio zaino il peso conta! Cmq non è solo una questione di plastica o metallo, essendo lenti per dx sono più piccole e più leggere, il vetro pesa la bellezza di 2500 kg/mc circa (come il cemento armato per intenderci)

[lollo_rock]

Originariamente inviato da ernest85

sarà di plastica quanto vuoi ma di certo non ti si rompe in mano come non si rompono neppre i più scarsi 18-55, il 50 1.4 g è bhè di plastica che vuol dire? ci sono plastiche estremamente resistenti, pensa che la plastica si usa spesso perchè ha prestazioni migliori dei metalli, pensa che le fibre di kevlar non sono altro che una sottospecie di plastica, sono basate anche loro su macromolecole eppure sono più resistenti dell'acciaio migliore. Nel mio zaino il peso conta! Cmq non è solo una questione di plastica o metallo, essendo lenti per dx sono più piccole e più leggere, il vetro pesa la bellezza di 2500 kg/mc circa (come il cemento armato per intenderci)

e siamo d'accordo, tuttavia:
- dubito che vengano usate le plastiche di cui parli
- ho sia il 18-55 che un 50 f1.8 af-d, quindi parliamo di plastica...ma costano pure 100€ scarsi
- mi spiace, ma se non vuoi portarti dietro il peso del vetro meglio che cambi hobby

cmq, dal mio personalissimo punto di vista, questa lente non ha senso viste quelle già presenti nel catalogo nikon

[citty75]

Originariamente inviato da lollo_rock

- mi spiace, ma se non vuoi portarti dietro il peso del vetro meglio che cambi hobby

beh dai, non è proprio vero.
il formato DX e le lenti relative ti offrono proprio la possibilità di portarti meno peso in giro.
Se questo 85 riesce a dare le stesse prestazioni del 105 pesando e costando meno, sinceramente non vedo piuttosto motivi per prendere il 105...
Poi non dimentichiamo che questo è VR ed il 60; anche il VR ha il suo costo.

[lollo_rock]

Originariamente inviato da citty75

beh dai, non è proprio vero.
il formato DX e le lenti relative ti offrono proprio la possibilità di portarti meno peso in giro.
Se questo 85 riesce a dare le stesse prestazioni del 105 pesando e costando meno, sinceramente non vedo piuttosto motivi per prendere il 105...
Poi non dimentichiamo che questo è VR ed il 60; anche il VR ha il suo costo.

sul discorso del vetro scherzavo, era per sdrammatizzare

io spero vivamente che abbia la qualità del 105, sennò hanno veramente toppato su tutta la linea
per quanto riguarda il vr, ho la sensazione che sia più una scelta di marketing dovuta al target di questa lente che altro...anche perchè, come ha detto giustamente qualcuno sopra di me, questa lente pesa poco

[citty75]

avevo intuito che scherzassi
però volevo sottolineare che il DX qualche vantaggio ce l'ha....

ecco, alla fine credo che la risposta definitva la daranno solo le immagini.
solo vedendo come è qualitativamente si potrà valutare se valga o meno i soldi che costa!

[hornet75]

Se mantiene le premesse mostrate del grafico MTF spaccherà il culo ai "passeri"

[WildBoar]

chi fa macro sa che il VR è moooolto utile, a diaframmi chiusi, che sono quelli che si usano per macro, senza VR è difficilissimo scattare senza cavalletto o senza parecchio flash.

anche il fuoco con motore interno e senza allungamenti dell'ottica è molto interessante (tutte le ottiche macro economiche deficitano in questo aspetto)

il problema è che:
-3,5 invece di 2,8 (comunque se ci vuoi fare ritratti o altro...)
-DX invece che FX
-plastiche leggere
-niente nanocristalli
-85mm invece di 105 (quindi distanza minore per arrivare all 1a1)
-magari pure attacco in plastica ? (non lo so ipotizzo)

insomma sono tutte cose che dovrebbero abbassare drasticamente il prezzo, non solo 150€ meno del professionale 105vr

Originariamente inviato da hornet75

Se mantiene le premesse mostrate del grafico MTF spaccherà il culo ai "passeri"

si anche a me aveva fatto riflettere quel grafico, (però non avevo avuto queste ispirazioni poetiche ) sembra nitido anche a 3,5 tu come lo leggi?

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

come dicevo nell'altra discussione ho visto che amazon usa il nuovo 85 macro lo vende (in prenotazione) a 530$ che al cambio attuale sarebbero 355€ ovviamente non useranno il cambio attuale...

temo più qualcosa intorno ai 500€ (ancora decisamente troppo secondo me)

Intanto costa meno del 60 micro sempre su Amazon:

http://www.amazon.com/Nikon-60mm-2-8...534120&sr=1-19

Dalla mia lista dei Best buy il 60 micro si trova a 517 euro garanzia Nital quindi penso che il prezzo da te ipotizzato (500) sia giusto.

Alla luce di ciò analizziamo i pro e i contro nella scelta fra queste due ottiche:

60 micro:

• Pro: utilizzabile su FX; più corto di 1 cm;
• Contro: maggior peso, minima distanza di messa a fuoco inferiore di 10 cm;

80 micro:

• Pro: Pesa meno; Stabilizzato; minima distanza di messa a fuoco maggiore di 10 cm; diametro filtri 52mm (comune a 35mm F1,8 - 50mm F1,8 - 18-55 ecc.)
• Contro: Più ingombrante di un cm, si può utilizzare solo su DX;

La luminosità la metterei in secondo piano, per le macro conta meno inoltre usati per i ritratti credo che un 85 F3,5 abbia la medesima profondità di campo di un 60mm F2,8. In situazione di poca luminosità 2/3 di stop sono poca cosa inoltre c'è VR che compensa in certe occasioni.

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

si anche a me aveva fatto riflettere quel grafico, (però non avevo avuto queste ispirazioni poetiche ) sembra nitido anche a 3,5 tu come lo leggi?

Dal grafico è nitido e poi bisogna confrontarlo con il 60mm perchè è chiaro che è l'alternativa a quest'ultimo per chi non ha interessi per l'FX.


85 micro ----------------- 60 micro

[AleLinuxBSD]

Dopo avere visto la notizia in uno dei topic nikon del forum, vedo adesso che il nuovo obiettivo è DX, peccato.

Ricordo che il tamron 90 f/2.8 è usabile pure su FF.

[zyrquel]

solo se me lo regalano, giusto per rivenderlo e comprarci qualcosa di utile...ma che passa per la testa a quelli della nikon???

[lollo_rock]

Originariamente inviato da zyrquel

solo se me lo regalano, giusto per rivenderlo e comprarci qualcosa di utile...ma che passa per la testa a quelli della nikon???

aggiungo: tra la lista dei pro per il 60 micro, non ci vanno anche le le lenti ai nano cristalli?

[WildBoar]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Dopo avere visto la notizia in uno dei topic nikon del forum, vedo adesso che il nuovo obiettivo è DX, peccato.

Ricordo che il tamron 90 f/2.8 è usabile pure su FF.

Originariamente inviato da zyrquel

solo se me lo regalano, giusto per rivenderlo e comprarci qualcosa di utile...ma che passa per la testa a quelli della nikon???

io invece dico che le lenti DX sono più che benvenute, se voi usate solo FF chiaro non vi interessa, ma il mercato FF è ancora una minoranza.

un macro stabilizzato FF già esiste ed è ottimo ma molto caro, non aveva senso questo 85mm se era un'altra lente FF cara.
questo vuole essere un macro stabilizzato magari un pelo meno buono del 105 ma alla portata di tutti.

poi ripeto a 550-600€ se lo tengono.
a 400-450€ saranno in tanti, tra cui il sottoscritto, a passarci per avere qualcosa in più dei vari tamron 90, tokina 100 e compagnia varia