Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[k|o]

ROMA - Quattro centrali. La prima accesa nel 2020 e le altre tre a seguire. Ognuna con una potenza di 1600 megawatt, per un totale di 6400 Mw : vale a dire il 25 per cento dei consumi di energia nel nostro Paese.
La rotta che riporta il nucleare in Italia è tracciata nei tre documenti che verranno siglati oggi durante il vertice italo-francese di Roma: l'accordo intergovernativo predisposto per le firme del premier Silvio Berlusconi e del presidente Nicolas Sarkozy, e i due memorandum of understanding che saranno sottoscritti da Enel e Edf.

E' uno di questi ultimi, in particolare, a sancire la svolta energetica italiana, in attesa naturalmente dell'approvazione definitiva delle regole che dovranno fornire il contesto normativo al ritorno dell'atomo - ovvero il ddl del ministro dello Sviluppo Economico, Scajola, ormai a tre quarti del proprio iter parlamentare - nonché della scelta dei siti che ospiteranno gli impianti. Il documento, infatti, prevede la creazione di una joint-venture tra Enel e Edf per la progettazione e la realizzazione di quattro unità EPR (le centrali nucleari di terza generazione) sul territorio italiano. Enel avrà la maggioranza sia del controllo che dell'esercizio delle centrali, e toccherà sempre al gruppo italiano la fetta più consistente dell'energia ritirata. Paritetica, invece, la parte relativa allo sviluppo della progettazione degli impianti, il primo dei quali dovrebbe accendere le turbine entro il 2020. Enel, peraltro, potrebbe non essere l'unica protagonista italiana dell'operazione: il memorandum prevede che il capitale della joint-venture sia aperto all'ingresso di altri soci (gli operatori del settore - come Edison, Sorgenia, le municipalizzate, E. On Italia - e le cosiddette società energivore, ovvero i siderurgici, il comparto della ceramica o dell'alluminio), con la diluizione proporzionale delle quote in capo al gruppo guidato da Fulvio Conti e all'Edf. Proprio Edf, peraltro, controlla insieme ad A2A (municipalizzate di Milano e Brescia) la Edison.
L'altro memorandum consolida invece la presenza in Francia di Enel: dopo la partecipazione al 12,5% nel progetto del reattore EPR di Flamanville, il gruppo italiano ottiene la medesima quota nella realizzazione del secondo impianto di terza generazione, quello di Penly sempre in Normandia. Un'altra tessera del mosaico che a fine percorso Enel avrà oltralpe: 1.200 Mw di nucleare, 500 Mw di eolico, 800 Mw di carbone pulito, 930 Mw di cicli combinati e la partecipazione all'idroelettrico.

Quanto al protocollo di accordo tra le due cancellerie, quello alla firma di Berlusconi e Sarkozy, presenta aspetti che vanno al di là dei semplici orientamenti. E' il caso del coinvolgimento delle aziende che costruiscono le centrali: il documento prevede infatti lo "sviluppo della cooperazione industriale tra le imprese della filiera nucleare dei due Paesi, in particolare tramite la realizzazione di partenariati strategici industriali (...) tra imprese italiane e francesi competenti per l'ingegneria e la realizzazione di ogni tipo di apparecchiature per le centrali elettronucleari". Il che significa, ad esempio, che una joint-venture come quella tra Enel e Edf potrebbe nascere tra l'Ansaldo e un'analoga impresa francese (Areva): un'apertura, dunque, del mercato francese per la società del gruppo Finmeccanica che oggi produce prevalentemente centrali su licenza Westinghouse-Toshiba.

Tutte le intese che verranno firmate oggi nel settore dell'energia sembrano all'insegna della reciprocità. Almeno nelle intenzioni. Il protocollo fissa la "volontà di eliminare gli ostacoli che possono limitare la cooperazione bilaterale nel campo industriale e commerciale, e di favorire l'apertura reale e reciproca così come il buon funzionamento del mercato dell'energia, nel rispetto del diritto comunitario e delle legislazioni nazionali".

Infine, il decommissioning e le centrali di quarta generazione: nel primo caso il protocollo prevede "la cooperazione tecnica e industriale per lo smantellamento degli impianti, al momento opportuno, nei due Paesi"; nel secondo, "partenariati in materia di ricerca e di sviluppo tecnologico, in particolare tra gli organismi pubblici Enea e il suo omologo francese Cea, compresi i progetti definiti come reattori di quarta generazione e i reattori di ricerca".

fonte: repubblica

una sicura la fanno in sardegna, ottana

[Lorekon]

bella merda

[Hebckoe]

che non e' nemmeno tanto distante da casa mia.....

[red.hell]

Originariamente inviato da k|o

Ognuna con una potenza di 1600 megawatt, per un totale di 6400 Mw : vale a dire il 25 per cento dei consumi di energia nel nostro Paese.

25%????????????????????????????

controllando sui grafici di Terna (gestore rete di alta tensione) non si scende praticamente mai sotto i 24-28MW ed i picchi estivi (quando si hanno i distacchi a macchia di leopardo per ridurre la potenza assorbita) superano i 55-60MW, mentre adesso si è come picco stimato sui 48MW

diciamo che un valore di potenza installata con il nucleare "interessante" (ovvero utile...) sarebbe attorno ai 20MW

per cui quei 6400MW sono una secchiata d'acqua in un lago, è comunque un secchio in più ma di certo non risolve nulla

EDIT: per un approfondimento sulla tecnologia usata: http://it.wikipedia.org/wiki/Reattor..._pressurizzata

[ConteZero]

Italianité !

[cocis]

ma berlusconi non aveva detto di volerne costruire 1000 centerali nucleari ?? ???


http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4

[Fil9998]

Originariamente inviato da Lorekon

bella merda

scusate, ma dove sta scritto che hanno dato il via alla costruzione di centrali nucleari sul suolo italiano ??


è ovvio ceh la volontà è quella, ma fino a prova contraria c'è un referendum fatto che impone il contrario.

[k|o]

che ci vorrebbe viste le spese che si prospettano a ricoprire le città di fotovoltaico, o di spingere la ricerca sul fotovoltaico organico, od ancora l'eolico nelle città, semplicemente installando impianti tra le facciate delle palazzine, per poter sfruttare l'effetto venturi nelle correnti che si generano tra le facciate dei palazzotti?
ed ancora il geotermico? ma diminuire i consumi delle case, obbligando tutti a mettere in pratica ciò che sta scritto nella 311?
e invece no, han pensato bene di abolire la certificazione energetica nelle trattative di compravendita tra immobili...

che logica assurda... aumentano i fabbisogni e gli spechi, e deve necessariamente aumentare la produzione... senza parole.. in mano ad un orda di 70enni. che tra dieci quindici anni nn ci saranno nemmeno più.

[Phantom II]

Si parla giustamente di svolta peccato che si diriga verso il passato (e guarda caso ci sguazzano le solite aziende pesantemente ammanigliate col pubblico, vedasi Finmeccanica).
Spero che le comunità dei territori in cui sono previste le centrali, si diano anche alla guerriglia urbana pur di non sorbirsi questi inutili scempi ad un passo da casa.

Originariamente inviato da k|o

in mano ad un orda di 70enni. che tra dieci quindici anni nn ci saranno nemmeno più.

Vallo a dire a mummie come Napolitano o Andreotti...

[Fil9998]

[quote=red.hell;26427825]
per cui quei 6400MW sono una secchiata d'acqua in un lago, è comunque un secchio in più ma di certo non risolve nulla.


risolve che mr B ha pagato con i nuostri soldi e salute la marchetta ai suoi amici lobbisti italiani e europei ...

come nella soluzione del caso alitalia, come nella soluzione ponte sullo steretto e discariche napoletane (impregilo ringrazia) ...

lo stato-azienda



e ovviamente sulla sua azienda-stato decide lui per tutti i dipendenti-cittadini.

[fukka75]

Originariamente inviato da cocis

ma berlusconi non aveva detto di volerne costruire 1000 centerali nucleari ?? ???


http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4

ne voleva fare 1 milione, come i posti di lavoro di qualche anno fa

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fil9998

scusate, ma dove sta scritto che hanno dato il via alla costruzione di centrali nucleari sul suolo italiano ??


è ovvio ceh la volontà è quella, ma fino a prova contraria c'è un referendum fatto che impone il contrario.

Sì, e allora? Se ne fa un altro, e si vede se la volontà popolare è ancora quella.

Originariamente inviato da k|o

che ci vorrebbe viste le spese che si prospettano a ricoprire le città di fotovoltaico, o di spingere la ricerca sul fotovoltaico organico, od ancora l'eolico nelle città, semplicemente installando impianti tra le facciate delle palazzine, per poter sfruttare l'effetto venturi nelle correnti che si generano tra le facciate dei palazzotti?
ed ancora il geotermico? ma diminuire i consumi delle case, obbligando tutti a mettere in pratica ciò che sta scritto nella 311?
e invece no, han pensato bene di abolire la certificazione energetica nelle trattative di compravendita tra immobili...

che logica assurda... aumentano i fabbisogni e gli spechi, e deve necessariamente aumentare la produzione... senza parole.. in mano ad un orda di 70enni. che tra dieci quindici anni nn ci saranno nemmeno più.

Personalmente adopererei le soluzioni che suggerisci tu in aggiunta a costruire centrali nucleari e soprattutto chiudere le centrali elettriche a carbone, che mi sembra di ricordare inquinino anche di più.

[G30]

Ottima cosa!
E basta criticare il nucleare, andiamo avanti a carbone...un minimo di realismo!

Tutti volete l'energia rinnovabile, l'energia verde e magari lo scrivete postando dal vostro corei7 supercloccato con 2 280gtx in sli!

Ma per cortesia!

Siamo pieni di centrali ai confini, fatalisticamente parlando identiche come se fossero al piano di sotto qui a casa mia eppure...continuiamo ad importare l'energia, pagandola dieci volte tanto e correndo gli stessi rischi (ormai molto molto molto bassi) di quelli che invece tengono acceso tutto notte e giorno.

Non faranno reattori tipo chernobil!

[Fil9998]

... e comunque ... se si segue la solita logica:

preventivo spesa 100
a 1/4 dei lavori il preventivo sale a 300


grazie al contratto-capestro il lavoro non si fa e l'amico lobbista becca
la penale di 150,

senza avere fatto praticamente un c...o !!!!!!!!!!

[Fil9998]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Sì, e allora? Se ne fa un altro, e si vede se la volontà popolare è ancora quella.

perchè non fare un referendum per l'autonomia della padania, stile KOSOVO, se i padani votano si allora han diritto SDTILE KOSOVO a staccarsi,

oppure, perchè non rifare il referendum sui patti lateranensi??

oppure perchè non fare il referendum per sancire che la sardegna è unop stato autonomo, stile Kosovo?

perchè nonf are un referendum per riavere il voto nominale?

perchè non fare il referendum proposto da svalangate di firme da Grillo ??

perchè non si fa un referendum su PACS e testamento biologico ??


cioè: perchè si fanno o non si fanno i referendum solo in base "al desiderio" di una certa parte politica, invece di farli TUTTI.

[LupoFR]

Finalmente!

Originariamente inviato da red.hell

per cui quei 6400MW sono una secchiata d'acqua in un lago, è comunque un secchio in più ma di certo non risolve nulla

L'obiettivo non è quello di produrre energia esclusivamente dal nucleare, ma di differenziare le fonti.

Di nucleare, comunque, se ne parlò abbondantemente qualche mese fa. Questa è la discussione, molto interessante e ricco di informazioni:

Ritorno al nucleare. Strada percorribile?

[skynetxt]

è uno schifo. si mangeranno i soldi. e le scorie saranno affidate a camorra spa o mafia spa...


comunque se non sbaglio, se gli italiani per referendum hanno detto che non vogliono nucleare, non si dovrebbe rifare un nuovo referendum?

le bollette tanto le pagherete sempre care.

[23_Alby23]

Il mondo tecnologicamente avanzato si e' reso conto da alcuni anni che il nucleare non e' una strada percorribile e molti sono gli stati che stanno facendo dietro front (soprattutto per il problema delle scorie).
E noi che facciamo? Iniziamo ora un percorso di questo tipo che deve, obbligatoriamente, durare decenni...

Qualche anno fa proponevano le centrali a carbone, ora si lanciano sul nucleare... Qualcosa di ecosostenibile no, vero?

[skynetxt]

l ego di silvietto deve essere ripagato.
vuole lasciare sempre qualcosa del suo grande operato
lo fà per noi...
lui è un grande statista

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fil9998

perchè non fare un referendum per l'autonomia della padania, stile KOSOVO, se i padani votano si allora han diritto SDTILE KOSOVO a staccarsi,

oppure, perchè non rifare il referendum sui patti lateranensi??

oppure perchè non fare il referendum per sancire che la sardegna è unop stato autonomo, stile Kosovo?

perchè nonf are un referendum per riavere il voto nominale?

perchè non fare il referendum proposto da svalangate di firme da Grillo ??

perchè non si fa un referendum su PACS e testamento biologico ??


cioè: perchè si fanno o non si fanno i referendum solo in base "al desiderio" di una certa parte politica, invece di farli TUTTI.

Si cominci col raccogliere le firme.
In modo riconosciuto dalla legge, però. (Gli indirizzi e-mail nelle petizioni on-line non sono, al momento, considerate valide dalla legge italiana.)

Referendum abrogativo dei Patti lateranensi: non è possibile in quanto si tratta di accordo internazionale, e in Italia con un referendum si può solo abrogare una legge ordinaria.
http://it.wikipedia.org/wiki/Patti_l...sul_Concordato

PACS e testamento biologico: come sopra, la legge italiana non prevede il referendum propositivo.