esisterà mai una console prodotta dalle sh?

[vingilot]

[mi raccomando, che sia una discussione serena]


ma se le software house più ricche si unissero in un consorzio e producessero una console propria, senza dipendere da altre aziende, secondo voi non si risolverebbero diversi problemi tipo:
- costo dei giochi troppo elevato
- stessi titoli multipiatta (programmati quindi anche tre volte, allo stato attuale)
- console war
- devkit insoddisfacenti
- misure antipirateria inefficaci

non ho una particolare opinione in merito, ho aperto il 3d per discuterne con voi nella massima serenità.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da vingilot

[mi raccomando, che sia una discussione serena]


ma se le software house più ricche si unissero in un consorzio e producessero una console propria, senza dipendere da altre aziende, secondo voi non si risolverebbero diversi problemi tipo:
- costo dei giochi troppo elevato
- stessi titoli multipiatta (programmati quindi anche tre volte, allo stato attuale)
- console war
- devkit insoddisfacenti
- misure antipirateria inefficaci

non ho una particolare opinione in merito, ho aperto il 3d per discuterne con voi nella massima serenità.

E' un impegno tecnico e economico totalmente diverso ... per fare una console ti servono le fabbriche non ti basta un palazzo pieno di pc.
E poi se pensi alla nintendo è anche sh, così molti team interni alla sony.

Insomma è più facile che siano le marche di console a fare sw ce non viceversa.

[vingilot]

Originariamente inviato da MesserWolf

E' un impegno tecnico e economico totalmente diverso ... per fare una console ti servono le fabbriche non ti basta un palazzo pieno di pc.
E poi se pensi alla nintendo è anche sh, così molti team interni alla sony.

Insomma è più facile che siano le marche di console a fare sw ce non viceversa.

d'accordo, ma se lo fa la nintendo perchè non la ea, o la ubisoft?

[clasprea]

la microsoft è la più grande sw house del pianeta direi, più sw house di lei non ce n'è credo

[Wesker]

Originariamente inviato da vingilot

[mi raccomando, che sia una discussione serena]


ma se le software house più ricche si unissero in un consorzio e producessero una console propria, senza dipendere da altre aziende, secondo voi non si risolverebbero diversi problemi tipo:
- costo dei giochi troppo elevato
- stessi titoli multipiatta (programmati quindi anche tre volte, allo stato attuale)
- console war
- devkit insoddisfacenti
- misure antipirateria inefficaci

non ho una particolare opinione in merito, ho aperto il 3d per discuterne con voi nella massima serenità.

Esiste già, ed è il Wii. Nintendo produce l'hw e il sw.

A parte questo la tua idea è irrealiziazzabile. A parte la console war, il resto dei prblemi non si risolverebbe con una console unica. Anzi, soprattutto all'inizio sarebbe un bel esborso di denari.

[dani&l]

Non credo che anche la softwarehouse più ricca abbia la capacità finanziaria/economica per creare qualcosa di simile a quello che fanno Sony o M$.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da dani&l

Non credo che anche la softwarehouse più ricca abbia la capacità finanziaria/economica per creare qualcosa di simile a quello che fanno Sony o M$.

lui suggerisce che debbano unirsi in un consorzio ...

Ma più che altro perchè dovrebbero ? per andare a competere in un ambiente con una fortissima concorrenza , in cui ci sono già dei giganti in ballo, con costi quindi d'ingresso esorbitanti e un forte rischio fallimento? Continuano a fare il loro lavoro che sanno fare e punto.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da vingilot

d'accordo, ma se lo fa la nintendo perchè non la ea, o la ubisoft?

A che Pro scusa? Rischia di frammentare il mercato ed la gente non ci capirebbe più niente. Se è come dici tu praticamente sulla fantomatica Console EA dovrebbero uscire tutti i titoli EA....ed i titoli EA non usciranno mai su console Nintendo, Sony e MS(ed la gente è attaccata a questi 3 marchi). Ad EA ad esempio fa comodissimo publicare i suoi giochi su qls piattaforma, sta anche sui cellulari e tra un po' s'infilerà pure negli elettrodomestici.

[*sasha ITALIA*]

Credo che al di fuori di Microsoft, Sony e Nintendo potrebbero entrare nel mercato pochi altri calibri quali SAMSUNG (ha un fatturato superiore a quello Sony) e forse meglio ancora, EA.

EA almeno ha già le software house senza doversi far strada...

ma il tutto non converrebbe. Entrare in questo campo presuppone un sforzo economico immane, con anni di fatturato in rosso in attesa dei profitti (vedi Microsoft)


L'ideale secondo me rimarrebbe la costruzione di un'unica piattaforma hardware: come le case automobilistiche creano joint venture per distribuirsi i costi di progettazione del pianale e dei motori, anche Microsoft Nintendo e Sony potrebbero benissimo progettare un'hardware unico dividendosi i costi e differenziando design, prezzi, e offerta hardware.

Una piattaforma unica potrebbe così portare ad uno sfruttamento massimo della tecnologia alla base, diminuendo i costi di programmazione, evitando la creazione di più team di sviluppo, minori costi di vendita al pubblico ma sopprattutto non ammazzerebbe la concorrenza che rimarrebbe come tale.

[lishi]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Credo che al di fuori di Microsoft, Sony e Nintendo potrebbero entrare nel mercato pochi altri calibri quali SAMSUNG (ha un fatturato superiore a quello Sony) e forse meglio ancora, EA.

EA almeno ha già le software house senza doversi far strada...

ma il tutto non converrebbe. Entrare in questo campo presuppone un sforzo economico immane, con anni di fatturato in rosso in attesa dei profitti (vedi Microsoft)


L'ideale secondo me rimarrebbe la costruzione di un'unica piattaforma hardware: come le case automobilistiche creano joint venture per distribuirsi i costi di progettazione del pianale e dei motori, anche Microsoft Nintendo e Sony potrebbero benissimo progettare un'hardware unico dividendosi i costi e differenziando design, prezzi, e offerta hardware.

Una piattaforma unica potrebbe così portare ad uno sfruttamento massimo della tecnologia alla base, diminuendo i costi di programmazione, evitando la creazione di più team di sviluppo, minori costi di vendita al pubblico ma sopprattutto non ammazzerebbe la concorrenza che rimarrebbe come tale.

I soldi delle royalties sono quelli che contano, non vedo come due produttori potrebbero mettersi d'accordo.

[*sasha ITALIA*]

ma le continuerebbero a pagare, come ci sarebbero 3 console diverse, ma con la stessa base hardware.

Il CELL di PS3 è costato 400.000.000 $ di sviluppo: se fosse stato alla base di tre console, i costi si sarebbero suddivisi e l'ammortamento dei costi di sviluppo sarebbe stato più breve e leggero.

Le console sarebbero identiche dal profilo hardware base, ergo CPU- GPU - scheda madre e I/O ma potrebbero differenziarsi per offerta extra ergo quantità di RAM, lettore, capienza hard disk, design, pad...

[lishi]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

ma le continuerebbero a pagare, come ci sarebbero 3 console diverse, ma con la stessa base hardware.

Il CELL di PS3 è costato 400.000.000 $ di sviluppo: se fosse stato alla base di tre console, i costi si sarebbero suddivisi e l'ammortamento dei costi di sviluppo sarebbe stato più breve e leggero.

Le console sarebbero identiche dal profilo hardware base, ergo CPU- GPU - scheda madre e I/O ma potrebbero differenziarsi per offerta extra ergo quantità di RAM, lettore, capienza hard disk, design, pad...

Il problema è come se le spartiscono.

Non penso che si decida di fare 3 parti uguali.

Se fanno a seconda dello share allora uccidi definitivamente titoli first party.
Che senso ha investire milioni per fare un gioco che contribuirà a vendere milioni di console della concorrenza perchè è migliore?
Tanto vale usare spendere milioni per migliorare la console.

E poi mi sa tanto di cartello è che sia vietata dalle leggi della concorrenza.

PS In più se vari la quantità di ram presente uccidi il fatto che un titolo possa funzionare sulla console di un'altra marca che mi sembra il punto fondamentale della discussione.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da lishi

Il problema è come se le spartiscono.

Non penso che si decida di fare 3 parti uguali.

Se fanno a seconda dello share allora uccidi definitivamente titoli first party.
Che senso ha investire milioni per fare un gioco che contribuirà a vendere milioni di console della concorrenza perchè è migliore?
Tanto vale usare spendere milioni per migliorare la console.

eh no, perchè come vediamo oggi non è tanto l'hardware che fa la differenza, quanto i servizi. Sebbene l'hw PS3 sia più completo, rimane la console meno venduta. Le macchine sarebbero identiche alla base (e di fatto, alla fin fine sono sempre IBM, ATI e nVIDIA a fornire l componentistica più importante) ma si potrebbero differenziare attraverso i servizi online, il lettore, il controller...
già oggi comunque i titoli vengono programmati in base allo share di vendita.

E poi mi sa tanto di cartello è che sia vietata dalle leggi della concorrenza.

PS In più se vari la quantità di ram presente uccidi il fatto che un titolo possa funzionare sulla console di un'altra marca che mi sembra il punto fondamentale della discussione.

per le leggi non lo so, ma se esistono sul mercato joint venture come quelle FIAT - GM credo sia possibile, anche perchè in teoria non c'è monopolio essendo tre produttori diversi...

per la questione ram non è affatto vero, il linguaggio di programmazione rimarrebbe lo stesso ma il risultato finale (qualità textures, fluidità) dovrebbero essere inversamente proporzionali alla quantità di RAM installata.

[lishi]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

eh no, perchè come vediamo oggi non è tanto l'hardware che fa la differenza, quanto i servizi. Sebbene l'hw PS3 sia più completo, rimane la console meno venduta. Le macchine sarebbero identiche alla base (e di fatto, alla fin fine sono sempre IBM, ATI e nVIDIA a fornire l componentistica più importante) ma si potrebbero differenziare attraverso i servizi online, il lettore, il controller...
già oggi comunque i titoli vengono programmati in base allo share di vendita.

sono i giochi

per le leggi non lo so, ma se esistono sul mercato joint venture come quelle FIAT - GM credo sia possibile, anche perchè in teoria non c'è monopolio essendo tre produttori diversi...

Ma fiat & gm non fanno una grossa fetta del mercato, imo non superano nemmeno il 20%, In questo caso si parla del 100% del mercato

per la questione ram non è affatto vero, il linguaggio di programmazione rimarrebbe lo stesso ma il risultato finale (qualità textures, fluidità) dovrebbero essere inversamente proporzionali alla quantità di RAM installata.

La ram non serve solo per memorizzare texure, la anche i modelli di gioco, la struttura del livello di gioco, il gioco stesso etc. etc.

E poi guarda cosa ha fatto la ms con java o lo stesso standard html.

Il concorrente con lo share maggiore ha sempre fatto uscire la versione con qualche extra che funziona solo sul proprio sistema.

[*sasha ITALIA*]

appunto, solo i giochi. Se uno vorrà giocare a Mario si prenderà Nintendo, se a GT si prenderà la PlayStation.. i multipiatta esistono già indipendentemente dall'hardware e la differenza rimarrebbe sotto la scocca, non sopra.

L'utente medio nemmeno saprebbe che di base è la stessa macchina (vedi VW Golf - Audi A3)

Anche se si mettessero assieme N - sony -M$ in teoria non ci sarebbe monopolio perchè sono tre aziende distinte. Altrimenti ora IBM (che fornisce il tricore di 360, la CPU di Wii ed il CELL) sarebbe sotto processo

Naturalmente nel caso la memoria non fosse uguale da macchina a macchina (o perlomeno un quantitativo base standard) vi sarebbero differenze grafiche ma lo sbattimento dei programmatori sarebbe sempre incredibilmente minore rispetto a quello che si fa ora


1. acquisto motore grafico/fisico da terze parti (Unreal Engine ad es.)

oppure

1. Creazione di differenti team di sviluppo
2. Acquisti da terze parti
3. Ottimizzazione del codice

[goldorak]

Originariamente inviato da vingilot

[mi raccomando, che sia una discussione serena]


ma se le software house più ricche si unissero in un consorzio e producessero una console propria, senza dipendere da altre aziende, secondo voi non si risolverebbero diversi problemi tipo:
- costo dei giochi troppo elevato
- stessi titoli multipiatta (programmati quindi anche tre volte, allo stato attuale)
- console war
- devkit insoddisfacenti
- misure antipirateria inefficaci

non ho una particolare opinione in merito, ho aperto il 3d per discuterne con voi nella massima serenità.

No.
Il prezzo dei giochi diventerebbe ancora piu' alto.
Il margine di guadagno per le software house aumenterebbe senza avere ricadute sui prezzi
La console war e' roba da nerd, alle software house non frega un cazzo della cw.
Chi sviluppa giochi non significa che abbia l'esperienza per progettare e sviluppare devkit a meno di non fare outsourceing completo del progetto hardware. Ma qui si ricade nella storia 3DO 3DO 3DO 3DO quanta gente ha dimenticato l'esperienza fallimentare del 3DO 3DO 3DO 3DO.
Avere un console unica non significa avere misure antipirateria migliori.
Quindi per riassumere il mio penserio, NO

[goldorak]

Originariamente inviato da vingilot

d'accordo, ma se lo fa la nintendo perchè non la ea, o la ubisoft?

Perche' la Nintendo e' la Nintendo e la EA la EA o la Ubisoft la Ubisoft.
Seriamente, la filosofia aziendale della EA o Ubisoft e' agli antipodi di quella Nintendo.
La Nintendo non progetta software ma un ecosistema dove l'hardware viene progettato per il software ed il software viene sviluppato su misura per l'hardware.
Questa sinergia che risale a piu' di vent'anni fa non la riscontri in nessuna software house pura.
Neanche la Sega dei tempi d'oro aveva l'integrazione tra software e hardware a livello della Nintendo. Non e' una roba che si improvvisa di punto in bianco. E la EA o la Ubisoft non hanno quella visione necessaria per portare avanti un progetto del genere.

[nekromantik]

Originariamente inviato da goldorak

Perche' la Nintendo e' la Nintendo e la EA la EA o la Ubisoft la Ubisoft.
Seriamente, la filosofia aziendale della EA o Ubisoft e' agli antipodi di quella Nintendo.
La Nintendo non progetta software ma un ecosistema dove l'hardware viene progettato per il software ed il software viene sviluppato su misura per l'hardware.
Questa sinergia che risale a piu' di vent'anni fa non la riscontri in nessuna software house pura.
Neanche la Sega dei tempi d'oro aveva l'integrazione tra software e hardware a livello della Nintendo. Non e' una roba che si improvvisa di punto in bianco. E la EA o la Ubisoft non hanno quella visione necessaria per portare avanti un progetto del genere.

Concorde su ogni singola parola, punteggiatura inclusa.

[sephiroth_85]

Originariamente inviato da Dark Schneider

A che Pro scusa? Rischia di frammentare il mercato ed la gente non ci capirebbe più niente. Se è come dici tu praticamente sulla fantomatica Console EA dovrebbero uscire tutti i titoli EA....ed i titoli EA non usciranno mai su console Nintendo, Sony e MS(ed la gente è attaccata a questi 3 marchi). Ad EA ad esempio fa comodissimo publicare i suoi giochi su qls piattaforma, sta anche sui cellulari e tra un po' s'infilerà pure negli elettrodomestici.

e secondo te qualcuno comprerebbe una console ea ????

se fallisse sarei felicissimo ^O^

[MesserWolf]

Originariamente inviato da sephiroth_85

e secondo te qualcuno comprerebbe una console ea ????

se fallisse sarei felicissimo ^O^

ti ricordo che la ea ha comprato la bioware .... se fallisse quindi sarebbe una cosa tristissima