BBC: online gran parte della programmazione TV

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/22154.html

La BBC sbarca sul web con i propri programmi TV. Disponibili in modo gratuito per il download i programmi della settimana precedente. Ma ci sono alcune limitazioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

non ho capito se, finito il periodo di tes, sarà possibile iscriversi anche da un paese diverso dal regno Unito... perchè sarebbe molto interessante come opzione!

[za87]

se a qualcuno interessa c'è un progetto per la tv italiana veramente bello con la possibilità di scaricare i video e far registrare i contenuti, e come se fosse un videoregistratore potete anche impostare il canale e gli orari di registrazione...
l'unico problema è che non riesco a settare la configurazione di ripresa.
ecco il link http://www.vcast.it/

[starscream]

ottimo...
solo noi retrogradi italiani puntiamo sul digitale terrestre, che francamente spero fallisca come progetto...invece di spendere un monte di soldi per il digitale potrebbero aumentare la qualità delle connessioi a banda larga e diminuirne i prezzi!!

[anima.lamu]

un interfaccai web no eh...
si sarebbero risparmiati un sacco di rogne sulla compatibilità.
davvero usare il flash player per queste cose costa molto di più che usare i DRM di windows?

che voi sappiate noi comuni mortali come facciamo a sapere quali sono i prezzi delle licenze d'uso di queste tecnologie?

[Paganetor]

@za87: puoi provare anche con Faucet ( http://faucet.vcast.it/login.php )

programmi (tv o radio), registri e scarichi! mica male come servizio

[LinoX-79]

http://www.engadget.com/2007/07/27/fairuse4wm-strips-bbcs-iplayer-drm/

[Arshes]

Bello come progetto però vedo che il DRM si sta diffondendo per bene...peccato per gli utenti linux che a quanto pare non potranno usufruire della cosa

[za87]

Originariamente inviato da Paganetor

@za87: puoi provare anche con Faucet ( http://faucet.vcast.it/login.php )

programmi (tv o radio), registri e scarichi! mica male come servizio

volevo iscrivermi ma avevano esaurito il numero massimo di utenti, ho lasciato la mail e mi hanno scritto:
Faucet cresce e diventa Vcast, il primo portale italiano dedicato al Video Podcasting ed alla Personal Television.
e' la versione nuova.
ma tu riesci a settare la risoluzione di registrazione?

[misocurdo]

Non mischiamo robe diverse.
1) Il digitale terrestre è necessario per svariati motivi, pluralismo televisivo, maggiore offerta di programmazione, migliore qualità video... Il punto è che il governo lo stà presentando come la soluzione finale per rendere interattiva la vita del cittadino, ma su quello è limitato, macchnoso e inutile, l'unico mezzo attuale è il pc....
2) Non mi sembra che offra niente di speciale il sito della BBC, ti permettono di guardare la programmazione della settimana scorsa, non potendola registrare o altro... Sinceramente la RAI offre molto di più da alcuni anni, fin da quando è partito il progetto RaiClick.
3) Bisognerà attendere un vero servizio di tv on demand gratuito e accessibile a tutti i cittadini, pienamente registrabile e fruibile come lo è or la tv analogica terrestre, quello deve essere l'obiettivo, fino ad allora saranno solo sperimentazioni inutili...

[soulinafishbowl]

Originariamente inviato da starscream

ottimo...
solo noi retrogradi italiani puntiamo sul digitale terrestre, che francamente spero fallisca come progetto...invece di spendere un monte di soldi per il digitale potrebbero aumentare la qualità delle connessioi a banda larga e diminuirne i prezzi!!

Ma anche no!
Il digitale terrestre e' un broadcast, uno tramette e tutti ricevono. Con un solo trasmettitore copri un'ampia zona e anche se li' la popolazione aumenta non hai problemi.
Con la banda larga le trasmissioni sono comunque uno-a-uno, quindi piu' clienti=maggior carico etc...
A che servira' poi tutta sta banda... per scaricare divx a bassa qualita'... pero' in poco tempo...

[Manwë]

si si proprio come in italia....

[Raid5]

Originariamente inviato da starscream

solo noi retrogradi italiani puntiamo sul digitale terrestre, che francamente spero fallisca come progetto...

L'hanno già detto gli altri, ma mi permetto di insistere: il tuo è un ragionamento perverso. Sarebbe un po' come dire: spero che fallisca l'acquedotto comunale, così si investe di più nella Coca-cola ...

Ma cercare di ragionare un pochino prima di scrivere è tanto difficile?

Originariamente inviato da soulinafishbowl

Con la banda larga le trasmissioni sono comunque uno-a-uno, quindi piu' clienti=maggior carico etc...

A dire il vero c'è la tecnologia multicast su IP, che consente di minimizzare il traffico per eventi trasmessi in contemporanea.

[mr.mojo]

Originariamente inviato da misocurdo

Non mischiamo robe diverse.
1) Il digitale terrestre è necessario per svariati motivi, pluralismo televisivo, maggiore offerta di programmazione, migliore qualità video... Il punto è che il governo lo stà presentando come la soluzione finale per rendere interattiva la vita del cittadino, ma su quello è limitato, macchnoso e inutile, l'unico mezzo attuale è il pc....

Siamo OT ma vorrei precisare alcuni punti.....
Il pluralismo televisivo non si ottiene multiplicando il numero dei possibili canali televisivi, ma facendo una legge che impedisca le posizioni dominanti nel mercato delle pubblicita televisiva e/o editoriale. Al momento attuale anceh con il digitale terreste la stragrande maggioranza delgi introiti pubblicitari sono dei soliti noti, mediaset e meno la rai,a tutti gli altri restano cmq solo le briciole, percui e' molto diffice poter realizzare un vero pluralismo a queste condizioni, tenete presente che in italia atttualmente le figura ci chi vende spazi e chi li compra il piu' delle volte coincide.
es: http://www.valuepartnersgroup.com/VP...ariFinanza.pdf

La maggiore offerta di programmazione non e' direttamente proporzionale al numero dei canali disponibili es : Sky Italia pur pubblicizzando un numero di canali enorme alla fine agli utenti presenta diversi canali detti "+1" che in pratica ritrasmettono la programamzione del canale omonimo in ritardo di un ora, idem per la miriade di canali tematici che ritrasmettono gli stessi palinsesti piu' volte alla settimana e ripetono sempre gli stessi contenuti.

MIgliore qualità video.....qui scusami ma mi scappa una risata AHAHAHAHAH.
tutti i canali italiani sul ditale terrestre hanno una qulità video prossima all'indecenza..... nell'era dei TV LCd qui ci hanno buggerato imponendo come standard per le trasmissioni il vetusto Mpeg2 a bassi bitrate, il che significa sì avere tanti piu' canali sulla stessa portante radio, ma con un bitrate talmente ridicolo da squadrettare e rendere la visione sulle tv piatte e non a dir poco penosa.Mentre si sarebbe potuto implementare un derivato dall' mpeg4 con qulità video superiore a parità di bitrate.
Consiglio a tutti la lettura di questo PDF che spiega bene la situazione
http://www.anacom.pt/streaming/edgar...=ATTACHED_FILE

e sul terzo punto sulla interattività avrei anche qui da dire qualcosa.... in effetti l'uso del MHp rende di fatto i decoder interattivi, pero' basandosi esclusivamente su un ANTICO modem analogico rende l'interattività costosa dal punto di vista telefonico e inutile dove gli utenti hanno gia una linea adsl o in generale in larga banda, sarebbe stato piu' intelligente dotare i decoder o di porta ethernet e al limite per chi non ha la larga banda implementare il modem com eaccessorio.

Ma tutto questo si sa che succede in italia dove chi ha fatto la legge sul ditale terrestre (Gasparri?) o era uno sprovveduto in materia oppure ha mentito sapendo di mentire. Poiche abbiamo seguito uno standard che ha permesso ai soliti noti di vendere dei vecchi decoder sat dvb adatatti al dvb-t sfruttando i finanziamenti governativi e rendendo difatto impossibile una futura transazione in HD o almeno mpeg4 in SD mettendo sul mercato e(e casa dei telespettatori) montagne di decoder antiluviani.

[mr.mojo]

Originariamente inviato da Raid5

L'hanno già detto gli altri, ma mi permetto di insistere: il tuo è un ragionamento perverso. Sarebbe un po' come dire: spero che fallisca l'acquedotto comunale, così si investe di più nella Coca-cola ...

Ma cercare di ragionare un pochino prima di scrivere è tanto difficile?



A dire il vero c'è la tecnologia multicast su IP, che consente di minimizzare il traffico per eventi trasmessi in contemporanea.

Peccato che ancora non ci siano molte infrastrutture in grado di supportare il multicast su ipv4, neanche fastweb che nasce come broadcaster di tv digitale via IP e' atrezzata pe ril il multicast ma continuano ad intasare la rete con trasmissioni unicast e infatti si vede dalla pessima qualità video dovuta ai bassi bitrate che le trasmissioni unicast di fastweb permettono

[goldorak]

Originariamente inviato da Paganetor

non ho capito se, finito il periodo di tes, sarà possibile iscriversi anche da un paese diverso dal regno Unito... perchè sarebbe molto interessante come opzione!

Non sara' possibile per il semplice motivo che 1 - ci vuole la residenza in inghilterra e 2 - occorre essere in regola col canone inglese.
Per chi non lo sapesse la BBC e' finanziata integralemente dal canone e le pene per l'evasione sono alte, ce' la possibilita' perfino di andare in prigione.
La BBC in modo pioneristico non fa altro che rendere la programmazione tv accessibile anche via internet ma solo a chi di diritto.

[misocurdo]

Quoterei mojo se sapessi come fare... ... Sul pluralismo è quello che penso anche io, ma non vorrei mi si desse del comunista... E comunque rispetto all'analogico è meglio sia in qualità sia in numero di canali ed è comunque un passo (anche se piccolo) in avanti...
Sull'interattività sono totalmente d'accordo... (E' infatti l'avevo scritto in sintesi....)

[al-edit-so60]

Originariamente inviato da mr.mojo

Siamo OT ma vorrei precisare alcuni punti.....
Il pluralismo televisivo non si ottiene multiplicando il numero dei possibili canali televisivi, ma facendo una legge che impedisca le posizioni dominanti nel mercato delle pubblicita televisiva e/o editoriale. Al momento attuale anceh con il digitale terreste la stragrande maggioranza delgi introiti pubblicitari sono dei soliti noti, mediaset e meno la rai,a tutti gli altri restano cmq solo le briciole, percui e' molto diffice poter realizzare un vero pluralismo a queste condizioni, tenete presente che in italia atttualmente le figura ci chi vende spazi e chi li compra il piu' delle volte coincide.
es: http://www.valuepartnersgroup.com/VP...ariFinanza.pdf

La maggiore offerta di programmazione non e' direttamente proporzionale al numero dei canali disponibili es : Sky Italia pur pubblicizzando un numero di canali enorme alla fine agli utenti presenta diversi canali detti "+1" che in pratica ritrasmettono la programamzione del canale omonimo in ritardo di un ora, idem per la miriade di canali tematici che ritrasmettono gli stessi palinsesti piu' volte alla settimana e ripetono sempre gli stessi contenuti.

MIgliore qualità video.....qui scusami ma mi scappa una risata AHAHAHAHAH.
tutti i canali italiani sul ditale terrestre hanno una qulità video prossima all'indecenza..... nell'era dei TV LCd qui ci hanno buggerato imponendo come standard per le trasmissioni il vetusto Mpeg2 a bassi bitrate, il che significa sì avere tanti piu' canali sulla stessa portante radio, ma con un bitrate talmente ridicolo da squadrettare e rendere la visione sulle tv piatte e non a dir poco penosa.Mentre si sarebbe potuto implementare un derivato dall' mpeg4 con qulità video superiore a parità di bitrate.
Consiglio a tutti la lettura di questo PDF che spiega bene la situazione
http://www.anacom.pt/streaming/edgar...=ATTACHED_FILE

e sul terzo punto sulla interattività avrei anche qui da dire qualcosa.... in effetti l'uso del MHp rende di fatto i decoder interattivi, pero' basandosi esclusivamente su un ANTICO modem analogico rende l'interattività costosa dal punto di vista telefonico e inutile dove gli utenti hanno gia una linea adsl o in generale in larga banda, sarebbe stato piu' intelligente dotare i decoder o di porta ethernet e al limite per chi non ha la larga banda implementare il modem com eaccessorio.

Ma tutto questo si sa che succede in italia dove chi ha fatto la legge sul ditale terrestre (Gasparri?) o era uno sprovveduto in materia oppure ha mentito sapendo di mentire. Poiche abbiamo seguito uno standard che ha permesso ai soliti noti di vendere dei vecchi decoder sat dvb adatatti al dvb-t sfruttando i finanziamenti governativi e rendendo difatto impossibile una futura transazione in HD o almeno mpeg4 in SD mettendo sul mercato e(e casa dei telespettatori) montagne di decoder antiluviani.

..quoto! ...vogliamo mr. mojo come ministro delle telecomunicazioni!