Phenom X2 e X4: nuovi dettagli sulle versioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/22149.html

Anticipati i model number e alcune caratteristiche tecniche preliminari che AMD, secondo i propri piani, dovrebbe presentare entro fine 2007

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Zannawhite]

Leggo bene in merito al bus

GP 6550 -->3.0Ghz. Bus
GP 7100 -->3.6Ghz. Bus
GP 7000 -->3.2Ghz. Bus
GP 6800 -->4.0Ghz. Bus
Almeno 2.5 volte più veloce rispetto al Quad pumped di Intel a 1333Mhz.

[tmx]

E' tutto molto bello visto così... "sulla carta"...

ma vanno di più dei core duo o no? a parità di costo e/o frequenza? perchè altrimenti ci ritroviamo con degli athlon con un altro nome e stop!

[killer978]

Secondo me si tengono i 3,0ghz x future evoluzioni, sicuramente i 2,2/2,4Ghz saranno gia superiori ai 3,0Ghz Intel quindi non vogliono premere subito sull'acceleratore!

Bene bene , non vedo l'ora di provarne uno, intanto ho preso un 6420 x cambiare il mio Alenn ormai vecchiotto

[mardelfa]

Si leggi bene e considera il memory controller integrato.....sulla carta sti proci dovrebbero schizzare come dei missili

[kakahack]

solo i benchmark ci sveleranno il segreto in quanto a caratteristiche è meglio nn soffermarci tanto(anke io dalla radeon 2900 mi aspettavo che sfracellasse...invece addirittura è allineata alla 1950xt)
spero vadino alla grande!!
chissà se riuscirà a riprendersi amd certo che quest'anno è stata dura!!
però devo dire che come architettura di comunicazione con le memorie
amd con il suo HT sta messo meglio di intel che è l'unica a nn utilizzare tale tecnologia..
chissà se amd farà un pacco convenienza prendi un nuovo phenom e in omaggio un x2 5600+.. dato che costano poco ma con l'uscita dei nuovi ankora limatina ..

[Pat77]

Ottimo il tdp mantenuto a 89W.

[manuele.f]

Originariamente inviato da Zannawhite

Leggo bene in merito al bus

GP 6550 -->3.0Ghz. Bus
GP 7100 -->3.6Ghz. Bus
GP 7000 -->3.2Ghz. Bus
GP 6800 -->4.0Ghz. Bus
Almeno 2.5 volte più veloce rispetto al Quad pumped di Intel a 1333Mhz.

il beneficio vero si avrà sulle piattaforme a 4 e 8 processori....l'architettura amd nasce per uno sviluppo parallelo e se phenom sarà all'altezza di c2d allora nel settore server amd sarà certamente a nozze

[Cfranco]

Originariamente inviato da killer978

sicuramente i 2,2/2,4Ghz saranno gia superiori ai 3,0Ghz Intel

Ci sono dei test in giro ?
Finchè non vedo un test non credo a niente , le slide di presentazione possono dire quel cavolo che vogliono , quello che conta è il silicio , non la carta .

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Cfranco

Ci sono dei test in giro ?
Finchè non vedo un test non credo a niente , le slide di presentazione possono dire quel cavolo che vogliono , quello che conta è il silicio , non la carta .

Non ci sono ne test, ne data di presentazione, ne addirittura il mese in cui verrà presentato. si parla di novembre dicembre, e disponibilità in volumi per l'inizio 2008, per cui ancora niente di sicuro.
ad ogni modo l'appuntamento è per i primi giorni di settembre, periodo in cui AMD presenterà Barcelona, allora avremo un antipasto delle prestazioni del K10

[bizzu]

Originariamente inviato da killer978

Secondo me si tengono i 3,0ghz x future evoluzioni, sicuramente i 2,2/2,4Ghz saranno gia superiori ai 3,0Ghz Intel quindi non vogliono premere subito sull'acceleratore!

Bene bene , non vedo l'ora di provarne uno, intanto ho preso un 6420 x cambiare il mio Alenn ormai vecchiotto

Mah una superiorità così schiacciante la vedo difficile... se avessero veramente cpu così potenti, si affretterebbero a lanciarle sul mercato al più presto.
Anche la banda del bus non dice molto, le cpu desktop mica sono limitate dalla banda... contano le latenze, che sicuramente saranno basse per via del controller integrato.
Vedremo i bench, io sono peggio di san tommaso

[manga81]

Originariamente inviato da tmx

E' tutto molto bello visto così... "sulla carta"...

ma vanno di più dei core duo o no? a parità di costo e/o frequenza? perchè altrimenti ci ritroviamo con degli athlon con un altro nome e stop!

Originariamente inviato da mardelfa

Si leggi bene e considera il memory controller integrato.....sulla carta sti proci dovrebbero schizzare come dei missili

Originariamente inviato da kakahack

solo i benchmark ci sveleranno il segreto in quanto a caratteristiche è meglio nn soffermarci tanto(anke io dalla radeon 2900 mi aspettavo che sfracellasse...invece addirittura è allineata alla 1950xt)
spero vadino alla grande!!
chissà se riuscirà a riprendersi amd certo che quest'anno è stata dura!!
però devo dire che come architettura di comunicazione con le memorie
amd con il suo HT sta messo meglio di intel che è l'unica a nn utilizzare tale tecnologia..
chissà se amd farà un pacco convenienza prendi un nuovo phenom e in omaggio un x2 5600+.. dato che costano poco ma con l'uscita dei nuovi ankora limatina ..

Originariamente inviato da bizzu

Mah una superiorità così schiacciante la vedo difficile... se avessero veramente cpu così potenti, si affretterebbero a lanciarle sul mercato al più presto.
Anche la banda del bus non dice molto, le cpu desktop mica sono limitate dalla banda... contano le latenze, che sicuramente saranno basse per via del controller integrato.
Vedremo i bench, io sono peggio di san tommaso

la verità si saprà solo al lancio quando si potranno fare dei test di raffronto....

secondo me visto che per il momento intel gliele sta suonando di santa ragione si dovrebbero affrettare a lanciare la nuova tecnologia a meno che si siano accorti della medesima situazione delle gpu nella sfida dx10 ati-nvidia.........

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Zannawhite

Leggo bene in merito al bus

GP 6550 -->3.0Ghz. Bus
GP 7100 -->3.6Ghz. Bus
GP 7000 -->3.2Ghz. Bus
GP 6800 -->4.0Ghz. Bus
Almeno 2.5 volte più veloce rispetto al Quad pumped di Intel a 1333Mhz.

Bhe, se vogliamo fare la fiera dei commenti inutili, guardiamo allora anche la cache; i Phenom avranno 4MB totali, gli attuali Q6 Intel ne hanno invece già 8MB, e sono previsti a 12MB con Penryn, cioè 3 volte di più...
Se invece vogliamo parlare del futuro (perchè questi Phantom sono solo futuro, e non propriamente prossimo), allora dobbiamo anche pensare che Intel ha già la possibilità di salire a 1600MHz e, soprattutto, per il 2008 ha già previsto il passaggio al CSI, l'analogo del HyperTransport... giusto per avere un po' di confronti:

Performance numbers for CSI are reported to be 6,4 Gigatransfers per second (GT/s) PER DIRECTION.

The new 3.0 HyperTransport standard nearly doubles the clock speed and bandwidth of the previous 2.0 specification, from 2.8 GigaTransfers/second to 5,6 GT/s AGGREGATE bandwidth.

[Zannawhite]

Io alla fine come pronostico darei un +25-30% per Cpu Quad Core e + 15-20% per Cpu Dual core

Ritengo che comunque abbiano un ottimo prodotto, derivato da un progetto vincente ( K8 ), e le frequenze di lancio a mio avviso sono allineate ad Intel perchè comunque loro i benchmark li avranno sicuramente fatti.

Un altro dato importante è la Cpu Intel Q6600, proposta ad un prezzo a mio avviso "politico" pur di saturare il mercato con la propria soluzione e socket775 in ambito Desktop/Server dove ritengo a mio avviso abbiano più paura di perdere quote di mercato.

[Zannawhite]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bhe, se vogliamo fare la fiera dei commenti inutili,........

Beh dai, un po di gossip fa sempre bene, soprattutto quando snocciolano un dato nuovo ogni 6 mesi

Almeno qualcosa di concreto trapela.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Zannawhite

Leggo bene in merito al bus

GP 6550 -->3.0Ghz. Bus
GP 7100 -->3.6Ghz. Bus
GP 7000 -->3.2Ghz. Bus
GP 6800 -->4.0Ghz. Bus
Almeno 2.5 volte più veloce rispetto al Quad pumped di Intel a 1333Mhz.

HyperTransport usato da AMD è completamente diverso dal FSB usato da intel...


Preso dal Thread ufficiale del K10 ( AMD K10: FAQ, prezzi e date di uscita ):
Perchè i K10 PhenomFX/PhenomX4/PhenomX2 hanno la frequenza dell'Hypertransport 3.0 che varia fra i vari modelli con differenti frequenza di clock?

Risposta di leoneazzurro
Credo che nei nuovi Phenom per diminuire le latenze nei trasferimenti dei dati abbiano creato dei moltiplicatori a rapporti fissi tra frequenza della CPU e frequenza dell'Hypertransport. Comunque il discorso si riferisce sempre alla frequenza "efficace" e non a quella reale, così come la DDR400 viaggiava a 200 MHz reali. Poi può anche esserci nel caso AMD un HTT link non "standard", ossia che utilizza i medesimi protocolli ma è spinto più su in frequenza rispetto alla norma.

[R3GM4ST3R]

Mah, prevedo bastonate per intel (è solo un presentimento ...)
Avere tanta memoria cache non è fondamentale, anzi alle volte può risultare pure controproducente

Ora attendo con ansia i benci...

[M4R1|<]

bene bene nn vedo l'ora di vedere i test, anche se è facile intuibile che come è successo in passato al debutto Athlon/X2 vs Pentium 4/D oggi avvera Phenom X2/X4 vs Penryn 2 core/ 4 core, e nn con i C2D, visto che cmq a livello architetturale sono "vecchi", perchè se si fa un confronto serio nn si possono paragonare architetture vecchie con nuone in quanto nn sarebbe giusto, per ovvi motivi

@tmx: come tu ben sai (o dovresti) amd ha dichiarato che i nuovi processori con code name K10 hanno un'architettura totalmente diversa dal progetto K8/K8L, quindi nn puoi dire che: <<ci ritroviamo con degli athlon con un altro nome e stop!>>

[WarDuck]

Sono scettico onestamente, mi aspetto prestazioni simili o di poco superiori agli Intel, non credo che avremo il salto di prestazioni fatto da Athlon X2 a Core2 Duo...

Poi se AMD ci riesce, meglio per lei e meglio per noi

Io cmq aspetto ancora un po', soprattutto per i quad core

In tutto ciò spero che i costi si manterranno accettabili.

[bjt2]

x Mikelezz

I 5.6 GT/s di AMD sono a 16 bit (con il limite teorico di 32 bit per l'HT e penso che le nuove CPU con il nuovo socket, le bulldozer, sfrutteranno tutti i 32 bit). I 6.4 GT/s di INTEL a quanti bit sono?