I cattolici autorizzati dal Papa a sovversione contro lo stato

[y4k]

Lo avete voluto, il papa restauratore? Vi mancava tanto, il sapore dell’"antica Chiesa di una volta"? Per voi Woityla non era abbastanza conservatore? Ebbene, preparatevi, perchè quando vi ritroverete a fare la fila davanti a S.Pietro, per potervi comperare un perdono per un parcheggio fuori dalla righe, o un'assoluzione divina per aver evaso l’imposta dell’immondizia, non potrete più lamentarvi.

Se avessi detto io quello che dice Ratzinger nel suo nuovo catechismo, sarei già finito in galera da un pezzo: «Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale». Ovvero, io non dovrei obbedire, ad esempio, ...

quando mi si dice di andare in guerra, perchè, metti, "sono pacifista". Non dovrei obbedire quando mi si dice di portare rispetto al capo del governo, perchè, metti, "lo disprezzo". E di questo passo non dovrei obbedire quando mi si dice di fermarmi al semaforo rosso, perchè, metti, "lo trovo contrario all'ordine superiore delle cose".

Siccome infatti l'ordine morale - contrariamente alle leggi - non sta scritto da nessuna parte, il mio me lo decido io, e tu non puoi dirmi niente.

Si tratta quindi, in tutto e per tutto, di un incitamento alla sovversione dei poteri dello stato che sta scritta, nero su bianco, su un documento ufficiale della segreteria di un altro stato. Abbastanza da scatenare una crisi internazionale come quella dei missili di Cuba, durante la guerra fredda.

Invece cosa faranno, i nostri eroi parlamentari che hanno giurato di difendere la Costituzione, pur di ricevere il profumato stipendio che noi gli versiamo (per fare l’esatto contrario di quello che dovrebbero)? Ma soprattutto cosa faranno gli altri veri eroi all’incontrario di quest’incubo di inizio millennio, i giornalisti di tutta Italia? Faranno finta di non aver sentito, ecco cosa faranno. Oppure abbozzeranno, faranno un sorrisino, o al massimo – quelli VERAMENTE coraggiosi - diranno che il tedesco con la kippah può blaterare finchè vuole, ma “lo stato e le istituzioni sono solide, e non temono ingerenze da parte di nessuno”. E così, nel farlo, gli avranno dato un’ulteriore picconata.

La verità, ovviamente, è che il dolce Ratzinger non intende assolutamente demandare a noi l’ordine morale secondo il quale decidere se ubbidire o meno alle leggi, ma intende imporci lui il suo, non appena noi si abbia ripudiato quello secolare.

Curioso infatti come Ratzinger, a colloquio con Ciampi, si sia premurato di dirgli che lui “non ha nessuna mira di potere sul nostro paese”. Chi gli aveva mai chiesto niente?

Io nel frattempo ho deciso che la prossima volta che pago le tasse trattengo l’8 per mille, poiché lo ritengo altamente immorale. E quando verranno ad arrestarmi, dirò che me l’ha detto il Papa. Che dite, mi difenderà, lui, a quel punto?

Link

Sbaglio o il Vaticano è uno stato? Quindi.....

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da y4k

Sbaglio o il Vaticano è uno stato? Quindi.....

si e il papa é un capo di stato...
Cmq imho stai parlando di persone vuote, finche' ci sara' gente che crede a qualcosa che non esiste... imho gente senza carattere, i quali loro dubbi o speranze le si affidano a qualcuno piu' bravo.
Bhe per me quelle persone sono uguali a chi crede di avere un amico invisibile

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

si e il papa é un capo di stato...
Cmq imho stai parlando di persone vuote, finche' ci sara' gente che crede a qualcosa che non esiste... imho gente senza carattere, i quali loro dubbi o speranze le si affidano a qualcuno piu' bravo.
Bhe per me quelle persone sono uguali a chi crede di avere un amico invisibile

portami le prove della non esistenza di Dio, visto che sei tanto sicuro

"vuoto", "senza carattere", "si affidano a qualcuno più bravo", "quelle persone sono uguali a chi crede di avere un amico invisibile------->traduzione: visionari e schizofrenici" valli a dire a qualcun altro, grazie. Ma come ti permetti? Ma chi diavolo credi di essere per offendere così?! La prox volta ti segnalo ad un moderatore, hai già offeso in altri thread

[Para Noir]

Originariamente inviato da Blue Spirit

portami le prove della non esistenza di Dio, visto che sei tanto sicuro

Io te le porto se prima mi porti le prove della non esistenza degli amici invisibili.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da y4k

Vi mancava tanto, il sapore dell’"antica Chiesa di una volta"?

LOL, m'hai fatto tagliare!
Ok ora leggo il post, ma questa era mitica

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Para Noir

Io te le porto se prima mi porti le prove della non esistenza degli amici invisibili.

Ed è qui che ti volevo...non esistono prove nè dell'esistenza di Dio, nè della non-esistenza (infatti un credente, non a caso, CREDE...se l'esistenza di Dio fosse sicura al 100%, persino la parola "credente" sarebbe un non-senso ) quindi nel dubbio inutile fare i saccenti e insultare gli altri. Cosa quest'ultima che molti atei purtroppo fanno assai spesso

[jumpermax]

«Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale».


Pensateci bene prima di criticare questa affermazione che di esempi di leggi delle autorità civili contrarie alla morale ce ne sono di ben più pesanti di quelle citate nell'articolo. Immaginate le leggi razziali della germania nazista per esempio. Voi avreste obbedito in quanto leggi dell'autorità civile o avreste piuttosto cercato di opporvi? Credo che sia difficile esprimere un giudizio su quella frase senza vederla nel suo contesto...

[Scoperchiatore]

Io sinceramente non mi trovo particolarmente indignato. In primis, sostiene i principi di anarchismo a cui utopicamente tendo, ed in secundis, mi sembra pazzo a sostenere queste cose.

Non ho idea di cosa pensare, non so come si evolveranno i rapporti stato chiesa. E' un dato di fatto che, pur avendo un gruppo così forte di conservatori in seno, anche in Italia si sono fatti passi enormi in vari settori della scienza e nell'etica. Quindi suppongo che continuerà ad essere così, anche se non ne posso essere certo.

D'altronde, bisogna dar atto alla Chiesa che la sua spinta all'immutamento, alla rigidità dei valori e delle teste riesce a tenere a freno l'onda di "merdata" moderna a cui siamo sottoposti giornalmente (intendo quello che viene definito come "deriva del costume e della società dei tempi moderni"). Sinceramente, tale funzione è richiesta, oggi come oggi, ovviamente finchè rimane un semplice argine e non diventa una diga per qualunque diversità.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da jumpermax

«Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale».


Pensateci bene prima di criticare questa affermazione che di esempi di leggi delle autorità civili contrarie alla morale ce ne sono di ben più pesanti di quelle citate nell'articolo. Immaginate le leggi razziali della germania nazista per esempio. Voi avreste obbedito in quanto leggi dell'autorità civile o avreste piuttosto cercato di opporvi? Credo che sia difficile esprimere un giudizio su quella frase senza vederla nel suo contesto...

Diciamo che in un contesto di forti ingiustizie, sarebbe stata una dichiarazione con un altro valore. Dato che però l'Italia non ha una legge che permette forti ingiustizie, non so quanto si possa intendere tali parole nel senso "estremo".

Io leggendo ho pensato subito a cose più vicine all'attualità.



Comunque, è un DATO DI FATTO che sto Papa parla per essere puri-interpretabile, e talvolta facilmente fraintendibile.
Fino ad ora non ricordo 1 solo suo discorso "pulito" senza tante chiavi di interpretazione.

[Ziosilvio]

«Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale». Ovvero, io non dovrei obbedire, ad esempio, ...

quando mi si dice di andare in guerra, perchè, metti, "sono pacifista". Non dovrei obbedire quando mi si dice di portare rispetto al capo del governo, perchè, metti, "lo disprezzo". E di questo passo non dovrei obbedire quando mi si dice di fermarmi al semaforo rosso, perchè, metti, "lo trovo contrario all'ordine superiore delle cose".

Il primo esempio potrebbe essere sensato; ma se c'è una guerra e tu non sei disposto a sparare, allora stai nella Protezione civile e aiuti a ricostruire quello che il nemico ha distrutto, mettere in salvo i civili e così via.
In tutto questo non c'è proprio niente di "opposto alle esigenze dell'ordine morale", anzi.

Il secondo è semplicemente privo di senso.
"Disprezzare il capo del governo" è un'opinione personale, e non ha niente a che vedere con l'"ordine morale".

Il terzo... beh, mi sa che quei peperoni erano veramente molto indigesti...

Siccome infatti l'ordine morale - contrariamente alle leggi - non sta scritto da nessuna parte, il mio me lo decido io, e tu non puoi dirmi niente.

Se tu stessi parlando di te, non avrei difficoltà a crederlo.
Solo che tu stai parlando della Chiesa cattolica, che sull'ordine morale ha una dottrina ben precisa su cui sono stati scritti tomi e tomi.

Si tratta quindi, in tutto e per tutto, di un incitamento alla sovversione dei poteri dello stato che sta scritta, nero su bianco, su un documento ufficiale della segreteria di un altro stato.

Questa affermazione è semplicemente falsa, e non merita di essere commentata oltre.

Link

Ah, quindi 'sta roba l'hai presa da Luogocomune?
Allora ritiro quello che ho detto sull'aver mangiato pesante...

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

si e il papa é un capo di stato...
Cmq imho stai parlando di persone vuote, finche' ci sara' gente che crede a qualcosa che non esiste... imho gente senza carattere, i quali loro dubbi o speranze le si affidano a qualcuno piu' bravo.
Bhe per me quelle persone sono uguali a chi crede di avere un amico invisibile

Decisamente irrispettoso. Ammonito.

[Korn]

beh questo E' la chiesa, da sempre

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da jumpermax

«Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale».


Pensateci bene prima di criticare questa affermazione che di esempi di leggi delle autorità civili contrarie alla morale ce ne sono di ben più pesanti di quelle citate nell'articolo. Immaginate le leggi razziali della germania nazista per esempio. Voi avreste obbedito in quanto leggi dell'autorità civile o avreste piuttosto cercato di opporvi? Credo che sia difficile esprimere un giudizio su quella frase senza vederla nel suo contesto...

Un esempio più terra a terra? Molti di quelli che si lamentano di tale dichiarazione magari scaricano tramite p2p prodotti coperti dal copyright, quindi illegalmente, perchè trovano ingiusti (=immorali) i prezzi stabiliti dai detentori dei diritti.

[matteo10]

Io penso invece che dica cose molo chiare e che non si prestano a particolari interpretazioni.
Purtroppo, vengono poi mitigate visto che a turno qualcuno se ne risente sempre...

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Blue Spirit

Ed è qui che ti volevo...non esistono prove nè dell'esistenza di Dio, nè della non-esistenza (infatti un credente, non a caso, CREDE...se l'esistenza di Dio fosse sicura al 100%, persino la parola "credente" sarebbe un non-senso ) quindi nel dubbio inutile fare i saccenti e insultare gli altri. Cosa quest'ultima che molti atei purtroppo fanno assai spesso

L'onere della prova spetta a chi sostiene l'esistenza di una cosa.

Sennò con quella scusa posso sostenere anche l'esistenza del fantasma formaggino.

La stessa cosa che vale per una teorie scientifica se uno dice che esiste ha l'onere della prova di doverla provare.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Blue Spirit

portami le prove della non esistenza di Dio, visto che sei tanto sicuro

"vuoto", "senza carattere", "si affidano a qualcuno più bravo", "quelle persone sono uguali a chi crede di avere un amico invisibile------->traduzione: visionari e schizofrenici" valli a dire a qualcun altro, grazie. Ma come ti permetti? Ma chi diavolo credi di essere per offendere così?! La prox volta ti segnalo ad un moderatore, hai già offeso in altri thread

visionari schizzofrenici lo hai detto tu... non ho mia visto una persona nel bel mezzo del divertimento, mentre ride a crepapelle, mettersi a pregare, le persone si rivolgono a dio solo quando si ha bisogno di aiuto o conforto, quando c'é qualcosa di inspiegabile. Vuote? si ho sentito tante persone dire che dio gli ha riempito la vita e sento tanti insegnamenti su cui dio e cristo riempono la vita... Tu rispetti tutte le regole della chiesa? Hai gia' peccato, visto che tu sei della chiesa di gesú cristo, lui professava di porgere l'altra guancia, tu non lo fai... Sei razzista nei confronti dei gay? spero vivamente di no... usi il preservativo? spero per te si... quindi ora spiegami tu come fai ad essere cattolico se non rispetti le regole della tua chiesa. come vedi le persone senza carattere seguono la massa senza chiedersi dove vanno proprio come hai fatto tu, se poi sei razzista contro i gay e non usi il preservativo, non posso altro che farti i complimenti per la tua fede.
Quante conclusioni affrettate... offeso? io? forse non é che sei tu che offendi gli altri non rispettando le loro idee? sei convinto di vivere una vita giusta? perche' ti arrabbi tanto allora?
Tutto quello che dico é un idea mia maturata dall'essere stato "fortunatamente" in ambienti cattolici, e dalla valutazione dei cattolici veri, quelli che se il papa dice che usare il preservativo é peccato non lo fanno o che sono razzisti con i gay. Si chiamano pazzi quelli che si vanno a suicidare nel deserto per una qualche profezia... ma non si chiamano pazzi chi segue insegnamenti di razzismo? si purtroppo é cosi... pensare prima di agire o parlare....


esistenza di dio? il mondo non é stato creato in 7 giorni come la bibbia vuole, l'uomo e la donna, non sono creazioni di dio, ma un evoluzione di un animale.
Sinceramente un dio che mi impone come vorrebbe che mi comportassi, per entrare nel suo regno, altrimenti inferno, non mi va proprio giu' se sono gay vado all'inferno... ragionamenti molto logici. Altra prova? perche' esistono molti dii e quasi tutte dicono di essere l'unico dio? se ce ne sta uno si sara' rivelato a tutti sempre nella stessa fonte? quindi non mi puoi affermare che il tuo dio é l'unico dio... Perche' un dio buono dovrebbe far soffrire in terra i suoi figli solo per farli entrare nel regno dei cieli pur avendo forze soprannaturali? Forse credi in un dio sadico? dico solo di aiutare chi nasce gia' avendo fame... non avendo nessuna colpa.

Ti dico gia' la risposta che non accetto.
1) Il libero arbitrio. (significherebbe avere un dio cinico e sadico a questo punto non so quanto sia bello pregare per un dio del genere)


Ps. non ho niente contro i religiosi, se qualcuno vuole credere in qualcosa che non esiste non vedo perche' non possa farlo anche se spesso e volentieri ci si preoccupa piu' per la vita dopo la morte che per quella in cui stai vivendo. Imho se davvero esiste qualcosa nell'aldilá non ne ho paura, vivo la mia vita nel modo che ritengo piu' giusto, se la mia interpretazione era sbagliata non mi importa, ho vissuto la mia vita secondo le mie regole non le regole di persone nate milioni di anni prima di me, con regole assurde.

[Para Noir]

Originariamente inviato da jumpermax

«Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale».


Pensateci bene prima di criticare questa affermazione che di esempi di leggi delle autorità civili contrarie alla morale ce ne sono di ben più pesanti di quelle citate nell'articolo. Immaginate le leggi razziali della germania nazista per esempio. Voi avreste obbedito in quanto leggi dell'autorità civile o avreste piuttosto cercato di opporvi? Credo che sia difficile esprimere un giudizio su quella frase senza vederla nel suo contesto...

Sbaglio o la Chiesa fu proprio una di quelle a non opporsi, in quell'occasione?

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da Blue Spirit

Ed è qui che ti volevo...non esistono prove nè dell'esistenza di Dio, nè della non-esistenza (infatti un credente, non a caso, CREDE...se l'esistenza di Dio fosse sicura al 100%, persino la parola "credente" sarebbe un non-senso ) quindi nel dubbio inutile fare i saccenti e insultare gli altri. Cosa quest'ultima che molti atei purtroppo fanno assai spesso

*

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Decisamente irrispettoso. Ammonito.

Decisamente irrispettoso delle idee ed opinioni altrui. Abuso di potere.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da jumpermax

«Il cittadino non deve obbedire quando le leggi delle autorità civili si oppongono alle esigenze dell’ordine morale».


Pensateci bene prima di criticare questa affermazione che di esempi di leggi delle autorità civili contrarie alla morale ce ne sono di ben più pesanti di quelle citate nell'articolo. Immaginate le leggi razziali della germania nazista per esempio. Voi avreste obbedito in quanto leggi dell'autorità civile o avreste piuttosto cercato di opporvi? Credo che sia difficile esprimere un giudizio su quella frase senza vederla nel suo contesto...

appunto il papa ti dice che i gay non sono persone... che fai bombardi la chiesa?