Athlon 64 3.400+ presto in commercio

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11205.html

Attesa entro la fine dell'anno una nuova versione di processore Athlon 64, dal clock di 2,2 Ghz, per schede madri con Socket 754

Click sul link per visualizzare la notizia.

[vincino]

L'unica buona notizia che riesco a leggere in queste righe e che probabilmente il prezzo degli Athlon 64 3200+ scenderà un pochetto. Per il resto nn credo in un marcato incremento di prestazioni.

[REPERGOGIAN]

Questo procio costerà un okkio della testa ma poi si sà già quanto tempo ci vorrà affinchè escano i primi giochi a 64 bit, che quindi nn potranno girare su un procio a 32??
grazie

[Johnny71]

Con 200 Mhz in più, la differenza si dovrebbe sentire eccome

[Fan-of-fanZ]

L'ho già scritto: Amd sembra non voglia andare oltre i 2.2 Ghz... La mia domanda è: aumentiamo le cache no?

Se manteniamo la frequenza e spingiamo sulle cache l'evoluzione delle cpu potrebbe imboccare un'altra rotta.
Inoltre l'aumento del numero AMD #.###+ si sgancerebbe definitivamente dal relativo aumento della frequenza reale.

[Biotech]

Ma chi ve l'ha detto che gli Atholn 64 non superano i 2,2Ghz? Ogni tanto salta fuori qualche "news nella news". Io ho già visto on-line overclock spaventosi di queste cpu, che semplicemnte raffreddate a liquido raggiungono tranquillamente i 2,6Ghz!

Inoltre per quanto riguarda le cache, ma pensate che passare da 1Mb di cache a 2Mb aumenti le prestazioni in maniera significativa? E meno male che avete davanti agli occhi ogni giorno l'esempio del PIVee che non è per niente diverso dal modello normale!

La quantità di cache montata non è casuale.

CIAO

[emipao]

Scusatemi ma volevo dire solo una cosa: ma possibile che le case produttrici di processori continuino a sfornare,una volta superata la soglia dei 3 Gh, processori di frequenza superiore di 200Mh dal modello precedente? a che serve? a lor!! e basta...io eviterei anche di darle ste notizie inutili, cazzo me ne frega se ora c'e' il 3400+,che cambia dal 3200+?? preticamente nulla...
non so' se ricordate che l'anno scorso avevano previsto per la fine dell'estate processori di nuova generazione con frequenze da 4400+ in su!!! che fine hanno fatto?evidentemente le case hanno scoperto che esistono ancora dei coglioni che passano dal 3200+ al 3400+
AMD,Intel....grandi mitiche mavaffanculo!!

[wab72]

Questo procio costerà un okkio della testa ma poi si sà già quanto tempo ci vorrà affinchè escano i primi giochi a 64 bit, che quindi nn potranno girare su un procio a 32??
grazie

Se pensi di aggiornare il PC, intanto un Athlon64 te lo puoi già comprare perchè e compatibile anche con le app.32 bit.Il bello dell'Athlon64 è che successivamente non sarai costretto a cambiare ancora il PC per incompatibilità. Certo, se uno cambia il PC ogni 6 mesi il problema nn si pone ma uno come me che ci mette 3/4 anni ... Ah, visto i tempi per avere giochi DX 9 full-compliant non sono molto ottimista su versioni di giochi a 64 bit in tempi brevi (Anche se ho letto in giro che è più una questione di ricompilazione che altro (Ma allora come mai Microsoft ci mette tanto a preparare un S.O. a 64 bit ?)).

Bye

[terrys3]

Originariamente inviato da Biotech
Ma chi ve l'ha detto che gli Atholn 64 non superano i 2,2Ghz? Ogni tanto salta fuori qualche "news nella news". Io ho già visto on-line overclock spaventosi di queste cpu, che semplicemnte raffreddate a liquido raggiungono tranquillamente i 2,6Ghz!

Inoltre per quanto riguarda le cache, ma pensate che passare da 1Mb di cache a 2Mb aumenti le prestazioni in maniera significativa? E meno male che avete davanti agli occhi ogni giorno l'esempio del PIVee che non è per niente diverso dal modello normale!

La quantità di cache montata non è casuale.

CIAO

e chi lo ha detto che non vanno oltre i 2.2 GHz?
L'utente Fan-of-fanZ ha detto con evidente tono scherzoso: "Amd sembra non voglia andare oltre i 2.2 Ghz...."

ricorda poi che portare un Athlon da 2 GHz a 2.6 GHz non è un risultato grandioso: stiamo parlando di un overclock del 30% con raffreddamento a liquido - un P4 a 2.4 GHz raggiunge molto spesso i 3.6 GHz (50% in più) con il solo raffreddamento ad aria

e poi davvero credi che 2 mega di chace servino a poco? secondo te le prestazioni del nuovo P4EE sono solo di poco superiori al P4? Ma stai scherzando? Molto meglio 1 MB di cache in più che 100/200 Mhz in più - poi logicamente l'aumento di prestazioni dipende molto dall'architettura della CPU (bisognerebbe vedere cosa comporta su un procio Athlon64...)

[REPERGOGIAN]

ma nn c'è già win xp a 64 bit?? a me sembra di si'

[Biotech]

Infatti secondo te tra un Barton e un XP di pari frequenza e bus c'è molta differenza?
Forse è meglio se ti fai qualche test...

Ciao

[Biotech]

A proposito, sai quanto c'è di differenza tra il PIV 3,2Ghz EE e quello normale? Circa il 2% su tutto!
(Hardware Upgrade me lo potrà confermare, vediti i test di qualche tempo fa).

CIA

[Biotech]

UUUAAAAAAUUUUU!!!!! il 2% con 200€ di cache!!!!!!

FANTASTICOOOOOO!!!!!

QUASI QUASI CHIEDO ALLA AMD SE CI METTE 64MB SUL ATHLON 64, COSI POI TRA VENT'ANNI FORSE HO FINITO DI PAGARE IL MUTUO!

[Biotech]

SAI CHE BELLO, ATHLON 64=64MB cache! Che pubblicità che farebbero!

[newtechnology]

Io ho 2 PC a casa, uno con xp 3200+ barton su Asus A7N8X Deluxe rev 2.0, l'altron A64 FX-51 su Asus SK8N , ho provato prima di prendere FX l'A64 3200+ su Asus K8V Deluxe , ed a mio avviso, chi possiede un Atholn xp dal 2500+ in su , non gli conviene prendere questa cpu,il rapporto prezzo prestazioni non giustifica il poco incremento che ti da, credo che il miglior procci rapporto/prestazioni attulmente sia il 2800+ barton. L'ho provato sul windows 64-bit, e secondo me non va una cicca! Lo so non sara ottimizzato, ma l'FX-51 sotto i 64-bit gira molto meglio! Peccato per gli opteron, costano poco adesso, ma resta il problema delle memorie. Comunque credo che ormai l'ottimizzazione del procci sia quasi all limite, penso sia ora di alzare le frequenze, speriamo bene... Io no comprero mai comunque gli A64 socket 754, se fossi in voi aspetterei che calino gli FX, che vanno moooolto meglio (scalda un pochetto però viaggia)

Ciao a tutti

[pipozzolo]

Originariamente inviato da terrys3
Molto meglio 1 MB di cache in più che 100/200 Mhz

Come prestazioni si, per il portafoglio... no!
Bisogna tener conto che aumentare la cache aumenta decisamente il costo totale per processore ad AMD ed Intel... e quindi a noi.
Aumentare la frequenza no!
Ergo prima si arriva al limite della frequenza e POI si aumenta la cache! Esattamente quello che è successo con P4 ed XP.
Senza dimenticare che aumentare la cache aumenta la quantità di calore in modo maggiore rispetto all'aumento di frequenza, basta vedere i dati del prescott.
Infatti se il P4EE costa intorno ai 1000$ ci sarà pure un motivo!

[Biotech]

Mi stai dicendo che il Barton non cammina? Ma forse su di un sitema operativo che non c'entra una mazza con quella cpu mi sembra anche abbastanza logico!

MAH...

[Cimmo]

Originariamente inviato da wab72
Il bello dell'Athlon64 è che successivamente non sarai costretto a cambiare ancora il PC per incompatibilità. Certo, se uno cambia il PC ogni 6 mesi il problema nn si pone ma uno come me che ci mette 3/4 anni ... Ah, visto i tempi per avere giochi DX 9 full-compliant non sono molto ottimista su versioni di giochi a 64 bit in tempi brevi (Anche se ho letto in giro che è più una questione di ricompilazione che altro (Ma allora come mai Microsoft ci mette tanto a preparare un S.O. a 64 bit ?)).

Bye

Non vero, purtroppo AMD ha fatto due versioni di Athlon 64 una per socket 754 che non ho ancora capito quanta vita avra' e uno per socket 940 che presto verra' soppresso per far spazio alla versione 939. Risultato dovrai cambiare scheda madre di nuovo.
Poi appena usciranno le DDR2 probabilmente dovrai anche cambiare la ram, quindi tutto come prima almeno per quello che prevedo io.
Per quel che riguarda le versioni a 64 bit dobbiamo fare una distinzione: un conto e' ricompilare e allora ti viene fuori un file binario a 64 bit, ma questo non vuol dire che automaticamente sfrutta i 64 bit, ma solo che gira a 64 bit il file binario. Mi spiego meglio: se ricompili e basta un codice ottieni un codice binario a 64 bit, pero' il tuo codice magari fa ancora uso di ottimizzazioni a 32 bit e non sfrutta appieno le potenzialita' dei 64 bit, per questo un sistema operativo non basta ricompilarlo con un compilatore a 64 bit per avere la versione x86-64 compatibile.

[Deuced]

Originariamente inviato da newtechnology
Io ho 2 PC a casa, uno con xp 3200+ barton su Asus A7N8X Deluxe rev 2.0, l'altron A64 FX-51 su Asus SK8N , ho provato prima di prendere FX l'A64 3200+ su Asus K8V Deluxe , ed a mio avviso, chi possiede un Atholn xp dal 2500+ in su , non gli conviene prendere questa cpu,il rapporto prezzo prestazioni non giustifica il poco incremento che ti da, credo che il miglior procci rapporto/prestazioni attulmente sia il 2800+ barton. L'ho provato sul windows 64-bit, e secondo me non va una cicca! Lo so non sara ottimizzato, ma l'FX-51 sotto i 64-bit gira molto meglio! Peccato per gli opteron, costano poco adesso, ma resta il problema delle memorie. Comunque credo che ormai l'ottimizzazione del procci sia quasi all limite, penso sia ora di alzare le frequenze, speriamo bene... Io no comprero mai comunque gli A64 socket 754, se fossi in voi aspetterei che calino gli FX, che vanno moooolto meglio (scalda un pochetto però viaggia)

Ciao a tutti

quanti pc hai Nei tuoi post ho letto che hai avuto radeon 9700pro,9800,9800pro,geffo fx 5700,5800,5900,tutti gli athlon xp (2500,2700 bruciato,athlon 64) e anche il p4 a 3.0ghz revision c.Oltre a una caterva di schede madri


O hai soldi da buttare o tempo da perdere in panzanate.Per chi volesse approfondire o avere prova di ciò che dico


http://forum.hwupgrade.it/search.php...=&pagenumber=1

[lasa]

Bene....così il 3200+ scenderà di prezzo.....