Dettagli sui prezzi previsti per le cpu Prescott

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10791.html

La roadmap Intel prevede riduzioni di prezzo per le cpu Pentium 4 e, in seguito, per quelle Prescott, in concomitanza con il debutto di nuove versioni dal clock più elevato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[YellowT]

come nelle news di qualche giorno fa (dove una società produttrice di portatili accusava intel di strozzare le dostribuzioni di proc minori, sappiamo già come probabilmente finirà... Il fatto è che le cpu di clock inferiore (tipo il 2.66 a 168 euro) verrano eliminate dal emrcato prima che qualcuno possa comprarle a quel prezzo. Il fatto è che intel deve spingere anche la vendita dei celeron e non può rischiare di farsi concorrenza da sola...
L'abbassamento dei prezzi sui modelli di clock inferiore è oramai solo una politica per poter dire "se la concorrenza abbassa, allora lo faccio anch'io." è tutta questione di immagine...

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

Mhhh .. Prescott 2,80.... sarebbe interessante per me ...
Ma esiste già qualche test sulle differenze prestazionali tra un sistema con 2,8 FSB800 e Prescott 2,80?

Hwupgrade ne farà di queste prove? Corsini, cosa ne dice?

Dato che ad esempio Gigabyte ha dato ufficialmente pieno supporto al Prescott con le sue motherboards 865/875 sarebbe interessante vedere l'effettivo guadagno con i nuovi processori..

[the_joe]

Oramai è assodato, chi vuole Intel deve essere disposto a pagare, è la sua politica commerciale di togliere le cpu meno potenti mano a mano che abbassa il prezzo di quelle superiori impedendo di fatto il calo dei prezzi oltre certi limiti che ora è circa 200 Euro al pubblico per i processori P4 cioè di punta e presumibilmente questo limite sarà confermato per il futuro ed allo stesso tempo impedendo anche una forte svalutazione dell'usato come è a mio avviso assurdo vendere sia il P4 che il Prescott a parità di frequenza allo stesso prezzo, i 2 processori visto il diverso quantitativo di cache dovrebbero avere dei costi diversi, ma Intel lucra sul fatto che all'inizio molti non potranno montare Prescott a causa delle diverse specifiche per l'alimentazione (guarda caso ogni volta che esce una nuova cpu intel cambiano le specifiche perciò anche il soket) perciò dovranno continuare a comprare i P4.
FUUUUURBA Intel no?
Ma fino a quando non ci sarà una concorrenza "vera" cioè che le rosicchi un buon 30-40% di mercato si potrà permettere di fare le politiche che vuole.

[Raoul^]

Siamo in un libero mercato e nessuno obbliga ad acquistare Intel. Certo , ha cpu leggermente piu' performanti di Amd ma se si vuole spendere di meno si puo' sempre scegliere quest'ultima...

[Sig. Stroboscopico]

Concordo pienamente con The_Joe!

E aggiungo, Intel buffona!
Sempre a ciucciare i soldi a noi mentecatti!
E che non venga a dire che i suoi proc gli costano + di quelli di AMD!

Dov'è finita tutta quella gente contentissima dei nuovi wafer che Intel avrebbe messo in produzione per calare il prezzo delle sue cpu?!

A me pare che il trend dei prezzi sia quasi invariato e di sicuro ad unico beneficio della stessa Intel!

Non sono certamente No Global ma Intel meriterebbe di essere mandata a quel paese...

Che me ne faccio di un 2.800 per officio?
Perchè devo prendere un merdosissimo Celleron?

Azz!

Scusate ma nei prossimi mesi di questi pc nuovi ne vedrò a pacchi girare... (celleron soprattutto, argh!)

Comunque mi ha molto colpito AMD, la sede Indiana (saranno dei morti di fame...) gli chiede di tenere viva la produzione di Duron per i bassi costi a cui la possono vendere e loro lo fanno, certo, ci guadagneranno di sicuro, ma almeno tengono interesse anche per chi vuol risparmiare... senza beccarsi una sifonata...

Bah!

Comunque penso che questi prezzi siano da prendere con le molle... dipenderanno principalmente dal costo degli Hammer

Ciao!

[Arruffato]

AMD fà processori performantissimi, solo con gli ultimi P4 col bus a 800 MHz si è visto da Intel qualcosa di chiaramente superiore agli Athlon.

[Raoul^]

Non fraintendere... Non sono pro Intel. Le ultime due cpu che ho avuto sono state Amd ( K6 e Duron). Semplicemente è un dato di fatto che attualmente il massimo delle prestazioni si abbia con il pentium 4. Non so quanto durerà ma per ora è così. Ma siccome per l'utilizzo che ne faccio la potenza dei processori Amd mi basta ed avanza, e poichè tra MB e cpu risparmio un bel po, penso che per il prossimo upgrade continuero' a scegliere Amd.

[Raoul^]

Non ha senso dire: Intel merda, Vende processori troppo cari. Ogni azienza fa il prezzo che ritiene giusto ( non sono certo delle società no-profit).
Poi sta al mercato ( e quindi in ultima analisi ai consumatori) scegliere cosa comprare. Le alternative ci sono, non è vero che siamo in un regime di monopolio.
E se tizio vuol spendere tot per prendersi l'ultimo arrivato di intel... faccia come meglio crede, sono soldi suoi...

[the_joe]

Quoto una dichiarazione di veryhappyjk:

"3. rinfresco le idee a chi crede che il P4 sia realmente più veloce nella compressione MPEG4 dell'athlon. se osservate bene, molti bench in giro (ad esempio tom's hardware) sono effettuati nella modalità fastest, cosa che non utilizza nessuno.
personalmente ho fatto il test su 2 macchine P4 e 2 K7, con parametri di utilizzo comune (ovvero con compressione slowest e con resizing) e la velocità di compressione era praticamente pari, a paritaà di velocità dichiarate)."

e di cdimauro:

"Non avevo mai fatto caso a quelle impostazioni. Ti ringrazio per le indicazioni. Farò dei test molto più approfonditi in merito. Ecco perché i tempi di compressione MPEG4 dei benchmark basati su QuickTime erano così vicini fra P4 e Athlon di pari rating/configurazione: la cosa mi aveva lasciato abbastanza perplesso... "

Vorrei sapere se qualcuno ne sa qualcosa di +

Grazie

[cjcavin]

Originariamente inviato da Raoul^
Siamo in un libero mercato e nessuno obbliga ad acquistare Intel. Certo , ha cpu leggermente piu' performanti di Amd ma se si vuole spendere di meno si puo' sempre scegliere quest'ultima...

Il problema che Intel va anozze con la gente non capisce poco nulla di processori e hw in genere.. mai andato nei centri commerciali e vedere gente che siporta a casa pc solo perchè è intel?!

cmq vedremo.. e mancano solo 7gg all' Athlon64

[shambler1]

il pres a 3,8 è quello che ci vuole per doom3 e hl2...

[pg08x]

Come stiamo a Palladium ?
Da quando verrà implementato ?

[mstella]

Io mi compro un bel AMD. Sono sempre stato pro Intel ma questa politica commerciale di Intel non mi piace. Non cedo alla "gola" e mi compro ciò che mi da il meglio al meno. Se devo spendere, preferisco farlo nel "contorno" del sistema, dischi in testa. Intel sta rischiando, non siamo tutti più stupidi che golosi e alla fine chi comanda è il portafoglio. Scusate lo sfogo.

[Carpix]

Purtroppo fino a quando intel, avrà una buona fetta d mercato sarà sempre cosi e non cambierà mai.
che tristezza, però dobbiamo ammettere che le cpu Intel da come è riportato sulla carta sono superiori a quelle di AMD, però non dobbiamo disperarci a giorni uscirà Athlon64 e poi vedremo come andranno a finire le cose.
forza AMD

[~efrem~]

Originariamente inviato da shambler1
il pres a 3,8 è quello che ci vuole per doom3 e hl2...

Se possiedi p4 cambia mobo e non procio se vuoi dei boost di prestazione a lungo termine (magari visto il supporto dichiarato gigabyte)...

E se vuoi giocare a HL2 e/o doom3, cambia skeda video, rende di più

[JoJo]

Originariamente inviato da cjcavin
Il problema che Intel va anozze con la gente non capisce poco nulla di processori e hw in genere.. mai andato nei centri commerciali e vedere gente che siporta a casa pc solo perchè è intel?!

Guarda che questa cosa succede in tutto il mondo del commercio, non l'ha inventata INTEL e non la usa solo Intel.

I soldi li fai vendendo agli "ignoranti" (in materia ovvimente) e non a chi sa.

Ti porto un esempio: sono di Firenze e ho visto (in altre parti d'italia) vendere delle fiorentine a prezzi assurdi. Quello ke mi ha colpito non è tanto il prezzo quanto il fatto che quelle erano tutto tranne ke fiorentine; al massimo erano braciole appena appena + alte. I clienti erano tutti contenti e ringraziavano pure. Perkè? Perchè non sapendo han preso quello ke gli veniva detto.

E' cosi da sempre e cosi sarà sempre.

[J0J0]

confermo cio che dice JOE

molti non fanno caso alle impostazioni ed al prg usato....
ed e' anche vero che usando l'Xmpeg 4 o 5... che e' fortemente ottimizzato SSE2 (ormai lo sanno pure le pietre)
il P4 e' come dire avvantaggiato.... e FORSE il p4 fa quel tantino in piu dell'AMD

Ma io non uso quel prg, come il resto del mondo... e provate a guardare con gspot tutti i vari vostri divx e xvid pirata... usano tutti software proprietari o il classico virtualdub, nub e varianti.

Io personalmente trovo molto comodo VIDOMI per le funzioni base che ha e la facilita' d'uso... ma non utilizza ottimizzazioni di sorta... quindi chi processa piu dati vince...
(esistono anche patch ottimizzatrici ma si guadagna al massimo 1.5frame... insomma non vale quasi la pena)

bene...

P4 2.4 (bus 333 ram compresa)
AMD 2.4000+ (bus 266 ram compresa)

Fanno i medesimi risultati, se vogliamo dirla tutta il p4 2.4 vince solo 2 miseri frame se non fa niente di complicato (resize e bitrate a 900-1800-2500 resample dell'audio 128-192 dell'audio).
Il p4 piu operazioni deve fare sul file e piu zoppica.

L'AMD e' molto piu rapido nel breve termine a quanto sembra (parte sparato a 25 frame, mentre il p4 guadagna in lungo strada (parte con 10 frame e man mano sale a 23 ed a stento arriva a 24/25 dopo svariato tempo) e da li si intuisce che qualcosa nn quadra.

Non ho cronometrato il tempo di esecuzione (quanti min effettivi il filmato viene compresso) tralasciando il numero di frame visualizzati nei primi 10 min di filmato per il test... ma ho proprio paura che l'AMD vinca.

Per questo all'epoca avevo chiesto al corsini di fare un test comparativo con un prg per nulla ottimizzato per i processori in questione... Vidomi o virtualdub per l'appunto e non il rinomato ed altisonante Xpmeg che nessuno usa frequentemente in ambito divx/mpeg4.

Quando si puo... siamo obiettivi.


andando un po fuori OT
Alcuni test dell'A64 3200+ contro un P4 3.0C

http://www.ocworkbench.com/2003/gigabyte/k8nnxp/k8nnxp-2.htm

Si sente finalmente l'effetto delle SSE2 rispetto agli XP lisci... ma mi aspettavo qualcosa di piu... anche dal single channel...

Ora una domanda... credete che Prescott faccia meno o quanto un "misero" 3.0c di oggi???
Io non credo proprio... fara almeno il 10% in piu dove gia oggi il p4 (800) fa gridare al miracolo.

Ho paura che anche con DUAL CHANNEL e sw ottimizzato 64bit, A64 se la vedra brutta gia con il prescott liscio (su scheda con socket 478 e senza DDR2 e ottimizzazioni SSE3, bus 1066)

bye

[lasa]

Non male...pensavo peggio.....

[bananarama]

Io non capisco sto accanimento contro Intel. Questa' e' una potenza mondiale, mica la caritas! Il suo scopo e' fare i soldi e li fa piu' che bene, non vedo il problema anzi... E non credo che Amd sia la salvatrice delle buone anime, e' solo costretta viste le sue posizioni ad avere una determinata strategia di mercato...

Per cui perche' sempre a demonizzare intel? A chi non piace non comprasse, ma evitiamo l'atteggiamento infantile del "tu sei brutto e cattivo", o no?

ciao