Computer vs uomo: Google DeepMind batte Lee Sedol, campione 9-dan di Go

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi...-go_61445.html

Nel primo dei cinque incontri previsti, il software AlphaGo di Google DeepMind ha battuto Lee Sedol, campione mondiale di Go . Il Go è uno dei giochi più difficili da affrontare per una macchina, ma gli algoritmi di A.I. sviluppati da DeepMind hanno avuto la meglio.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[The3DProgrammer]

In realtà è "scioccante" solo per chi non ha la minima idea di come funzionino questo tipo di algoritmi. Non c'e' niente di "ragionamento" o "intuizione" in questa vittoria, ci sono solo insiemi di equazioni finemente ottimizzati grazie all'utilizzo di enormi dataset e grande potenza di calcolo. In realtà nei giochi è quasi inevitabile che all'aumentare della potenza di calcolo disponibile le macchine diventino "superiori" all'uomo. Per cui non vedo cosa c'entri l'orgoglio in tutto questo.

[Ago72]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

In realtà è "scioccante" solo per chi non ha la minima idea di come funzionino questo tipo di algoritmi. Non c'e' niente di "ragionamento" o "intuizione" in questa vittoria, ci sono solo insiemi di equazioni finemente ottimizzati grazie all'utilizzo di enormi dataset e grande potenza di calcolo. In realtà nei giochi è quasi inevitabile che all'aumentare della potenza di calcolo disponibile le macchine diventino "superiori" all'uomo. Per cui non vedo cosa c'entri l'orgoglio in tutto questo.

Forse sì o forse no. Quì c'è un articolo che parla di questa sfida, è spiega il perchè dello shock rispetto al passato

"But because of the extraordinarily large number of options available, this ("Brute Force" n.d.r.) approach simply won’t work with Go.
The AI has to simplify the process.
In the case of AlphaGo, the program uses a “policy network” and a “value network” to reduce the search tree to a more reasonable size.
As a first step, the policy network suggests a limited number of promising moves based on professional game records that the program has absorbed via deep learning.
Based on these suggestions, the value network then plays out the game around 20 or so moves ahead and picks the best option up to that point in the game.
This process of simplification is very human-like. In fact, the program behaves just like a professional player"

[sbudellaman]

In palio, oltre ad milione di dollari

un milione ?

[omerook]

ma che roba! pure io se gioco a tris con mio nipote so che, se inizio io e lui sbaglia mossa, vinco io e se anche facesse l unica mossa s lui utile al massimo può pareggiare!
ora questo gioco è infinitamente piu complesso ma la sostanza è la medesima. non ce nulla ti ia è solo un calcolo pianificato di tutte le possibili combinazioni.

[Ago72]

Originariamente inviato da omerook

ma che roba! pure io se gioco a tris con mio nipote so che, se inizio io e lui sbaglia mossa, vinco io e se anche facesse l unica mossa s lui utile al massimo può pareggiare!
ora questo gioco è infinitamente piu complesso ma la sostanza è la medesima. non ce nulla ti ia è solo un calcolo pianificato di tutte le possibili combinazioni.

Stanno cercando

PS
Le possibili combinazioni di Go sono 2.08 × 10^170

[pabloski]

Originariamente inviato da Antonio23

ma lui le prova una per una.

La cosa che mi sconcerta è che molti commentatori ( sia qui che su altri forum ) non hanno minimamente capito qual è il gioco ( scusate il gioco di parole ) dietro questi algoritmi di nuova concezione. La stragrande maggioranza di loro è convinta ancora che si tratti di vecchi algoritmi di ricerca brute force. Ovviamente, partendo da errate convinzioni, è difficile apprezzare i risultati qui citati.

[randorama]

Originariamente inviato da pabloski

La cosa che mi sconcerta è che molti commentatori ( sia qui che su altri forum ) non hanno minimamente capito qual è il gioco ( scusate il gioco di parole ) dietro questi algoritmi di nuova concezione. La stragrande maggioranza di loro è convinta ancora che si tratti di vecchi algoritmi di ricerca brute force. Ovviamente, partendo da errate convinzioni, è difficile apprezzare i risultati qui citati.

c'è la stessa diffenza che corre tra "bucare" una password provando tutte le combinazioni e fare dei tentativi mirati partendo dai gusti di una persona, chi frequenta, quanti anni ha.
scusate se è poco.

[Necroticism]

E' un risultato a dir poco impressionante, ricordo che fino a qualche anno fa i programmi per computer erano chiaviche incredibili che perdevano anche con i dilettanti, figuriamoci con i professionisti. Questo è stato in grado di battere un 9° dan!

[pabloski]

Originariamente inviato da randorama

c'è la stessa diffenza che corre tra "bucare" una password provando tutte le combinazioni e fare dei tentativi mirati partendo dai gusti di una persona, chi frequenta, quanti anni ha.
scusate se è poco.

E il bello è che l'algoritmo è in grado di apprendere nuove strategie man mano che affronta nuovi avversari. Il problema è che moltissima gente continua a credere ( erroneamente ) che il cervello umano sia diverso ( l'uomo è così, vuole sempre credere di essere speciale e non replicabile ). E man mano spostano l'asticella ( come faceva la Chiesa man mano che la scienza gli sbatteva in faccia la verità, a cominciare dal fatto che non è il Sole a girare intorno alla Terra ).

La realtà è che siamo agli albori di una nuova rivoluzione industriale, la cui portata ( almeno io ) non riusciamo nemmeno ad immaginare.

[Compass]

Originariamente inviato da Antonio23

ma lui le prova una per una.

Se impiegasse 1 milionesimo di secondo per ciascuna (10^-6 s), impiegherebbe circa 6.59*10^156 anni...
Considerando che l'universo è nato circa 13.8*10^9 anni fa, hai detto semplicemente una <bip>.

[polkmn]

Il programma in questione memorizza le strategie che vede, quindi gli hanno fatto caricare 30 milioni di strategie dei migliori giocatori di go al mondo, il compito del programma diventa cosi quello di scegliere la strategia migliore nella situazione in cui si trova, cioè quella più simile che ha in memoria. Con un vocabolario di 30 milioni di termini può facilmente condizionare il gioco, soprattutto nelle fasi iniziali quando le mosse possiobili sono molto poche, il tizio stesso ha detto che la macchina ha avuto una apertura ottima. Il concetto è sempre quello di riportare le azioni alla forza bruta con algoritmi ben strutturati, perchè le macchine sanno fare solo calcoli.

[omerook]

Originariamente inviato da pabloski

E il bello è che l'algoritmo è in grado di apprendere nuove strategie man mano che affronta nuovi avversari. Il problema è che moltissima gente continua a credere ( erroneamente ) che il cervello umano sia diverso ( l'uomo è così, vuole sempre credere di essere speciale e non replicabile ). E man mano spostano l'asticella ( come faceva la Chiesa man mano che la scienza gli sbatteva in faccia la verità, a cominciare dal fatto che non è il Sole a girare intorno alla Terra ).

La realtà è che siamo agli albori di una nuova rivoluzione industriale, la cui portata ( almeno io ) non riusciamo nemmeno ad immaginare.

sul fatto che molti processi mentali possano essere facilmente emulati sono d accordo ma pensare che una calcolatrice ne sappia di piu di matematica di un professore perché lo straccia a fare velocemente i calcoli ce ne passa!
ora abbiamo assodato che un uomo non può battere questo algoritmo di google nel gioco del go in modo convenzionale. bene allora come lo si può battere? semplice bisogna progettare un algoritmo piu efficace di quello di google e chi può progettarlo? solo altri uomini!

[Ago72]

Originariamente inviato da polkmn

Il programma in questione memorizza le strategie che vede, quindi gli hanno fatto caricare 30 milioni di strategie dei migliori giocatori di go al mondo, il compito del programma diventa cosi quello di scegliere la strategia migliore nella situazione in cui si trova, cioè quella più simile che ha in memoria. Con un vocabolario di 30 milioni di termini può facilmente condizionare il gioco, soprattutto nelle fasi iniziali quando le mosse possiobili sono molto poche, il tizio stesso ha detto che la macchina ha avuto una apertura ottima. Il concetto è sempre quello di riportare le azioni alla forza bruta con algoritmi ben strutturati, perchè le macchine sanno fare solo calcoli.

Ma è proprio quì la novità, non più la scelta della mossa, ma la scelta della strategia, per limitare la parte di forza bruta.
Quello che è scioccante è proprio l'aver trovato degli algoritmi efficienti in grado di emulare l'approccio umano.
Noi umani prima decidiamo la strategia e poi i dettagli (forza bruta).
Normalmente non ce ne accorgiamo di questo approccio, ma se analizziamo come prendiamo le decisioni difficili, prima scegliamo la strategia e poi all'interno di essa scegliamo le azioni più efficaci.

[Ago72]

Originariamente inviato da omerook

ma pensare che una calcolatrice ne sappia di piu di matematica di un professore perché lo straccia a fare velocemente i calcoli ce ne passa!

Sei fuori strada, quì non è in discussione la supremazia uomo macchina.
Ma chi svolge in modo più efficiente (ed economico) un compito. Un po' quello che è successo con l'automazione. Sono state progettate macchine che svolgono un lavoro in modo più efficiente rispetto ad un uomo, percui è stato deciso (noi umani) di sostituire l'uomo con le macchine.
Quì sta avvenendo lo stesso, pian piano si stanno affacciando sul mercato IA in grado di sostituire l'uomo in lavori di concetto e non più solo manuali. Oggi è uno "stupido" gioco, domani potrebbe essere un call-center oppure lavori di check & review, tipo il debug di software. Mentre in un futuro potrebbero affiancare il professore di matematica nel valutare se un metodo funziona o meno.

[omerook]

so che esiste già un sistema che fa quello che dici in ambito medico e sono perfettamente conscio del fatto che le macchine stanno sostituendosi al l uomo anche in mansioni erroneamente considerate al sicuro perché prettamente concettuali.

[TwinDeagle]

Originariamente inviato da omerook

sul fatto che molti processi mentali possano essere facilmente emulati sono d accordo ma pensare che una calcolatrice ne sappia di piu di matematica di un professore perché lo straccia a fare velocemente i calcoli ce ne passa!
ora abbiamo assodato che un uomo non può battere questo algoritmo di google nel gioco del go in modo convenzionale. bene allora come lo si può battere? semplice bisogna progettare un algoritmo piu efficace di quello di google e chi può progettarlo? solo altri uomini!

La differenza sta proprio nel plurale che hai utilizzato alla fine. In un futuro sempre meno remoto, la domanda sarà: può un singolo uomo battere il frutto di decine di menti? La risposta, in piccolo, è già in questa partita. Il computer è in grado di giocare non come una singola persona. La partita era uno contro 30 milioni di giocatori.

[dioxvi]

Bello!
Anche noi stiamo lavorando ad un algoritmo che lavora con l'ai per fare qualcosa di simile per un applicazione simile.. In base alle mie conoscenze sono quasi sicuro che la base dell'algoritmo che hanno sviluppato è l'mcts.. Per chi è curioso: http://mcts.ai 😉

[cdimauro]

Originariamente inviato da Compass

Se impiegasse 1 milionesimo di secondo per ciascuna (10^-6 s), impiegherebbe circa 6.59*10^156 anni...
Considerando che l'universo è nato circa 13.8*10^9 anni fa, hai detto semplicemente una <bip>.

Credo che Antonio fosse LEGGERMENTE sarcastico, per sottolineare l'assurdità dell'approccio brute force ("puro").

[dioxvi]

Riguardo al futuro, sulla "sfida" se così possiamo chiamarla l'evoluzione in corso della ricerca dell'uomo verso questa direzione, vi consiglio 2-3 ore di full immersion in questo articolo, credo possa aprirci davvero gli occhi su tanti concetti e visioni che, almeno io, non avevo fino a quslche tempo fa! http://waitbutwhy.com/2015/01/artifi...olution-1.html Buona lettura!