sony nex 3n : 249 euro..consigli..

[viper10]

l'ho vista a 249 da media..(con la lente 16-50 power zoom ) ho letto le varie review e ne parlano solo bene..

detto questo secondo voi ne vale davvero la pena?( da affiancare alla d7000 quando non voglio portarmi dietro tutto!!)

O a questo prezzo c'è di meglio??

[antonioalex]

Originariamente inviato da viper10

l'ho vista a 249 da media..(con la lente 16-50 power zoom ) ho letto le varie review e ne parlano solo bene..

detto questo secondo voi ne vale davvero la pena?( da affiancare alla d7000 quando non voglio portarmi dietro tutto!!)

O a questo prezzo c'è di meglio??

certo che ne vale la pena, sopratutto a 249€, mediamente costa sulle 349€, tieni presente che utilizza lo stesso sensore, però migliorato, della d7000 .

[viper10]

Originariamente inviato da antonioalex

certo che ne vale la pena, sopratutto a 249€, mediamente costa sulle 349€, tieni presente che utilizza lo stesso sensore, però migliorato, della d7000 .

ottimo allora vado sul sicuro..

[GiovanniGTS]

il sensore è lo stesso della nex 6

considera la

1. la mancanza di comandi manuali
2. la mancanza di stabilizzatore sul sensore che ti costringe a comprare ottiche stabilizzate (i vari 16 2.8 e 20 2.8 ad es. non sono stabilizzati e per me ciò è un handicap, anche se puntualmente qualcuno dirà che a quelle focali lo stabilizzatore non serve ...)

se poi sei inesperto e ciò di cui necessiti è un AF preciso, io andrei di olympus, E-PL3, anche se il sensore m4/3 è più piccolo di quello APS-C della nex 3n e ha l'aspec ratio 4:3 che è come quello delle compatte (per lo più) mentre l'APS-C è 3:2 ... ma qui è questione di gusti e di abitudine

[antonioalex]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

il sensore è lo stesso della nex 6

considera la

1. la mancanza di comandi manuali
2. la mancanza di stabilizzatore sul sensore che ti costringe a comprare ottiche stabilizzate (i vari 16 2.8 e 20 2.8 ad es. non sono stabilizzati e per me ciò è un handicap, anche se puntualmente qualcuno dirà che a quelle focali lo stabilizzatore non serve ...)

se poi sei inesperto e ciò di cui necessiti è un AF preciso, io andrei di olympus, E-PL3, anche se il sensore m4/3 è più piccolo di quello APS-C della nex 3n e ha l'aspec ratio 4:3 che è come quello delle compatte (per lo più) mentre l'APS-C è 3:2 ... ma qui è questione di gusti e di abitudine

l'umanità ha fotografato per 70 anni senza l'ausilio di nessun automatismo, e adesso è una necessità assoluta? , ma poi hai letto il suo intervento? la deve usare come secondo corpo dato che possiede già una d7000, e dato che possiede questa reflex credo che un ciccino di fotografia la capisce.

[viper10]

Giusto un ciccino ...comunque l'ho presa ragazzi ..era l'ultima.. A quel prezzo non c'è da pensarci molto su..

Ho fatto giusto qualche scatto e la qualità è notevole e l'ottica in dotazione non è affatto male..

A 3200 ISO c'è poco rumore considerando il tutto.. Direi una grande compatta a un prezzo ridicolo.. Mi sta già sfagiolando l'idea di metterci poi un obbiettivo più serio..

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da antonioalex

l'umanità ha fotografato per 70 anni senza l'ausilio di nessun automatismo, e adesso è una necessità assoluta?

e meno male che lo avevo premesso
"anche se puntualmente qualcuno dirà che a quelle focali lo stabilizzatore non serve ..."

riformulo l'osservazione: per me è quasi fondamentale ... e poi stabilizzare le lenti vintage non ha prezzo

[antonioalex]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

e meno male che lo avevo premesso
"anche se puntualmente qualcuno dirà che a quelle focali lo stabilizzatore non serve ..."

riformulo l'osservazione: per me è quasi fondamentale ... e poi stabilizzare le lenti vintage non ha prezzo

e io ti ripeto, il nn avere lo stabilizzatore ti preclude di fare le foto? , certo è un'aiuto in +, ma nn credo che sia un problema insormontabile.

[viper10]

ragazzi suvvia ma state a discutere su una compatta( ) da 249 euro..??

per quello che costa sforna foto eccellenti. Punto.

tutto il resto sono chiacchere fumose da caffè..

[GiovanniGTS]

ma infatti il tono è scherzoso .... che faccia foto eccellenti concordo .... e ti confesso che la tentazione di di prendere qualcosa di più piccolo la tengo ...

mi frena un po' il sincro del flash integrato solo a 1/160
e il costo eccessivo (rispetto al valore) dell'unica ottica che ci monterei, ossia il 20 2.8 pancake

[antonioalex]

Originariamente inviato da viper10

ragazzi suvvia ma state a discutere su una compatta( ) da 249 euro..??

per 249€ è un'affare la nex3n

ma infatti il tono è scherzoso .... che faccia foto eccellenti concordo .... e ti confesso che la tentazione di di prendere qualcosa di più piccolo la tengo ...

mi frena un po' il sincro del flash integrato solo a 1/160
e il costo eccessivo (rispetto al valore) dell'unica ottica che ci monterei, ossia il 20 2.8 pancake

1/160 va bene in quasi tutte le situazioni, tranne per il fil in controluce, ma d'altronde cosa vuoi da una ML entry? difficilmente trovi flash sincro che superino certi valori in questa fascia di prezzo.

P.S.
hai dato un'occhiata al sigma 19mm f2.8?

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da antonioalex

per 249€ è un'affare la nex3n

P.S.
hai dato un'occhiata al sigma 19mm f2.8?

troppo ciccio rispetto al 20 2.8 sony ....
la mia filosofia è obiettivi "fat" su reflex e "slim" su ML ....

ma tanto dopo l'estate vendo tutto e prendo una A6000 .... così almeno smetterò di preoccuparmi della staratura degli obiettivi ... questo un grossissimo vantaggio per le ML ... con buona pace dei telezoom e degli SSM che volevo prendere ....

[antonioalex]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

troppo ciccio rispetto al 20 2.8 sony ....
la mia filosofia è obiettivi "fat" su reflex e "slim" su ML ....

ma tanto dopo l'estate vendo tutto e prendo una A6000 .... così almeno smetterò di preoccuparmi della staratura degli obiettivi ... questo un grossissimo vantaggio per le ML ... con buona pace dei telezoom e degli SSM che volevo prendere ....

effettivamente è cicciotta ma per ciò che costa è un'affare .

[[Kal-El]]

Come ti trovi con la nex 3n?

Inviato dal mio LG-V500 utilizzando Tapatalk

[viper10]

Mi trovo benissimo.. Foto davvero belle e usabilità notevole... L'unico problema è che non riesco a togliere il rumore del otturatore quando scatto ma ci sarà un modo... Ora lo trovo.. Fa un casino boia.. Altro che reflex...

Comunque ripeto che a questo prezzo questa sony è veramente un mega affare...

Super consigliata...

[antonioalex]

Originariamente inviato da viper10

Mi trovo benissimo.. Foto davvero belle e usabilità notevole... L'unico problema è che non riesco a togliere il rumore del otturatore quando scatto ma ci sarà un modo... Ora lo trovo.. Fa un casino boia.. Altro che reflex...

Comunque ripeto che a questo prezzo questa sony è veramente un mega affare...

Super consigliata...

certo però che nn l'ho capito st fatto, perchè riprodure un falso suono dello shutter? , bho?

[Argentax83]

Ciao a tutti,
approfitto della discussione per chiedere alcune dritte...
con un buget di massimo €. 300,00 consigliate questa fotocamera per le vacanze estive o meglio per un pivello come me ripiegare su una compatta? Qualche mese fà pensavo alla olympus xz2 ma l'idea di provare qualcosa di piu avanzato mi stuzzica nonostante la mia ignoranza in materia
Sono interessato principalmente (appunto per la vacanza) alla compatezza della macchina e alla qualità delle foto, intendo utilizzare la lente kit 16-50 per soggetti, monumenti e paesaggi....vorrei evitare di sforare il capitale acquistando altre ottiche che sembrano costare una fucilata, inoltre non mi è chiaro il fatto che se utilizzo un'adattatore per rendere compatibili altri obbiettivi questi non vengono sfruttati appieno
Ultimo dubbio, da quanto ho capito le foto scattate in jpeg presenteranno un effetto distorsione evidente, dovrei correggerle con qualche software dal pc oppure c'è un'opzione di scatto che risolve l'inconveniente?

Ps: è chiedere troppo di postare tre scatti dello stesso soggetto con i diversi step di zoom...?

[GiovanniGTS]

allora,

le foto in jpeg sono corrette on camera ... solo un utente assai esperto può accorgersi di distorsioni ancora esistenti, impossibile che se ne accorga uno che viene da compatte che hanno ottiche molto ma molto più "distorsive"

con l'adattatore si perde l'autofocus e devi mettere a fuoco manualmente girando una ghiera dell'obiettivo, con un adattatore con chip però hai un quadratino verde che si accende non appena hai "girato" a sufficienza e nel punto giusto. Alcune macchine hanno il focus peacking che aiuta molto

poi ci sono altri adattatori diabolici, ma costano troppo per il budget che vuoi spendere

la nex 3n + 16-50 non sarà mai piccola come una compatta ... forse con il 20mm f2.8 che però costa sui 250. Tuttavia, un pò di ingombro in più porta con se una qualità nettamente superiore da farti buttare la compatta, qualsiasi compatta con sensorino 1:2/3", 1:1/7", 2/3" dalla finestra ....

in alternativa, un pò più compatta è la soluzione
E-PL3 usata 150 €
Panasonic 20mm F1.7 I usato 200,00€
http://fourthirdsmarket.forumfree.it/?f=9700052
https://www.youtube.com/watch?v=Vq568UEF_1s

se proprio le dimensioni devono per forza essere minori ... allora direi RX100 (ora c'e' anche la versione II e III) ... ma al di sotto non scenderei come sensore ....

http://www.canon.it/for_home/product...comparison.asp

qui puoi divertirti un po': http://camerasize.com/compact/

[Argentax83]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

allora,

le foto in jpeg sono corrette on camera ... solo un utente assai esperto può accorgersi di distorsioni ancora esistenti, impossibile che se ne accorga uno che viene da compatte che hanno ottiche molto ma molto più "distorsive"

la nex 3n + 16-50 non sarà mai piccola come una compatta ... forse con il 20mm f2.8 che però costa sui 250. Tuttavia, un pò di ingombro in più porta con se una qualità nettamente superiore da farti buttare la compatta, qualsiasi compatta con sensorino 1:2/3", 1:1/7", 2/3" dalla finestra ....

in alternativa, un pò più compatta è la soluzione
E-PL3 usata 150 €
Panasonic 20mm F1.7 I usato 200,00€
http://fourthirdsmarket.forumfree.it/?f=9700052
https://www.youtube.com/watch?v=Vq568UEF_1s

se proprio le dimensioni devono per forza essere minori ... allora direi RX100 (ora c'e' anche la versione II e III) ... ma al di sotto non scenderei come sensore ....

Grazie Giovanni per le delucidazioni,
avevo il panico per la storia delle foto distorte, immaginavo già di passare le ore al pc per correggerle una ad una.
Per quanto riguarda l'ingombro direi che la nex + obbiettivo kit è il giusto compromesso, insomma niente attrezzatura piu' grossa.
Concludendo, volevo avere la certezza che le compatte, a parte quelle da €.600,00 in su, sono decidamente inferiori come qualità/prezzo rispetto a questa sony specialmente considerando l'utilizzo della lente base 16-50 (che pare agli esperti che sia un chido)

[GiovanniGTS]

Una compatta con sensore mignon può costare anche 1000 euro ma resta sempre inferiore e non di poco ...... c'è un abisso


Eccezioni sono ad es. la RX1 e RX1R, ma non perché costano tanto ma
Perché c'è un motivo tecnico ... sensore FF e ottica Zeiss di livello .... Non come quella sulle compatti ne Sony per intenderci