Intel, chip a 48 core per gli smartphone e tablet di domani

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/...ani_44469.html

Negli Intel Lab si pensa alle piattaforme di domani e la via sembra chiara: drastico aumento dei core nei SoC per tablet e smartphone del futuro, con grande attenzione ai consumi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[emanuele83]

Si, come nei primi anni 2000 quando si diceva che per il 2010 si avrebbero avuto frequenze operative a 40 Ghz... Inutile avere un approccio multicore quando le toolsuite di programmazione non sono in grado di supportarli. Secondo me è arduo salire oltre i 6 core (se non per fare pubblicità al proprio prodotto) si avranno sistemi più performanti a minori frequenze occupando meno silicio e integrando anche memorie flash con il sistema operativo oppure direttamente nel SOC il quantuitativo di RAM DDR (3-4-5) necessaria al sistema di funzionare.

[coschizza]

Originariamente inviato da emanuele83

Si, come nei primi anni 2000 quando si diceva che per il 2010 si avrebbero avuto frequenze operative a 40 Ghz... Inutile avere un approccio multicore quando le toolsuite di programmazione non sono in grado di supportarli. Secondo me è arduo salire oltre i 6 core (se non per fare pubblicità al proprio prodotto) si avranno sistemi più performanti a minori frequenze occupando meno silicio e integrando anche memorie flash con il sistema operativo oppure direttamente nel SOC il quantuitativo di RAM DDR (3-4-5) necessaria al sistema di funzionare.

pero è normale che un azienda investa su piu strade perche non puoi sapere quale sarà la giusta in anticipo (altrimenti non la chiameresti ricerca) e chi avrà investito prima sara quella che ne trarra piu beneficio in futuro. La ricerca di base non si fa su quello che si è certi che sarà il futuro ma volutamente anche su quello che puo sembrare improbabile proprio perche lo scopo delle ricerche in generale è quello di capire le stade giuste o sbagliate da intraprendere cosi in un futuro il know how acquisito ti darà vantaggi nei progetti futuri.

Se una ricerca da esito negativo non è un male è basta ma anche un bene perche singifica che la strada intrapresa è appunto errata e quindi tutti gli altri avranno imparato qualcosa di utile cioè che bisogna guardare da un atra parte.

Prendi per esempio gli studi fatti da intel sulla costruzione di circuiti analogici come trasmettitori wifi in una cpu con tecnologia digitale sono iniziati nel 2002 e tutti intel compresa ha detto che allo stato attuale sembra praticamente impossibile /improbabile poter raggiungere a una soluzione funzionante eppure oggi all' IDF hanno mostrato un prototipo funzionante che all'inizio della ricerca era stato bollato come impossibile. Ora loro che ci hanno investito per un decennio saranno in vantaggio rispetto a tutti gli altri e questo significa che la ricerca ha funzionato, ma sarebbe stato utilissima anche se fosse arrivata a un nulla di fatto.

[RAMsterdam]

Dopo la corsa ai ghz secondo me anche la corsa ai core finirà e non manca neanche molto

[coschizza]

Originariamente inviato da RAMsterdam

Dopo la corsa ai ghz secondo me anche la corsa ai core finirà e non manca neanche molto

non pensare siamo appena all'inizio sulle cpu puoi avere pochi core ma sulle schede gpgpu ne puoi avere centinaia e migliaia (che non sono core ma unita semplici ), quindi nel futuro il processo continuerà ad andarre avanti anche perche sulla frequanza non si puo piu lavorare se non in minima parte e dovendo aumentare le prestazioni contenedo i consumi non esiste una terza via.

[mentalray]

48 core per gli smartphone di domani ... si ma di quale anno domini?

[io78]

48 core su un tablet non serviranno mai ma su un server, unico ambito in cui penso possano esistere applicazioni che necessitano veramente del multicore, iniziano ad aver senso.

Negli ultimi anni sicuramente lo sfruttamento del multicore è aumentato e da qui a 10 anni non potrà che migliorare la situazione.

[roccia1234]

A me non sembra malvagia l'idea di "spezzettare" un core di tot. potenza in 48 core di tot/48 potenza per ridurre i consumi. 48 o qualunque altro numero.
Ad esempio in standby magari basta un solo core attivo e gli altri completamente spenti per consumare poco o nulla. per navigare tra menù o scrivere un messaggio, magari bastano 3-4 core per avere buona/ottima fluidità e velocità.

Certo il problema sono le applicazioni, specie di terze parti, che devono essere in grado di sfruttare a dovere tutti quei core.

[marchigiano]

probabilmente verranno utilizzati come una gpu, quindi 48 core sono credibili

[raziel90]

Potrebbe essere una bella cosa, però esistono solo pochissimi programmi che sfruttano 4 core, e quasi nessuno per i 6 core...io sti processori a 46 core li userei solo x i server o x i grossi desktop, mai su un tablet o smartphone :S

[Aegon]

Questa corsa ai core è un'arma a doppio taglio. In ambito server, o meglio service oriented, ha molto senso ma per tutto il resto assolutamente no; anzi, è una regressione.

Tanto per cominciare i compilatori ed il software stesso diventerebbero talmente complessi che il margine di errore o di deadlock sarebbe altissimo. Già ad oggi software perfettamente parallelizzati se ne vedono pochi, anche in virtù del fatto che non tutti i task si avvantaggiano/necessitano di tanta parallelizzazione.

Secondo, aumentare così tanto il numero dei core significa ad entrare fortemente nel campo statistico del loro utilizzo.
Se è vero che il sistema operativo può impegnarli tutti, è anche vero che col sistema a basso-medio carico ed applicazioni low-threaded molti di questi verrebbero spenti, con un decadimento delle prestazioni... a meno che Intel non riesca a fare 48 core da 1 - 2 GHz, ma avrebbe senso? NO.
Esistono, in ambito consumer - low/mid-business, task tali da occupare core da 1-2GHz per elevati tempi d'esecuzione da richiedere l'intervento di decine di core? Non mi sembra. Forse codice mal scritto.
Figuriamoci su un tablet! (scopriranno nel frattempo come realizzare un reattore ark miniaturizzato o una pila atomica Asimoviana? Per quanto possano consumare poco, tenere 40 core alimentati solo per applicazioni in background è comunque un dispendio.)
Torniamo in loop sul fatto che una così elevata potenza computazionale parallelizzata avvantaggerebbe solo ambito server. Non si può dire neanche scientifici perché lì si usa il GPGPU dove il numero di core e la potenza a disposizione è di gran lunga più elevata.

Tutto questo imho. Non lavoro a Intel ma un saggio dice "il troppo stroppia"

[marchigiano]

e se fossero core eteronegei? cioè uno accelera i video, uno accelera java, uno accelera le dx, uno winrar, ecc...

[djfix13]

Fatto resta che sono parecchi anni che Intel lavora sul campo dei multicore ed è per questo che continuiamo a vedere gli Atom: espressione user di processori poco performanti (da un lato) ma efficienti; non pensiate di avere subito un Xeon da 56 core sul tablet ma quella è la strada...

[Aegon]

Originariamente inviato da marchigiano

e se fossero core eteronegei? cioè uno accelera i video, uno accelera java, uno accelera le dx, uno winrar, ecc...

Una cosa del genere ha poco senso ma è comunque gestita dallo scheduler del sistema operativo.
C'è in effetti la possibilità che stiano pensando ad un SoC con Larrabee, in quest'ottica avrebbe senso il comunicato. Il SoC K3V di Huawei ha effettivamente 20 core, 4 cpu e 16 gpu.

[egounix]

angry birds e facebook 2022 a 48 core

[kisono]

Originariamente inviato da Aegon

Q
Torniamo in loop sul fatto che una così elevata potenza computazionale parallelizzata avvantaggerebbe solo ambito server. Non si può dire neanche scientifici perché lì si usa il GPGPU dove il numero di core e la potenza a disposizione è di gran lunga più elevata.

Tutto questo imho. Non lavoro a Intel ma un saggio dice "il troppo stroppia"

In realtà la potenza è di gran lunga inferiore, le GPU hanno molti core a "basse" frequenze. Ed infatti van bene in tutte quelle occasioni dove hai molti dati da elaborare con poche istruzioni (es stupido: prendere una matrice e sommare 1 ad ogni elemento)

Cmq il problema è che ci sono programmi dove è proprio impossibile spezzare il codice. E quindi non è possibili parallelizare

[emanuele83]

GPU e CPU sono totalmente diverse pensare di usare una architettura CPU per fare ic alcoli di una GPU è utopia. la gpu è pura pipeliine a bassa fequenza, parallelismo se vogliamo... la cpu è sequenziale, e veloce con poca pipeline. Ma poi tutta questa potenza a cosa serve? specialmente su un dispositivo mobile, non credo che le future piattaforme sw siano schifosamente ai livelli di flash player, la piaga delle prestazioni dei computer moderni imho. incredibile che il mio firfox ocn 20 schede aperte occupi 1 giga di ram a causa dei processi flash aperti al di sotto solo per mostrare le pubblicità poi!!!!

ripeto: il futuro sarà system in package prima e system on chip dopo. lo hanno gia fatto con cpu ++ gpu, lo faranno anche con CPU + GPU + ram/rom con fine di ridurre i consumi a pari frequenza. certo tutto dipende da dove il processo produttivo ci porterà quando si scenderà sotto i 10 nm

ricordo cme che oltre alla architettura 3d su normale silicio si può passare facilmente a materiali di gate più sofisticati (vedasi amd) e sfruttare ancora entrambi per raggiungere il piu tardi possibile la soglia dei pochi strati atomici di lunghezza di canale e poi cambiare radicalmente la tecnologia (nanotubi grafene computer quantico, chissà) il tutto per mantenere effettiva la legge di moore.

chiedo scusa per la mia scrittura ma sonostato dall'oculista e mi ha messo delle gocce che no mi fanno piu vedere da vicino

[Theodorakis]

Originariamente inviato da RAMsterdam

Dopo la corsa ai ghz secondo me anche la corsa ai core finirà e non manca neanche molto

Concordo. Basta guardare cosa sta facendo ARM. Cortex A15 dual core ha la stessa capacità di elaborazione del Cortex A9 (Vedere prove del nuovo Exynos o dell?A6 di Apple) . Il futuro A52 dual core, dovrebbe avere la stessa capacità di un quad A15. ARM sta affinando le proprie CPU, perché tanto un Quad Core per i prossimi anni dovrebbe bastare, in ambito mobile.

[HKSrevo]

Incredibile. Il punto per me è: credono davvero che quello che dicono sarà realizzabile? Credono davvero che se quello che dicono sara' realizzabile quello sia la strada giusta? Credono davvero che agli utenti finali interessi una simile notizia ai giorni nostri? Perchè non ne parlano quando avranno le capacità per farlo? Io non ho parole. Se tutto quello che ci riserverà il futuro sarà uno smartphone da 48 core però siamo fritti.

[demetriol]

Originariamente inviato da emanuele83

GPU e CPU sono totalmente diverse pensare di usare una architettura CPU per fare ic alcoli di una GPU è utopia. la gpu è pura pipeliine a bassa fequenza, parallelismo se vogliamo... la cpu è sequenziale, e veloce con poca pipeline.

Ne sei proprio certo? http://it.wikipedia.org/wiki/CUDA