BDXL, nuovo formato Blu-ray con capacità di 128GB e 100GB

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...0gb_33050.html

Annunciate le specifiche finali per due nuovi formati Blu-ray, chiamati BDXL, che portano le capienze rispettivamente a 128GB e 100GB

Click sul link per visualizzare la notizia.

[baruk]

Questi saranno i supporti per i film 3D in alta definizione del futuro... una prece per gli attuali lettori nati e morti giovani.

[roccia1234]

LOL già adesso un blu ray da 50 gb costa dai 13€ in su (l'uno!!!), questi da 100 gb quando costeranno??? E poi bisognerebbe anche cambiare masterizzatore

Si dessero una regolata sui prezzi, in modo da far risultare questi supporti convenienti rispetto agli HDD meccanici, poi se ne può riparlare.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da baruk

Questi saranno i supporti per i film 3D in alta definizione del futuro... una prece per gli attuali lettori nati e morti giovani.

Mah !? Io penso che il supporto fisico andrà morendo invece, con le connessioni sempre più veloci sarà presto possibile fare tutto in streaming, oppure i supporti ottici potranno essere sostituiti da memorie flash più piccole e più facilmente conservabili. Ho una discreta collezione di dvd, e purtroppo una significativa frazione (qualche dvd su più di 100) ha graffi ben visibili che danneggiano la riproduzione.

Per quanto mi riguarda, questo decennio (o quasi) di uso del dvd mi ha insegnato quanto questi supporti ottici siano inadatti all'uso quotidiano: son decisamente troppo delicati, bisogna passare a qualcosa di più resistente o residente on the cloud (anche se un mio certo feticismo per la confezione e il supporto mi rende refrattario a quest'ultima ipotesi).

Supporti del genere sono invece indicatissimi per i backup: se ben riposti si conservano per decenni, SE si evita di utilizzarli quotidianamente.

[Gabriyzf]

finchè un masterizzatore non costa meno di 50€ e un supporto meno di 1.5€ per me possono stare dove sono.

[stefanogiron]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Per quanto mi riguarda, questo decennio (o quasi) di uso del dvd mi ha insegnato quanto questi supporti ottici siano inadatti all'uso quotidiano: son decisamente troppo delicati, bisogna passare a qualcosa di più resistente o residente on the cloud (anche se un mio certo feticismo per la confezione e il supporto mi rende refrattario a quest'ultima ipotesi).

Supporti del genere sono invece indicatissimi per i backup: se ben riposti si conservano per decenni, SE si evita di utilizzarli quotidianamente.

Quoto in pieno la prima parte.

Per la seconda ho iniziato ad avere dei dubbi. Faccio sempre 2 copie di backup su DVD delle fotografie e dei filmini in digitale che faccio ogni hanno (oltre ad una terza copia su HDD esterno, sempre spento ed acceso solo per l'occasione) e già qualche DVD vecchio di 3-4 anni ho dovuto buttarlo perchè illeggibile (e compro sempre supporti di "marca" per essere sicuro della bontà del disco).

[ConteZero]

Dalla notizia parrebbe che il formato sia destinato agli usi informatici e non a film e similia.
Peraltro è abbastanza improbabile che con il numero di lettori BD in circolazione si voglia spingere il BDXL... la PlayStation esce una volta ogni sei-sette anni

Inoltre, detta terra terra, la differenza fra BD da 50GB e BDXL da 128GB come qualità dei film non è tale da giustificare un altra migrazione (quando anche quella del "3D" è sempre meno certa).

BDXL è una comoda "extension" (come i SACD lo erano per i CD) che forse prenderà piede fra sei o sette anni...

[Paganetor]

se occorre cambiare masterizzatore non so se ne vale la pena... per un semplice "raddoppio" della capacità preferisco ancora avere due dei "vecchi" supporti... ma non erano in ballo con i supporti ottici da 1 tera? Per quelli sì che varrebbe la pena!

[avvelenato]

Originariamente inviato da stefanogiron

Quoto in pieno la prima parte.

Per la seconda ho iniziato ad avere dei dubbi. Faccio sempre 2 copie di backup su DVD delle fotografie e dei filmini in digitale che faccio ogni hanno (oltre ad una terza copia su HDD esterno, sempre spento ed acceso solo per l'occasione) e già qualche DVD vecchio di 3-4 anni ho dovuto buttarlo perchè illeggibile (e compro sempre supporti di "marca" per essere sicuro della bontà del disco).

Che i media ottici abbiano il potenziale per poter fungere da strumento economico di backup e archiviazione ad uso sporadico secondo me è innegabile: chiunque abbia un po' di memoria storica si ricorderà i cd gold che costavano 30 mila lire e però ancora oggi pur pieni di graffi li leggo (12 anni e nessuna particolare precauzione per conservarli).
Poi il mercato ha spinto altrove e purtroppo adesso si muove spinto dall'inerzia e dalla non volontà di cambiare; eppure non ci vuole molto a rendersi conto che un disco da 500gb costa neanche 50 euro, e che in questa prospettiva è meglio semmai alzare i prezzi dei supporti ottici e parimenti la qualità del die, in modo da cambiare il loro target.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Paganetor

se occorre cambiare masterizzatore non so se ne vale la pena... per un semplice "raddoppio" della capacità preferisco ancora avere due dei "vecchi" supporti... ma non erano in ballo con i supporti ottici da 1 tera? Per quelli sì che varrebbe la pena!

I dischi olografici di constellation ?
Sono il Duke Nukem Forever dei supporti ottici... sono quindici anni che devono uscire

[roccia1234]

Originariamente inviato da stefanogiron

Quoto in pieno la prima parte.

Per la seconda ho iniziato ad avere dei dubbi. Faccio sempre 2 copie di backup su DVD delle fotografie e dei filmini in digitale che faccio ogni hanno (oltre ad una terza copia su HDD esterno, sempre spento ed acceso solo per l'occasione) e già qualche DVD vecchio di 3-4 anni ho dovuto buttarlo perchè illeggibile (e compro sempre supporti di "marca" per essere sicuro della bontà del disco).

Anche a me è successa la stessa cosa, per fortuna che ne avevo un doppia copia!! Dopo qualche anno alcuni, nonostante li abbia tirati fuori dalla scatola solo per scriverli, controllare la corretta scrittura e rivedere 2-3 volte il contenuto, sono risultati assolutamente illeggibili.
Ora faccio backup su due hdd da 1 tb (uno è la copia dell'altro). In questo modo spendo qualcosa in più rispetto all'acquisto dei dvd, però ho una maggiore velocità di lettura/scrittura, la possibilità di modificare/organizzare meglio i miei dati ogni volta che voglio, moolto meno spazio occupato e l'accesso istantaneo ai dati, senza stare a cercare tra i dvd quello giusto e soprattutto non devo passare ore a far scrivere i dvd dal masterizzatore.

[ConteZero]

Originariamente inviato da avvelenato

Che i media ottici abbiano il potenziale per poter fungere da strumento economico di backup e archiviazione ad uso sporadico secondo me è innegabile: chiunque abbia un po' di memoria storica si ricorderà i cd gold che costavano 30 mila lire e però ancora oggi pur pieni di graffi li leggo (12 anni e nessuna particolare precauzione per conservarli).
Poi il mercato ha spinto altrove e purtroppo adesso si muove spinto dall'inerzia e dalla non volontà di cambiare; eppure non ci vuole molto a rendersi conto che un disco da 500gb costa neanche 50 euro, e che in questa prospettiva è meglio semmai alzare i prezzi dei supporti ottici e parimenti la qualità del die, in modo da cambiare il loro target.

Negli ultimi tre mesi ho buttato:
1. disco Maxtor da 120GB (vecchio come il cucco)
2. disco WD EACS Green da 1TB (modello a 4 platter)
3. disco Samsung HD103UJ da 1TB

In pratica gli hard disk tendono ad "avvicinarsi" ai dischi ottici come robustezza e qualità.

[Scezzy]

In effetti, pensandoci bene, a loro va benissimo che i supporti scrivibili e riscrivibili costino uno sproposito. La pirateria in questo modo ha notevoli problemi a proliferare in questo mondo... mentre chi lo usa come backup e' abituato a spendere soldi !

[JackZR]

Sono appena usciti i BD è questi vogliono mettere su già un nuovo formato? FAIL!
Poi questi supporti andranno bene solo per le major ma a utilizzo domestico è impensabile la scrittura di un disco da 128 GB, troppi costi! EPIC FAIL!

[Paganetor]

@Contezero: no, parlavo di questi
http://www.avmagazine.it/news/dvd/possibile-rivoluzione-nei-supporti-ottici_5495.html

[Nui_Mg]

Qualcuno avrebbe dei link (anche in eng) tecnici abbastanza recenti che facciano il punto, a parità di buon brand/modello/produttore e trattamento del supporto, sulla qualità dei blu-ray in termini di affidabilità dati nel tempo?

A me interessa esclusivamente per il backup: ho numerose lezioni universitarie audio/video registrate in hd-ready (con h264 e aac) che, occupando un bel po' di giga e che non verranno consultate spesso (cioe' non quotidianamente), vorrei evitare di tenerle sui vari hd perche' altrimenti leverebbero un bel po' di spazio ai tanti dati che devo consultare settimanalmente.
Lo spazio dei blu-ray mi tenta tanto ma la preoccupazione e' proprio il discorso affidabilita' (per ora vorrei evitare la doppia archiviazione, nettamente anti-economico visto il costo dei supporti e i circa 150 GB da archiviare).

Grazie per eventuali info/link.

[elevul]

Se è necessario cambiare lettore allora non ha senso. Non per un misero raddoppio della capacità.
Spero che inizino a commercializzare i dischi olografici da 1-2TB. Li si che la sostituzione dell'hardware avrebbe senso.

[cecofuli]

Io possiedo CD di mmm... 12 anni fa, quando un plextor 1x costava 3 milioni di lire. Ancore lo leggo, e moltissimi altri li leggo ancora. Purtroppo si, se si comprano supporti da mille lire (mea culpa) la patina d'argento vi giuro che ora presenta delle bolle, e alcuni file non sono leggibili. Ma al massimo perdi qualche file o un CD/DVD. Mi è capitato l'altro giorno di collegare un vecchio HHD ide di un paio di anni fa al nuovo PC I7 perchè dovevo scaricare dei dati. Collegato mormalente (non è che puoi sbagliare, e poi assemblo PC da più di 15 anni)- Appena avviato il computer, fiammata con tanto di scintille dal circuito dell'HHD, puzzo incredibile e tutti i dati persi (200 GB, non qualche file o 700 MB). Ho provato a sostituire il ciurcuito dell'HHD con uno uguale, si accendeva ma non partiva. Fortuna che avevo fatto una copia su DVD (200 GB su DVD da 4.3 sono circa 50 DVD) Presente la comodità di mettere tutto su 2 blu-ray da 100 GB, o 4 da 50 o 8 da 25? Inoltre i blu-ray mi sembrano al tatto più duraturi, più "massicci". Se li usi come backup, li archivi ben bene in un faldone prota DVD e lo metti in un armadio, penso che dureranno più di HHD, flash memory etc...
Purtroppo il dover cambiare ancora hardware si, mi scoccierebbe, poichè ho appena comprato un buffalo 10X USB a190 euro. Che comunque, è un prezzo accettabile per archiviare i propri lavori, poi lo posso collegare a tutti i PC dell'ufficio, portatili etc... E i blu-ray da 25 GB 4x (tempo di masterizzazione 20 min) sono onestissimi, se presi in campane da 25.
IMO i supporti come DVD, blu-ray e i futuri, che ne so, super blu-ray da 1 TB non moriranno così facilmente. Troppo comodi, tutti possono masterizzare. Il supporto è un pezzo di plastica economicisimo.

Un bluray da 50 GB costa 10 euro e uno da 25 1.2 euro . Effettivamente c'è uno sproposito enorme e non credo giustificabile. Per quelli da 100 GB penso che saranno economicamente interessanti non prima di 1-2 anni. Certo è che archiviare un HHD da 500 GB con soli 5 "DVD", mamma, che bella cosa...

[heavenlysword]

Che noia... le stesse identiche polemiche di qualche mese fa... sì, perché questo formato è stato annunciato all'inizio dell'anno e fin da allora è stato detto e ridetto che non è destinato assolutamente al mercato consumer. Quindi non usciranno lettori blu-ray con supporto BD-XL, non usciranno masterizzatori per PC (tranne modelli professionali), non usciranno nuove PS3... il BD-XL è la risposta alla crescente domanda di supporti per archiviazione durevoli e di ampia capacità, dedicati a mercati come l'editoria, la medicina, applicazioni scientifiche e più in generale tutto ciò che richiede la memorizzazione di decine e decine di GB di dati.
Ma del resto fa molta più sensazione scrivere che bisognerà cambiare lettore e robe simili così la gente può scatenarsi e scrivere "oh mio dio! Arriva un nuovo formato! La Sony ci ha fregati tutti! Devono bruciare all'inferno...". W l'informazione...

[Oldbiker]

Leggendo alcuni commenti, sempre con rispetto dell'esperienza altrui, sui dischi ottici che si distruggono o non si leggono dopo due anni o qualche utilizzo mi chiedo:

- dove sono stati comprati? Al mercato rionale, frammisti a frutta e mozzarelle? In regalo nei fustin del Dixan?
- come e dove vengono conservati? Custodia di plastica trasparente, su uno scaffale, al sole per qualche ora al giorno?

Ho CD, da me masterizzati, datati >20 anni ancora perfettamente leggibili.
Le Istituzioni Statali, banche, industrie, ospedali, a cosa affidano il back-up? Agli HD? No, ai suporti ottici. Ci sarà ben un motivo, vi pare?
Se vedessero i dischi mp3, creati dai miei figli, abbandonati senza custodia nelle tasche delle portiere o addirittura sul tappetino sotto i sedili ed ancora perfettamente leggibili, i detrattori del supporto cambierebbero parere immediatamente!
Da molti anni ho l'abitudine di acquistare, con un nuovo pc, due masterizzatori, di marche sicuramente diverse: quei rari dischi che uno non riesce a leggere, 999 volte su 1000 viene letto dal secondo.