Prima donna nelle forze speciali dell' esercito

[easyand]

Alpino paracadutista Trentuno anni ad agosto, fin da piccola sognava di indossare la divisa Ha partecipato alla missione Enduring Freedom in Afghanistan

Il caporalmaggiore Bono è la prima donna delle forze speciali dell'Esercito italiano

Non chiamatela Rambo nè tantomeno «soldato Jane». La prima donna soldato entrata nelle forze speciali è una tosta e non accetta stereotipi. Il Primo caporalmaggiore Elena Bono, in servizio permanente effettivo nel Battaglione Alpini paracadutisti, ha superato con successo le selezioni per la qualifica di Ranger. Un corpo d'elitè del nostro Esercito ammirato da tutti gli alleati della Nato. Elena Bono, 31 anni ad agosto, piemontese, nata in quel di Cuneo, con una passione sin da piccola per la vita militare. «A cinque anni mi facevo fare le foto sull'attenti», confessa. E poi non faceva altro che ripetere: «Da grande farò il soldato». Una passione entrata nel sangue per spirito di ammirazione nei confronti dello zio. «Mamma mi parlava sempre del fratello paracadutista che aveva combattuto ed era morto ad El Alamein - racconta la Ranger - La Folgore mi è entrata dentro. Così ho iniziato a interessarmi dell'iter legislativo che avrebbe aperto le porte dell'Esercito alle donne». E la famiglia come l'ha presa? «Pensavano che scherzassi. Intanto facevo la maestra e studiavo Psicologia. Poi la legge è stata approvata e ho subito fatto domanda per arruolarmi. Ora sono tutti contenti della mia scelta». Ha fatto parte del primo contingente di donne soldato. Poi subito nei parà. Una rivincita della condizione femminile? «Non mi sento affatto una paladina delle donne. Ho seguito la passione con determinazione e non potevo non scegliere di fare il paracadutista. Nessuna rivincita solo grande impegno per realizzare un sogno e fare questo lavoro al meglio». Lavoro che l'ha portata fino in Afghanistan nella missione combat Enduring Freedom? «Quello è un ricordo particolare. Un pezzo di cuore è rimasto laggiù a Khost. Il contatto con la popolazione, la tensione: tutto è stato estremamente gratificante. Non stavamo in un albergo a cinque stelle ma l'esperienza è stata senz'altro entusiasmante». Paura? «Se uno sceglie questo tipo di professione dà alla paura la giusta connotazione. La giusta misura come quando sei davanti al portello e stai per lanciarti nel vuoto. La paura serve per non prendere nulla sotto gamba e affrontare le situazioni con serietà». Adesso il corso da Ranger. È stata dura? «Fisicamente dura. Non si può nascondere il fatto che i maschi siano più forti. Ma con la forza di volontà e lo spirito di gruppo si riesce a portare a casa il risultato. Certo ho sentito dirmi "voi donne non ce la farete mai" ma ormai sono cose superate». Paracadutista, alpino e ora Ranger. Il tempo per l'amore, la famiglia? «Un fidanzato c'è e porta pazienza. I figli per ora non ho molto tempo tra pattuglie e addestramento. Si devono fare sacrifici. Insieme ma per ora va tutto bene». Il futuro di Elena Bono? «Intanto voglio superare le ultime qualifiche di questo corso. Poi vorrei fare il direttore di lancio e l'istruttore di roccia. Ecco, raggiungere questi risultati mi fa essere fiera come donna. Penso alle altre che verranno. Possono trovare uno stimolo in più: "lei ce l'ha fatta possiamo farcela anche noi"».

Il Tempo

[_Magellano_]

Trovo giusto che qualora superino le selezioni(le stesse degli uomini senza sconti su corsa o flessioni)le donne abbiano le stesse opportunità degli uomini di entrare in esercito e corpi speciali cosi come in polizia.
Allo stesso modo io personalmente mai e poi mai prenderei in considerazione un rapporto affettivo serio con una ragazza in divisa,sia per motivi di tempo suoi sia perchè è immancabile che scasserebbe la minchia riguardo a parecchie mie consuetudini contadine.

[Picarus]

Originariamente inviato da _Magellano_

Trovo giusto che qualora superino le selezioni(le stesse degli uomini senza sconti su corsa o flessioni)le donne abbiano le stesse opportunità degli uomini di entrare in esercito e corpi speciali cosi come in polizia.
.

Ed infatti le selezioni seguono criteri differenziati.L'apertura delle forze armate alle donne,ma anche delle forze di polizia, è più che altro un'operazione di politically correct, sospinta dall'applicazione pelosa del principio di uguaglianza sostanziale ( criteri di selezione diversi per colmare il gap di partenza tra i sessi), con la conseguenza di ritrovarci con un'esercito solo apparentemente più democratico, ma in realtà capace di produrre notevoli problemi organizzativi, e le più subdole discriminazioni, a danno dei maschi, naturalmente : a combattere e morire davvero sono solo maschi, in tutti gli eserciti del mondo, anche in quelli con una più vecchia tradizione femminile (usa-isreale).
Non c'è un solo addetto ai lavori che lontano dalle telecamere saluti con favore l'espansione femminile nell'esercito e nelle forze dell'ordine.
Però è democrazia.....

[ConteZero]

Sarà un attimino meno "ginnica" degli uomini, ma in un paese prevalentemente mussulmano avere un contingente misto è utile, anche per questioni culturali.

[easyand]

Originariamente inviato da Picarus

Ed infatti le selezioni seguono criteri differenziati.L'apertura delle forze armate alle donne,ma anche delle forze di polizia, è più che altro un'operazione di politically correct, sospinta dall'applicazione pelosa del principio di uguaglianza sostanziale ( criteri di selezione diversi per colmare il gap di partenza tra i sessi), con la conseguenza di ritrovarci con un'esercito solo apparentemente più democratico, ma in realtà capace di produrre notevoli problemi organizzativi, e le più subdole discriminazioni, a danno dei maschi, naturalmente : a combattere e morire davvero sono solo maschi, in tutti gli eserciti del mondo, anche in quelli con una più vecchia tradizione femminile (usa-isreale).
Non c'è un solo addetto ai lavori che lontano dalle telecamere saluti con favore l'espansione femminile nell'esercito e nelle forze dell'ordine.
Però è democrazia.....

per le forze speciali i criteri di selezione sono gli stessi epr uomini e donne, non a caso ci sono voluti 8 anni per trovare 1 donna che riuscisse a passare la selezione (anche una mia conoscente ci aveva provato nei Ranger ancora anni fa)

[_Magellano_]

Originariamente inviato da easyand

per le forze speciali i criteri di selezione sono gli stessi epr uomini e donne, non a caso ci sono voluti 8 anni per trovare 1 donna che riuscisse a passare la selezione (anche una mia conoscente ci aveva provato nei Ranger ancora anni fa)

Se lo ha meritato è giusto che venga considerata a tutti gli effetti pari agli altri suoi colleghi.
Cosa che invece non si può dire di certe poliziotte che vedo per strada che ad essere gentili hanno le spalle larghe quanto una mia coscia o a scelta un sedere che fa provincia con media statura di 1.60.

[Picarus]

Originariamente inviato da _Magellano_

Se lo ha meritato è giusto che venga considerata a tutti gli effetti pari agli altri suoi colleghi.
Cosa che invece non si può dire di certe poliziotte che vedo per strada che ad essere gentili hanno le spalle larghe quanto una mia coscia o a scelta un sedere che fa provincia con media statura di 1.60.

Per l'ingresso nei corpi speciali i criteri sono effettivamente unici, ma per l'accesso alla carriera di base sono diversi, con la curiosa conseguenza di potersi ritrovare nei corpi speciali donne con requisiti generici,vale a dire non presi in considerazioni dalle selezioni nei corpi speciali,in quanto presupposti, (es. altezza) inferiori a quelli minimi richiesti per gli uomini.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da Picarus

Ed infatti le selezioni seguono criteri differenziati.L'apertura delle forze armate alle donne,ma anche delle forze di polizia, è più che altro un'operazione di politically correct, sospinta dall'applicazione pelosa del principio di uguaglianza sostanziale ( criteri di selezione diversi per colmare il gap di partenza tra i sessi), con la conseguenza di ritrovarci con un'esercito solo apparentemente più democratico, ma in realtà capace di produrre notevoli problemi organizzativi, e le più subdole discriminazioni, a danno dei maschi, naturalmente : a combattere e morire davvero sono solo maschi, in tutti gli eserciti del mondo, anche in quelli con una più vecchia tradizione femminile (usa-isreale).
Non c'è un solo addetto ai lavori che lontano dalle telecamere saluti con favore l'espansione femminile nell'esercito e nelle forze dell'ordine.
Però è democrazia.....

Quello che dici è vero, e vale anche nel mondo del lavoro, almeno fino a che non si parifichino anche le condizioni benefiche (età pensionabile) come giustamente l'europa richiede.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da Picarus

Per l'ingresso nei corpi speciali i criteri sono effettivamente unici, ma per l'accesso alla carriera di base sono diversi, con la curiosa conseguenza di potersi ritrovare nei corpi speciali donne con requisiti generici,vale a dire non presi in considerazioni dalle selezioni nei corpi speciali,in quanto presupposti, (es. altezza) inferiori a quelli minimi richiesti per gli uomini.

E' un effettiva discriminazione sessita che, sull'onda del politically correct, viene praticamente..avallata.
Se per certe mansioni il genere maschile è biologicamente predisposto, per quale motivo, se non ideologico, abbassare i requisiti di accesso per il sesso femminile?
In un mondo scevro da ideologia si fissano i requisiti unici, ai quali entrambi i sessi devono rispondere.
Se per un agente si è giudicato requisito X Y e Z, allora X Y e Z devono essere presenti in tutti gli agenti, e non solo in quelli maschi.
Esattamente come accade per i corpi speciali: se poi la biologia fa si che femmine che rispettano tali requisiti siano piu rare.... che stupidata è ABBASSARE I REQUISITI per compensare? E' ideologico e basta.
E' così ovvio

[Picarus]

Originariamente inviato da Fedozzo

........se poi la biologia fa si che femmine che rispettano tali requisiti siano piu rari.... che stupidata è ABBASSARE I REQUISITI per compensare? E' ideologico e basta.
E' così ovvio

La giurisprudenza costituzionale giustifica tali adattamenti alla luce del principio di uguaglianza sostanziale (art. 3 Cost.) , promuovendo il meccanismo per cui eventuali disparità sostanziali di partenza, nel nostro caso biologiche, possano e debbano essere "annullate o temperate" attraverso la definizioni di norme che, seppur formalmente discriminatorie, valgano a realizzare una sostanziale parità di trattamento.Per cui, sempre con riguardo alle possibilità di accesso alle pubbliche amministrazioni, di cui l'esercito e le forze di polizia sono una branca, sarebbe possibile fissare dei requisiti diversi in ragione del sesso proprio per perseguire il principio delle "pari opportunità",nell'ottica di una più ampia giustizia sociale.
Senza dilungarmi troppo sulla nobiltà dell'uguaglianza sostanziale,che va riconosciuta, il rischio è quello della affermazione dell'idea della perfetta fungibilità tra i sessi, il che fa i conti con problemi pratici troppo spesso sottovalutati; sensa considerare che talvolta la sua applicazione,come nel caso in oggetto, comporta l'ingiusto sacrificio di altri interessi pubblici degni di rilievo. Mi spiego meglio. Pensiamo elle forze di polizia, e ai requisiti fissati per accedervi,differenziati in base al sesso, requisiti che obbediscono all'interesse pubblico al reclutamento di soggetti capaci e con doti fisiche entro una soglia minima. La differenziazione dei criteri di selezione fa si che l'interesse alla uguaglianza sostanziale prevalga su quello, a mio avviso preminente, alla selezione dei candidati oggettivamente migliori; senza considerare la discriminazione che si opera a danno di quei maschi ingiustamente esclusi in quanto privi dei requisiti previsti per il relativo sesso, ma magari in possesso di capacità fisiche superiori rispetto a quelle richieste per il gentil sesso.
Ciao

[Fedozzo]

Originariamente inviato da Picarus

La giurisprudenza costituzionale giustifica tali adattamenti alla luce del principio di uguaglianza sostanziale (art. 3 Cost.) , promuovendo il meccanismo per cui eventuali disparità sostanziali di partenza, nel nostro caso biologiche, possano e debbano essere "annullate o temperate" attraverso la definizioni di norme che, seppur formalmente discriminatorie, valgano a realizzare una sostanziale parità di trattamento.Per cui, sempre con riguardo alle possibilità di accesso alle pubbliche amministrazioni, di cui l'esercito e le forze di polizia sono una branca, sarebbe possibile fissare dei requisiti diversi in ragione del sesso proprio per perseguire il principio delle "pari opportunità",nell'ottica di una più ampia giustizia sociale.
Senza dilungarmi troppo sulla nobiltà dell'uguaglianza sostanziale,che va riconosciuta, il rischio è quello della affermazione dell'idea della perfetta fungibilità tra i sessi, il che fa i conti con problemi pratici troppo spesso sottovalutati; sensa considerare che talvolta la sua applicazione,come nel caso in oggetto, comporta l'ingiusto sacrificio di altri interessi pubblici degni di rilievo. Mi spiego meglio. Pensiamo elle forze di polizia, e ai requisiti fissati per accedervi,differenziati in base al sesso, requisiti che obbediscono all'interesse pubblico al reclutamento di soggetti capaci e con doti fisiche entro una soglia minima. La differenziazione dei criteri di selezione fa si che l'interesse alla uguaglianza sostanziale prevalga su quello, a mio avviso preminente, alla selezione dei candidati oggettivamente migliori; senza considerare la discriminazione che si opera a danno di quei maschi ingiustamente esclusi in quanto privi dei requisiti previsti per il relativo sesso, ma magari in possesso di capacità fisiche superiori rispetto a quelle richieste per il gentil sesso.
Ciao

E' una distorsione ideologica, che porta, per arrivare ad una "parita sostanziale", non solo a discriminare il sesso biologicamente piu portato, ma anche ad un'inefficienza di fatto reclutando e pagando parimenti agenti di polizia meno "qualificati".
Vi sembra normale, in virtù di una " parita sostanziale" accettare un quadro normativo che prevede che, un uomo ed una donna, con pari caratteristiche fisiche X Y e Z , concorrano entrambi per la medesima posizione ed il maschio scartato perchè i requisiti X Y e Z non conformi, e la donna accettata in virtù di requisiti diversi?
E' una situazione patologica.

" un agente di polizia è giudicato idoneo se è alto 1,7 metri.
NB
se l'agente è femmina, è idoneo se è alto 1,65 metri"

Vi sembra una cosa seria? I requisiti sono redatti per necessità tecniche, oppure ideologiche?

Un esempio dimostra come tali norme siano contro l'interesse comune:

""supponiamo esista un bando per l'assunzione di 5 agenti di polizia, rivolto ovviamente ambosessi:

si presentano 5 uomini, alti 1,69 metri, e 5 donne, alte 1,66.

Gli uomini vengono scartati, in quanto non soddisfacienti i requisiti maschili.

Vengono assunti i 5 agenti di altezza 1.66.

L'applicazione delle norme, oltre ad essere discriminatoria, ha portato l'assunzione dei 5 agenti " tecnicamente peggiori" a danno della collettività, in virtù di una non precisata giustizia paritaria""

[StateCity]

siamo arrivati alla frutta

[StateCity]

Originariamente inviato da _Magellano_

Trovo giusto che qualora superino le selezioni(le stesse degli uomini senza sconti su corsa o flessioni)le donne abbiano le stesse opportunità degli uomini di entrare in esercito e corpi speciali cosi come in polizia.
Allo stesso modo io personalmente mai e poi mai prenderei in considerazione un rapporto affettivo serio con una ragazza in divisa,sia per motivi di tempo suoi sia perchè è immancabile che scasserebbe la minchia riguardo a parecchie mie consuetudini contadine.

Se la mettiamo sul piano atletico...
lassamo perde vah...

Ma allora che facessero le olimpiadi atletiche, compreso il pugilato,
senza distinzioni di sessi..



ripeto semo arivati alla frutta...

[Imp]

Perché l'altezza minima per gli uomini è 170 cm?

[Fedozzo]

Originariamente inviato da StateCity

Se la mettiamo sul piano atletico...
lassamo perde vah...

Ma allora che facessero le olimpiadi atletiche, compreso il pugilato,
senza distinzioni di sessi..



ripeto semo arivati alla frutta...

invece di infarcire di faccine, puoi commentare il post di cui sopra?
Ti rendi conto della differenza tra competizione, che deve essere fra "avversari" paritari, e servizi di pubblica sicurezza che devono essere caratterizzati da efficienza ?

[Fedozzo]

Originariamente inviato da Imp

Perché l'altezza minima per gli uomini è 170 cm?

In polizia si.

[Imp]

Ho impostato male la domanda. Perché quel requisito minimo?

[Fedozzo]

Originariamente inviato da Imp

Ho impostato male la domanda. Perché quel requisito minimo?

Esigenze tecniche, una statura minima che permetta di non essere appallottolati e sbeffeggiati dai criminali, credo.

[StateCity]

Originariamente inviato da Fedozzo

invece di infarcire di faccine, puoi commentare il post di cui sopra?
Ti rendi conto della differenza tra competizione, che deve essere fra "avversari" paritari, e servizi di pubblica sicurezza che devono essere caratterizzati da efficienza ?

sono obbligato a commentare quello che desideri tu ?
nn mi sembra,
in ogni caso questa societa' sta' assecondando sempre piu' i capricci dei figli di papi,
ragion per cui saremo sempre piu sottomessi dai forti extracomunitari,
gli unici oramai che sono ancora veri uomini...

[StateCity]

Originariamente inviato da Fedozzo

Esigenze tecniche, una statura minima che permetta di non essere appallottolati e sbeffeggiati dai criminali, credo.

la statura nn e' tutto, conosco uomini altri 1.60 paracadutisti che farebbero il
anche a spilungoni di 1.90
naturalmente hanno una preparazione atletica che una femmina nn potra' mai avere..