Anti-Malware Test Lab

[Bazz89]

Interessante test effetuato dal sito http://www.anti-malware-test.com/

prima di accenarvi ai risultati, vorrei soffermarmi sulle modalità del test: vi riporto il titolo

"Testing of antiviruses for the treatment of active infections III"

in sostanza si tratta di un test relativo alla capacità dei software antivirus di rimuovere infezione in computer gia infetti, dove cioè l'infezione è gia attiva

ecco i risultati in sintesi (guardate Avira dove si trova):

1. Dr.Web Anti-Virus 4.44 (100%)

2. Kaspersky Anti-Virus 2009 (80%) & Avast! Professional Edition 4.8 (80%)

3. Agnitum Outpost Antivirus Pro 6.5 (53%) & Norton AntiVirus 2009 (53%)

4. Panda Antivirus 2009 (40%)

5. BitDefender Antivirus 2009 (33%) ; Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2008 (33%) ; McAfee VirusScan 2008 (33%) ; F-Secure Anti-Virus 2009 (33%) ; AVG Anti-Virus & Anti-Spyware 8.0 (33%) ; Sophos Anti-Virus 7.3 (33%)

6. Avira AntiVir PE Premium 8.1 (20%)

7. Eset NOD32 Antivirus 3.0 (0%) & VBA32 Antivirus 3.12 (0%)

a voi i commenti

[Nuz]

Grazie della segnalazione. Test molto interessante. Dal report emerge che Antivir, e non solo, alcuni trojan non li rileva proprio.

[cloutz]

segnalo anche questo 3d su wilders, lo ritengo interessante :
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=230113

[Romagnolo1973]

Interessante sì ma a mio modestissimo parere 15 malware sono davvero troppo pochi poi Eset li minaccia di adire le vie legali e guarda caso Eset/Nod fa 0%, dicono di cercare i malware in the wild ma a vincere è Dr Web che se non ricordo male è russo ..penso che non siano andati quindi tanto lontano a cercarle queste infezioni

Inoltre per Avira che è quello che fa più sensazione (dopo Eset a zero ma lì il discorso l'ho speigato sopra) ed anche quello che uso mi sono permesso di darci una controllatina al file che è in russo e la situazione reale è che non ne vede 5 su 15, per gli altri segnali del fatto che qualcosa non va li da e come

Ho messo immagine del file che ho anche tradotto in italiano

Però non mi chiedete di tradurre per tutti ehh già così è stata una faticaccia

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da cloutz

segnalo anche questo 3d su wilders, lo ritengo interessante :
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=230113

all'aumentare dei malware ora 34 le carei si rimescolano e molto
Per testare i malware mi sa che di strada da fare ce ne sia molta
Questo test almeno mi rincuora un po' vedendo l'ombrellino rosso salire verso la cima

[epa]

Se non sbaglio anche l'anno scorso la eset ha avuto da dire contro questi test

[cloutz]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

all'aumentare dei malware ora 34 le carei si rimescolano e molto
Per testare i malware mi sa che di strada da fare ce ne sia molta

sapevo, citandolo, che non era un test al livello di avcomparatives, in primis per i sample studiati...probabilmente anche io avrei saputo fare di meglio
cmq è sempre un'altra campana dai

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Questo test almeno mi rincuora un po' vedendo l'ombrellino rosso salire verso la cima

prendendo singolarmente il tuo post sembrerebbe che un test è affidabile solo se vince AntiVir
scherzo

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da cloutz

sapevo, citandolo, che non era un test al livello di avcomparatives, in primis per i sample studiati...probabilmente anche io avrei saputo fare di meglio
cmq è sempre un'altra campana dai


prendendo singolarmente il tuo post sembrerebbe che un test è affidabile solo se vince AntiVir
scherzo

beh dai era solo per intendere cha all'aumentare sei samples le cose possono cambiare e molto = finchè non fanno uno standard e ancora sono in altomare, ogni test lascia il tempo che trova, magari è più veritiero quello da 15 che quello da 1000, chissà

[sampei.nihira]

**************

[Bazz89]

Originariamente inviato da cloutz

segnalo anche questo 3d su wilders, lo ritengo interessante :
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=230113

grazie della segnalazione: leggendo bene questo topic, ho visto tante cose che nn quadrano

questo è l'articolo nel sito inglese, che ho riportato io:
http://www.anti-malware-test.com/

questo è invece l'articolo riportato su wildersecurity (tratto dall'articolo del sito rumeno):
http://translate.google.com/translat...hl=de&ie=UTF-8

sul sito inglese, si fa rimento a NIS 2009, mentre sul sito rumeno al NIS 2008

inoltre i numero dei malware è diverso, anche il sistema operativo è diverso...

nn capisco

[GmG]

Originariamente inviato da Bazz89

grazie della segnalazione: leggendo bene questo topic, ho visto tante cose che nn quadrano

questo è l'articolo nel sito inglese, che ho riportato io:
http://www.anti-malware-test.com/

questo è invece l'articolo riportato su wildersecurity (tratto dall'articolo del sito rumeno):
http://translate.google.com/translat...hl=de&ie=UTF-8

sul sito inglese, si fa rimento a NIS 2009, mentre sul sito rumeno al NIS 2008

inoltre i numero dei malware è diverso, anche il sistema operativo è diverso...

nn capisco

L'articolo che che hai riportato riguarda il test precedente eseguito da antimalware.ru

http://antimalware.ru/malware_treatment_test_2008

(Sono lenti nel tradurre i test dal russo all'inglese)

[Bazz89]

Originariamente inviato da GmG

L'articolo che che hai riportato riguarda il test precedente eseguito da antimalware.ru

http://antimalware.ru/malware_treatment_test_2008

(Sono lenti nel tradurre i test dal russo all'inglese)

si, infatti mi ero sorto il dubbio...

grazie

Saluti

[G1971B]

Interessante.
Noto comunque con piacere che Kaspersky in tutti i test comparativi che ci sono in giro è sempre tra i primi in classifica (AV e FW) .....

[Bazz89]

Originariamente inviato da filippom

Fatemi capire, hanno testato degli antivirus per la rimozione dei malware e non hanno testato programmi specifici come malwarebytes?

Ma LOL

in che senso?

si tratta di una comparativa antivirus come ce ne sono in giro tante nel web....

cosa c'è di strano

[mto89]

scusate l'ignoranza ma dr web permette SOLO di fare scansioni oppure offre anche la protezione in background come gli altri?

[Polonio]

Originariamente inviato da Bazz89

in che senso?

si tratta di una comparativa antivirus come ce ne sono in giro tante nel web....

cosa c'è di strano

Beh hanno fatto una comparativa sulla capacità degli antivirus di riconoscere malware... e non hanno incluso programmi appositi come appunto malwarebytes....

La cosa è un pò strana ma penso sia comunque utile vedere come il proprio antivirus riesce a ripulire computer infetti da malware...

ps: se penso che come antimalware/spyware ecc uso solo Avira Premium.....

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da mto89

scusate l'ignoranza ma dr web permette SOLO di fare scansioni oppure offre anche la protezione in background come gli altri?

e' un antivitus come gli altri che offre un guard, un mail giard e un webguard, come tutti gli altri a pagamento, infatti lui è un software a pagamento, qui trovi il sito del produttore http://new-download.drweb.com/

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da Polonio

Beh hanno fatto una comparativa sulla capacità degli antivirus di riconoscere malware... e non hanno incluso programmi appositi come appunto malwarebytes....

La cosa è un pò strana ma penso sia comunque utile vedere come il proprio antivirus riesce a ripulire computer infetti da malware...

ps: se penso che come antimalware/spyware ecc uso solo Avira Premium.....

Non ti scoraggiare, se vedi il test citado da WSecurity con più del doppio dei sample vedi già che Avira è a podio e comunque metti un bel SAS o MalwareBytes e fai scan una volta al mese, così sei un po' più tranquillo

[Bazz89]

Originariamente inviato da Polonio

Beh hanno fatto una comparativa sulla capacità degli antivirus di riconoscere malware... e non hanno incluso programmi appositi come appunto malwarebytes....

La cosa è un pò strana ma penso sia comunque utile vedere come il proprio antivirus riesce a ripulire computer infetti da malware...

ps: se penso che come antimalware/spyware ecc uso solo Avira Premium.....

a parte che Malwarebytes Antimalware è un semplice programma antispyware come ce ne sono tanti altri (quindi ha un raggio d'azione per definzione limitato)

non è un tool specifico di rimozione malware come puo esserlo Combofix, SdFix o altri

In questo test si è voluto verificare come si comporta un programma antivirus nel momento in cui si tenta di installarlo in un pc infetto.....semplice...

Saluti

[Polonio]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

Non ti scoraggiare, se vedi il test citado da WSecurity con più del doppio dei sample vedi già che Avira è a podio e comunque metti un bel SAS o MalwareBytes e fai scan una volta al mese, così sei un po' più tranquillo

Si infatti penso sia il caso....
Grazie

Originariamente inviato da Bazz89

a parte che Malwarebytes Antimalware è un semplice programma antispyware come ce ne sono tanti altri (quindi ha un raggio d'azione per definzione limitato)

non è un tool specifico di rimozione malware come puo esserlo Combofix, SdFix o altri

In questo test si è voluto verificare come si comporta un programma antivirus nel momento in cui si tenta di installarlo in un pc infetto.....semplice...

Saluti

Beh sul fatto "Malwarebytes Antimalware è un semplice programma antispyware" avrei qualche dubbio...inanzitutto già dal nome già dal nome... e da ilsoftware.it: "Il programma funge da difesa contro virus, worm, trojan, rootkit, dialer, spyware e malware di ogni genere."
Nessuna polemica, giusto per precisare ....