24 hard disk SATA in uno chassis a 4 unità

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...ita_28285.html

Supermicro abbina una elevata potenza elaborativa, sino a 4 processori, a configurazioni di storage particolarmente complesse. Il tutto in sole 4 unità rack di ingombro.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[g.luca86x]

ottimo per un mega server spaziale...

[valerio1111]

...PAURA....!!!!!!!!!!!!!!!!!

l'htpc ideale per alcuni sboroni di questo forum

[ulisse31]

Ma orientarsi su una SAN no? Questi sistemi avevano senso 10 o 20 anni fa, ma ormai...

[daboss87]

kuru, LOL! XD

la san è bella, ma se si affitta mezzo rack in un costoso data center queste soluzioni possono essere interessanti.

[Superboy]

per gestire il traffico di cotanto storage chissà in quale modo messo in raid, secondo me sono il minimo, non è che i dati vadano da soli dal disco alla rete, anzi! Per esempio guardate come la banda di molti NAS economici sia proprio castrata dalla capacità di elaborazione della cpu/banda memoria.
Sarebbe interessante conoscere controller e slot di espansione di codesto scatolotto

[amd-novello]

la capienza massima quanto sarebbe?
tanto per capire

[Therinai]

beh ma nell'articolo non potevate citare qualche numero... che ne so tipo: scrittura fino a 1500 MB/s... giusto per farci sbavare a noi smanettoni

[ulisse31]

Proprio in un datacenter, dove le economie di scala lo permettono, le SAN sono ideali. Non vorrei sbagliare, ma ho l'impressione che questo sia un grosso server con una montagna di dischi. Ma la ridondanza? Le prestazioni? L'hot swap come si comporta? Da chi viene gestito?

Voi mettereste i vostri dati di produzione su dei dischi SATA?
Non so, sono sempre più dubbioso... non riesco ad identificare il target di questo bussolo.

[m_w returns]

Originariamente inviato da ulisse31

Proprio in un datacenter, dove le economie di scala lo permettono, le SAN sono ideali. Non vorrei sbagliare, ma ho l'impressione che questo sia un grosso server con una montagna di dischi. Ma la ridondanza? Le prestazioni? L'hot swap come si comporta? Da chi viene gestito?

Voi mettereste i vostri dati di produzione su dei dischi SATA?
Non so, sono sempre più dubbioso... non riesco ad identificare il target di questo bussolo.

vi sono sempre più aziende che usano i sata per archiviazione dal momento che costano molto meno dei sas.
puoi pure controllare il sito dell per capire che di default li consigliano. magari un paio in più per sicurezza.
e io non ci trovo nulla di male, dal momento che i sata impiegati per ambito server son quelli certificati 24/7

P.S. sarebbe proprio un bel htpc da mettere in salotto quello della news!

[Whizkid]

strano che ancora non sia spuntato fuori qualcuno a dire "...ma è uguale all'iphone, anzi l'iphone è comunque meglio!!"



Comunque bello questo qua, se proprio non lo volete usare come server, questo è il sistema perfetto del pornografo per eccellenza, 24 dischi tutti da riempire di porcherie di ogni genere.
Imho volendo volendo volendo...mmm...potrebbe essere pure adatto ad uso didattico nelle scuole, lo adotterei nel progetto "one pc for child"...da regalare al compleanno ad ogni pargoletto della famiglia

[Pikazul]

No no, bisogna chiedere se ci gira Crysis

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da amd-novello

la capienza massima quanto sarebbe?
tanto per capire

Beh la capacità raw è semplice, piglia il disco SATA che preferisci e moltiplica x24, per la capacità delle unità logiche dipende tutto da come decidi di configurare gli array.

Originariamente inviato da atomo37

la san è bella, ma se si affitta mezzo rack in un costoso data center queste soluzioni possono essere interessanti.

In linea di principio sono d'accordo con te, ma parlando realisticamente bisogna ricordare che anche nei datacenter più costosi la differenza tra mezzo rack e 3/4 di rack è piuttosto esigua, senza contare che le soluzioni per affittare porzioni di rack sono sempre più rare (per i maintainer sono una rogna più che una opportunità...).
Io ho appena rinnovato il contratto per il mio rack all'IDC Telecom di Rozzano (MI) e meno di un rack non conviene, ormai la differenza la fanno i tagli di banda e i servizi extra.

Originariamente inviato da ulisse31

Proprio in un datacenter, dove le economie di scala lo permettono, le SAN sono ideali. Non vorrei sbagliare, ma ho l'impressione che questo sia un grosso server con una montagna di dischi. Ma la ridondanza? Le prestazioni? L'hot swap come si comporta? Da chi viene gestito?

Voi mettereste i vostri dati di produzione su dei dischi SATA?
Non so, sono sempre più dubbioso... non riesco ad identificare il target di questo bussolo.

Secondo me non è tanto una questione di fidarsi o meno dei dischi SATA rispetto ai SAS, quello è più un problema prestazionale che altro...
Del resto con un array raid5 e un hot spare da parte si ha una ragionevole solidità anche se si usassero dischi di terza mano abbandonati sotto la pioggia e in mezzo al fango...

Il problema vero è un altro, ma che servizi di supporto ha Supermicro?
Chi si fida a comprare una macchina del genere e usarla in produzione senza quella assistenza puntuale e tempestiva che IBM o Dell possono garantire?
Quali strumenti di controllo e monitoraggio si possono utilizzare per gestire e manutenere un oggetto del genere, anche solo sul versante storage (che è certamente il più fragile)?
Non pretendo certo tools stile IBM Director o la suite della Dell, ma quale solidità anche lato sw può garantire il produttore di questa macchina?
Poi quali strumenti di controllo remoto può fornire un server "assemblato"? Devo arrangiarmi con uno stupidissimo switch kvm o ci sono sistemi dedicati tipo IBM Remote Supervisor o Dell Drac che danno il controllo totale anche dell'alimentazione?

Sono queste le cose che a me spaventano di più, a me pare che l'hardware francamente sia l'ultimo dei problemi di questo server, sarebbe più da chiedersi se il produttore è in grado di garantire le condizioni necessarie per fare di questa macchina una macchina di produzione

[davidTrt83]

Originariamente inviato da kuru

l'htpc ideale per alcuni sboroni di questo forum

Ma che dici, un buon muletto piuttosto

[Notturnia]

bel mostro non c'è che dire.. penso che sia visto come server condiviso.. quindi file server + db server etc.. anche perchè 4 xeon MP con almeno 24/48 gb di ram non lo vedo bene a fare il banale nas..

avrà di certo connessioni in fibra o almeno 2x 10 gbit.. sennò non ci si viaggia molto bene con 24 dischi (raid 5 o 6 ?)

di certo non lo vedo bene in una farm enorme dove ogni processo puo' essere assolto da un singolo sistema dedicato.. questo lo vedo melgio a fare più cose in virtù di come è fatto.. ha tutto.. dai dischi (max 48 TB raw) alle cpu (4 xeon MP) alla ram (48 gb..) e puo' avere anche sk aggiuntive da quel che si vede...

quindi lo vedo solo per sistemi "piccoli" dove si ha un unico mobiletto e dentro c'è tutto quello che serve per l'ufficio..

[studentediiin]

ci gira doom 3 a 1660x1200?

[lucusta]

Originariamente inviato da amd-novello

la capienza massima quanto sarebbe?
tanto per capire

48 TB con dischi enterprise SATA 7200 (2TB disco), 7.2 TB per SATA 10.000 (300GB disco), ma conviene usare 2 livelli separati, uno con 4 dischi per il sistema operativo (10000RPM in raid5), uno con 20 dischi per le funzioni di storage.
soluzione interessante per terminal server di basso livello, per think-client diskless, I-SCSI e per svariati altri ambiti dove oltre alla capacita' conta anche la computazione;
si otterrebbe un buon server sul quale far girare il router, il server host, il backup....
oltretutto la possibilita' di usare 24 moduli FB-dimm rende possibile una virtualizzazione spinta.
2 di questi ridondanti possono tenere in piedi oltre 100 client di basso profilo, avere un backup integrato, la manutenzione diretta sulla sola macchina server, ed in caso di failure di uno dei due, si passa all'altro, senza interruzione di lavoro.
li vedo bene in uffici dove i PC si usano solo in ambito office, tipo quelli della pubblica amministrazione, mettendo dei client diskless tipo i fujitsu, magari attacco VESA, a basso consumo.
qualora un client si guasti, l'amministratore va' sulla postazione e cambia direttamente il client HW con uno di riserva, ed il tempo d'attesa dell'utente e' dovuto solo all'attacco dei cavi (addirittura potrebbe riprendere la sessione di lavoro da dove l'ha interrotta, perche' remota).

[amagriva]

Originariamente inviato da Pikazul

No no, bisogna chiedere se ci gira Crysis

Roba da chiodi! puntuale come un orologio svizzero la battuta su Crysis...
Sarà un riflesso involontario?