Test sulla leggerezza degli AV (Autonomo)

[frasaian]

Ho fatto un test sulla leggerezza degli Antivirus, ho messo i risultati anche su un altro forum, ma volevo discuterne anche con voi, buona lettura.
Ogni consiglio è ben accetto.

Ho deciso di fare il test con le virtual machines, in modo da essere più sicuro del paragone. E' interessante notare che su un pc "vuoto" (la VM che uso è libera da tutto) le prestazioni sono leggermente migliori (vedi BitDefender che avevo provato sul pc con installata un bel pò di altra roba).

Per disinstallare ho usato gli uninstall tool dedicati e poi una passata di ccleaner (non residente ma stand alone) e anche un defrag.

Kaspersky Internet Security 2009: (Tutte le impostazioni sempre al massimo)

Processi utilizzati:
AVP.EXE (x2)

Picco memoria all'avvio:
100Mb

Totale memoria a riposo:
27 Mb

Totale Memoria durante una scansione:
circa 100 Mb

Totale tempo di scansione (44541 files):
13Min 22Sec

BitDefender Internet Security 2008: (Tutte le impostazioni sempre al massimo)

Processi utilizzati:
BDAgent
Xcommsrv
Livesrv
svchost
vsserv

Picco memoria all'avvio:
150Mb

Totale memoria a riposo:
13Mb

Totale memoria durante una scansione:
40Mb

Totale tempo di scansione (33068 files):
10Min 10Sec


Norton Internet Security 2008: (Tutte le impostazioni sempre al massimo)

Processi utilizzati:
Ccsvchost (x2)
SymLcsvc

Picco memoria all'avvio:
113Mb

Totale memoria a riposo:
15Mb

Totale memoria durante una scansione:
85Mb

Totale tempo di scansione (32580 files):
14Min 3Sec

Note:
Lascia molti file temporanei (tolti con CCleaner)

Avira Antivir Premium Security: (Tutte le impostazioni sempre al massimo)

Processi utilizzati:
Avesvc
Avagnt
Avguard
Avfwsvc
Avwebgrd
Avmailc

Picco memoria all'avvio:
223Mb

Totale memoria a riposo:
30Mb

Totale memoria durante la scansione:
96Mb

Totale tempo di scansione (43417 files):
7Min 44Sec


Note:
La versione demo limita molto la prova, con tuttte le caratteristiche attive potrebbe essere un prodotto anche più pesante di Kaspersky (CVD)

Panda Internet Security 2008: (Tutte le impostazioni sempre al massimo)

Processi utilizzati:
Pskmssvc
Pavsrv52
Pavfnsvr
Pshost
Pslmsvc
Pavprsrv
Psctrls
Tpsrv
Avengine

Picco memoria all'avvio:
160Mb

Totale memoria a riposo:
50Mb

Totale memoria durante la scansione:
120Mb

Totale tempo di scansione (45074 files):
18Min 23Sec

Nod32 3.0: (Tutte le impostazioni sempre al massimo)

Processi utilizzati:
Ekrn
Egui

Picco memoria all'avvio:
120Mb

Totale memoria a riposo:
33Mb

Totale memoria durante la scansione:
45Mb

Totale tempo di scansione (51943 files):
8Min 7Sec

[xcdegasp]

di avira hai preso la suite che è piùpensatuccia per appunto il firewall inglobato, per un test equiparabile avresti dovuto prendere:
o
Avira Antivir Classic (free)
o
Avira Antivir PremiumEdition versione a pagamento della quale esiste la promozione per averla gratuita 6 mesi

magari così potrai fare i test... sarebbe interessante vedere anche la durata delle scansioni per ciasc'un prodotto

[wizard1993]

mi manca un parametro fondamentale:
utilizzo medio cpu; il superpinon ha bisogno di mb di memoria per mandarti un pc al blocco

[frasaian]

Originariamente inviato da xcdegasp

di avira hai preso la suite che è piùpensatuccia per appunto il firewall inglobato, per un test equiparabile avresti dovuto prendere:
o
Avira Antivir Classic (free)
o
Avira Antivir PremiumEdition versione a pagamento della quale esiste la promozione per averla gratuita 6 mesi

magari così potrai fare i test... sarebbe interessante vedere anche la durata delle scansioni per ciasc'un prodotto

Tutte le suite testate avevano il firewall attivo, tranne avira che non lo fa attivare (come scritto) a meno di non comprarlo, quindi nel test, Avira è stato avvantaggiato. Ma adesso cerco di attivarlo per 6 mesi cosi provo meglio!

[frasaian]

Originariamente inviato da wizard1993

mi manca un parametro fondamentale:
utilizzo medio cpu; il superpinon ha bisogno di mb di memoria per mandarti un pc al blocco

Avevo pensato anche a questo, ma poi ho visto che i processi, a riposo, rimangono sempre su valori insignificanti (per tutti gli AV).

Durante una scansione, c'è ovviamente un incremento della cpu, ma oltre ad essere difficile da monitorare ho pensato che fosse inutile saperlo, in quanto generalmente quando fai una scansione, fai una scansione e basta, non altri lavori.

Sto provando a cronometrare il tempo di scansione del disco c:\ vediamo che succede

[xcdegasp]

nod32 v3.0 è solo antivirus perchè la suite è eset smart security

cmq ribadisco che la velocità e reattività pc nella scansione potrebbero essere dati fondamentali perchè del consumo di ram ormai apochissimi interessa visti i costi esegui per 3gb o 4gb...

[frasaian]

Originariamente inviato da xcdegasp

nod32 v3.0 è solo antivirus perchè la suite è eset smart security

cmq ribadisco che la velocità e reattività pc nella scansione potrebbero essere dati fondamentali perchè del consumo di ram ormai apochissimi interessa visti i costi esegui per 3gb o 4gb...

La versione di Nod32 che ho provato aveva il firewall.

Anche io vorrei monitorare la cpu durante la scansione, ma è complesso, non saprei come fare per avere dati attendibili. Comunque non ho notato variazioni sensibili tra un AV e l'altro.

Nel frattempo, sto mettendo i risultati delle tempistiche di scansione.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Scusa ma hai scritto: Per disinstallare ho usato gli uninstall tool dedicati e poi una passata di ccleaner (non residente ma stand alone)

Quindi hai installato gli antvitus uno dopo l'altro sulla stessa macchina virtuale?

Saluti.

[frasaian]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Scusa ma hai scritto: Per disinstallare ho usato gli uninstall tool dedicati e poi una passata di ccleaner (non residente ma stand alone)

Quindi hai installato gli antvitus uno dopo l'altro sulla stessa macchina virtuale?

Saluti.

Si, e lo sto rifacendo (per fare le scansioni sto reinstallando ancora) per vedere se cambia qualcosa. Per ora non sta cambiando nulla, solo conferme.

Considera che con gli uninstall tool togli tutto, non è una disinstallazione normale, non va ad inficiare sulle prestazioni

Sto aggiungendo il test di Avira dopo aver inserito il codice per abilitare la suite completa

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da frasaian

Considera che con gli uninstall tool togli tutto, non è una disinstallazione normale, non va ad inficiare sulle prestazioni

Mi permetto di dubitarne, e pure tanto. Gli antivirus in modo particolare sono talmente invasivi che qualcosa rimane sempre. Oltre al fatto che su Windows ogni programma introduce qualche modifica sul SO.

Quando si fanno test comparativi del genere, si parte sempre dalla stessa macchina totalmente vergine. Si fa una macchina virtuale ex novo, si mettono gli aggiornamenti del SO e se ne fa una copia. Si carica la copia e si mette il primo programma da esaminare e lo si testa. Quindi si fa un'altra copia della macchina virtuale vergine, la si carica e si ci installa un altro programma e si misura. Quindi ancora una copia della macchina vergine, la si carica e...

Tieni presente che già così qualche dubbio può venire fuori considerando che le varie macchine virtuali possono eventualmente girare più o meno velocemente a causa di vari fattori quali ad esempio la loro posizione sul file system, frammentazione ecc. ecc. però forse si cercherebbe di spaccare il capello in quattro

L'ideale resta una macchina VERA con installazione registrata su file di immagine che viene ripristinato ogni volta prima del test del successivo programma.


Saluti.

[leolas]

complimenti per il lavoro fatto

comunque, per riallacciarmi al problema uninstall, per disisntallare i software ed essere sicuri di rimuovere tutto, si può usare Revo Uninstaller

[xcdegasp]

la comodità di una WM è appunto che puoi in un click tornare alla situazione iniziale senza uso di unistaller et simili ma se si mantiene la copia "iniziale"..

[leolas]

comunque sarebbe interessante capire anche quanto rallentano l'avvio, la connessione e l'utilizzo del pc (l'uso della cpu, in pratica), me temo sia un pò troppo difficiel da capire...

[xcdegasp]

la cpomodità di una WM è appunto che puoi in un click tornare alla situazione iniziale senza uso di unistaller et simili ma se si mantiene la copia "iniziale"..

[leolas]

mi spieghi come hai fatto a fare un doppio post con una distanza di 15 minuti?

[juninho85]

penso sia indicativo mettere anche i picchi massimi di utilizzo memoria sia in fase di normale utilizzo sia in fase di scansione

[juninho85]

Originariamente inviato da leolas

mi spieghi come hai fatto a fare un doppio post con una distanza di 15 minuti?

tranquillo l'ho già segnalato alla moderazione

[frasaian]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Mi permetto di dubitarne, e pure tanto. Gli antivirus in modo particolare sono talmente invasivi che qualcosa rimane sempre. Oltre al fatto che su Windows ogni programma introduce qualche modifica sul SO.

Quando si fanno test comparativi del genere, si parte sempre dalla stessa macchina totalmente vergine. Si fa una macchina virtuale ex novo, si mettono gli aggiornamenti del SO e se ne fa una copia. Si carica la copia e si mette il primo programma da esaminare e lo si testa. Quindi si fa un'altra copia della macchina virtuale vergine, la si carica e si ci installa un altro programma e si misura. Quindi ancora una copia della macchina vergine, la si carica e...

Tieni presente che già così qualche dubbio può venire fuori considerando che le varie macchine virtuali possono eventualmente girare più o meno velocemente a causa di vari fattori quali ad esempio la loro posizione sul file system, frammentazione ecc. ecc. però forse si cercherebbe di spaccare il capello in quattro

L'ideale resta una macchina VERA con installazione registrata su file di immagine che viene ripristinato ogni volta prima del test del successivo programma.


Saluti.

Considera che ogni volta faccio anche una deframmentazione. Il tuo discorso è valido, ma dato che anche alla seconda "tornata" gli AV si sono comportati nella stessa maniera, sto capendo che le prestazioni non vengono influenzate.

Mi sarebbe piaciuto mettere più VM ma per questioni di tempo non riesco (già così...). Sono comunque convinto, dati alla mano, che non ci siano problemi a livello di prestazioni con questo metodo (per lo meno non influenzano i risultati)

Sono testati tutti nella stessa situazione, mettiamoci anche un 5% di errore, ma siamo sempre li...

[frasaian]

Originariamente inviato da juninho85

penso sia indicativo mettere anche i picchi massimi di utilizzo memoria sia in fase di normale utilizzo sia in fase di scansione

Si, me li sono segnati ed ero indeciso se metterli o meno, perchè il picco viene raggiunto 1 massimo 2 volte nell'arco della scansione. Forse è più significativo mettere il picco all'avvio del sistema.

[frasaian]

Originariamente inviato da xcdegasp

la cpomodità di una WM è appunto che puoi in un click tornare alla situazione iniziale senza uso di unistaller et simili ma se si mantiene la copia "iniziale"..

Devo avere più copie di una VM ma ho poco spazio sul disco