IDF Spring 2006 day 1: architettura Intel Core

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1449/index.html

Apre i battenti l'Intel Developer Forum di San Francisco, edizione Spring 2006, nel quale prende forma l'architettura Intel Core, base comune per i processori ad alte prestazioni e basso consumo noti con i nomi di Merom, Conroe e Woodcrest, alte prestazioni unite ad un consumo energetico ridotto

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[freeeak]

si ma...i quad core incollati assieme con la ciuga son capace di farli anch' io lol

[leoneazzurro]

Sulla carta sembra mooolto interessante questa nuova architettura

[ErminioF]

Se sono veri i benchmark su anandtech intel tornerà sicuramente avanti come prestazioni...occorrerà aspettare la piena maturità delle piattaforme am2 per capire di quanto...si vedrà

[ShadowX84]

Originariamente inviato da freeeak

si ma...i quad core incollati assieme con la ciuga son capace di farli anch' io lol

Falli tu...non te lo vieta mica nessuno

Che cosa vorresti dire? che vorresti 4 core in un unico pezzo di silicio???

Bhè...magari tra qualche anno, quando avranno ulteriormente affinato i processi di produzione.

Io non ci vedo nulla di male, anzi la vedo una scelta più che logica dal momento che optando per questa soluzione hanno a che fare con dei "pezzi" di silicio più piccoli, il che si traduce in meno scarti e soprattutto in una più "facile" realizzazione.

[dwfgerw]

intel ha tutte le carte in regola per riprendersi la leadership del settore

[MiKeLezZ]

Qua ci sono i benchmark di Conroe

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

Volevo farmi un A64 X2.. ma dopo questo, ci ho ripensato

Preferisco spendere 20€ in più e buttare nel cesso le MB con nforce per un bel chipset Intel..

[lamalta]

Chissà come risponderà AMD
Comunque mi sembra sempre una cosa ciclica: balzo di amd o intel, l'altro rincorre, poi passa davanti...e noi a cambiare hardware per inseguire loro LOL!

[stalker170]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Qua ci sono i benchmark di Conroe

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

Volevo farmi un A64 X2.. ma dopo questo, ci ho ripensato

Preferisco spendere 20€ in più e buttare nel cesso le MB con nforce per un bel chipset Intel..

se vuoi buttare nel cesso le mobo nforce xchè ti sei fatto un pc con quel chipset e una cpu amd?? nn potevi comprarti una piattaforma intel?? e cmq aspettiamo altre recensioni per poter dare un giudizio veritiero su queste nuove cpu anche se a prima vista si comportano molto bene, bisognerà però confrontare queste cpu intel con le nuove cpu amd+nforce 590 per vedere chi la spunterà, ciao ciao

[Lelevt]

Io ci andrei cauto con questo ottimismo, Intel potrà anche riconquistarsi la leadership di prestazioni, ma se lo fa conquisterà anche la leadership del prezzo, sia come CPU che come scheda madre, percui comunque gli A64 rimarrebbero più convenienti anche per il fatto che AMD verrà sicuramente spinta a dei tagli di prezzo.

[ulisss]

Se conroe avrà le prestazioni e soprattutto i consumi promessi, per uno dei miei due pc ritorno ben volentieri alla piattaforma intel.
Senza nulla togliere ai chipset nforce3 e 4, che hanno rappresentato il miglior supporto ai migliori processori del momento (cpu@939 ... sandiego ... x2... opteron etc..), resto convinto della superiorità dei chipset intel.
Però bisogna comunque considerare che questi ultimi hanno una longevità decisamente minore rispetto ai chip nvidia x amd...

[Narmo]

A prescindere dal fatto che i test all'IDF sono sicuramente confezionati ad arte per far apparire quello che Intel vuole far vedere.
Che intel con una nuova architettura possa riprendere la leadership prestazionale non è sicuramente inverosimile. L'architettura K8 è sul mercato dal 2003 (se non vado errato) quindi non ci vedo nulla di strano.
Anche se sono molto scettico riguardo a Conroe... intel ha un ottimo reparto marketing quanto un pessimo reparto di progettazzione

[MaerliN]

Dai bench di anandtech sembra che Conroe sarà una CPU decisamente ottima sotto tutti i punti di vista, si mangia un FX60 a 2.8Ghz, con uno scarto dal 15% a quasi 40%! Sono sempre stato con AMD ultimamente (per le performances nei games e per il basso consumo) ma se Conroe è così pawa, non avrò nessun dubbio, Intel prenderà possesso del mio case presto!

[ulisss]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Qua ci sono i benchmark di Conroe

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713

Ciao Mike mi sono letto la recensione e i test, conroe batte le loro aspettative, però non hanno testato i consumi. C'è solo da sciogliere quest'ultima riserva. Sinceramente di quello che dichiara intel in materia di consumi ultimamanete non fido più tanto.

[sirus]

Se i dati sono tutti attendibili (e in fondo ci spero soprattutto per quello che riguarda Merom) IMHO AMD dovrà attedere l'architettura K9 per tornare in vantaggio perché il derivato della P6+ di Intel (Conroe e Merom) sembra che sia parecchio più efficiente del K8 se prendiamo il clock come metro di paragone...

Tuttavia Intel sembra che fatichi a scalare in frequenza con la nuova architettura nonostante i 65 nm AMD da questo punto di vista è il leggero vantaggio...

[samslaves]

Altivec !

Ora capisco le scelte di Jobs e del fatto che la WWDC sa stata spostata ad Agosto. Ad agosto quindi i nuovi PowerMac o ConroeMac.

[Lelevt]

Se quei bench sono veri complimenti ad Intel, ma una CPU del genere costera 1500 Euro e la scheda madre i975 300 Euro.
Come disse Henry Ford: Si ha vero progresso solo quando una nuova tecnologia è accessibile a tutti

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sirus

Se i dati sono tutti attendibili (e in fondo ci spero soprattutto per quello che riguarda Merom) IMHO AMD dovrà attedere l'architettura K9 per tornare in vantaggio perché il derivato della P6+ di Intel (Conroe e Merom) sembra che sia parecchio più efficiente del K8 se prendiamo il clock come metro di paragone...

Tuttavia Intel sembra che fatichi a scalare in frequenza con la nuova architettura nonostante i 65 nm AMD da questo punto di vista è il leggero vantaggio...

Mi sa che hai ragione...
Se i test sono confermati attuale Athlon 64 non può niente contro questo Conroe.
Purtroppo AMD non ha ancora ultimato il "K9" nè tanto meno i 65nm...
Staremo a vedere cosa succede...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ulisss

Ciao Mike mi sono letto la recensione e i test, conroe batte le loro aspettative, però non hanno testato i consumi. C'è solo da sciogliere quest'ultima riserva. Sinceramente di quello che dichiara intel in materia di consumi ultimamanete non fido più tanto.

65W dichiarati, se non vado errato, e con il processo a 65nm sembra siano già in linea con i futuri A64 su AM2 dal TPD migliorato.
Se a questo ci aggiungono una anche solo discreta gestione del risparmio energetico, del tipo disabilitare parti di core, tecnologia già presente nei centrino e asso nella manica contro i turion, e disabilitare un core in idle.. è fatta, contando che già ora scendono di V e frequenza (ed è molto probabile accada, visto che il progetto deriva dalla divisione mobile Intel).
Per la durata dei chipset Intel, è vero che vengono spesso subito rimpiazzati.. ma guarda quante persone ci sono ancora con l'875p, e soprattutto, ancora soddisfatte.. di certo non possiamo dire lo stesso per nforce2, né lo potremo dire fra qualche anno con nforce4 (che alla fine, pure lui è durato solo pochi mesi.. visto che stanno già producendo nforce5).
Inoltre le M/B per Intel mi sembrano più curate, basti vedere che hanno 4 stadi di alimentazione, mentre quelle per AMD solo 3, senza contare l'assistenza.. poi per forza che ti vengono a costare quei 20€ in meno..

Per gli scettici, mi sembra che anandtech si sia particolarmente soffermata sul testare la verosimilità dei test, e hanno detto che sembra non ci siano trucchi né inganni.. sono due piattaforme a confronto, come potremmo avere ognuno di noi; d'altronde guardando le prestazioni del Core Duo (simili a un A64 X2), sono risultati che sarebbero leciti aspettarsi da una CPU di livello a lei superiore, e più recente.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da sirus

Tuttavia Intel sembra che fatichi a scalare in frequenza con la nuova architettura nonostante i 65 nm AMD da questo punto di vista è il leggero vantaggio...

Si parlava di 3GHz.. AMD per i nuovi A64 ha lasciato trapelare un 2,6GHz
Contando il processo produttivo diverso, mi sembrano alla pari
Non è che dobbiamo per forza trovare qualcosa di negativo

Originariamente inviato da Lelevt

Se quei bench sono veri complimenti ad Intel, ma una CPU del genere costera 1500 Euro e la scheda madre i975 300 Euro.
Come disse Henry Ford: Si ha vero progresso solo quando una nuova tecnologia è accessibile a tutti

Speriamo bene.
Per ora comunque il dual core ti costa meno da parte di Intel che non AMD.. ma forse è solo marketing, per ovviare alle palesi deficienze dall'architettura NetBurst.
Le M\B AMD comunque ora raggiungono i 200 sacchi.. son salite pure loro rispetto ai bei tempi del Barton.