PC vs. Console [Archivio] - Pagina 6 - Hardware Upgrade Forum

darkfear

03-06-2008, 21:49

la vedo molto dura questa cosa, in quanto il termine 1080p indica:
"una categoria di risoluzioni video, caratterizzate da una risoluzione verticale di 1080 linee e dalla scansione progressiva e non interlacciata" cosa nn possibile con un 226bw, che supporta al massim la 1680*1050
mai sentito parlare di DOWNSCALING? :stordita:
so benissimo cos'è una risoluzione 1080p e se non credi che quella foto sia di un 226 bw ti rimando a questo post:http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16724316&postcount=52
è il 226bw, tramite hdmi > dvi-d, mi trovo benissimo, la qualità è assolutamente migliore rispetto a tutti i televisori lcd hd
tra 1680x1050 e 1920x1080 c'è una differenza di 30 pixel in verticale (e quindi non viene tagliato assolutamente nulla sia sopra che sotto, dato che ci stanno benissimo con un downscaling verticale minimo) e 240 in orizzontale...pixel che venendo downscalati entrano perfettamente nell'immagine senza overscan.

ed in questo in cui ci sono la foto del TV HD e del 226bw (discussione tra TV di davide22 e resa su 226bw dell'utente, si riconosce la foto del monitor dalla luce in basso)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16729112&postcount=83

Praticamente il monitor accetta il segnale ma ti taglia parte dell'immagine, perchè ovviamente non ha abbastanza pixel per farcela stare tutta, se giri nella sezione monitor trovi parecchia gente che usa questa tecnica sui 22'' per collegarci una console e non avere la deformazione dell'immagine.
Ma assolutamente no, sommo, te l'ha confermato numblehead nel thread monitor su X360, non viene tagliato nulla in verticale dell'immagine ma anzi (c'è l'opzione sul monitor) vengono applicate 2 piccole bande nere PER MANTENERE IL RAPPORTO PROSPETTICO.
Ed in questa foto

226bw
http://img149.imageshack.us/img149/3650/dsc003ec6.jpg
non viene tagliato NULLA dall'immagine.
Sommojames, noti stretchamento? :)

edit: dal 2232 vengono tagliate esattamente 15 linee sopra e sotto, mentre in orizzontale viene scalato perfettamente.
per quanto riguarda il 226bw viene mantenuto il rapporto.
(immagine (1000x737)
http://img223.imageshack.us/img223/9607/21528004pz4.jpg

immagine (1000x737)

sommojames

03-06-2008, 22:11

darkfear

03-06-2008, 22:30

Aspetta Dark che mi sa che ho fatto confusione, ho sentito via pm un tizio che ha il 2232 e mi ha scritto letteralmente che in full hd taglia "un dito miglolo a dx e uno a sx", mentre in verticale non perde nulla perchè fà downscaling e quindi in sostanza mi conferma quel che stai dicendo te.
esatto a metà...taglia un mignolo (circa 1 cm...impercettibile) a sinistra e destra impostando l'opzione:
GROSSA a 1920
mettendo V-Position a 50 si perdono 5 millimetri sopra e sotto

In pratica non si perde quasi nulla e lo "stiramento" di cui molti si lamentano è quello che vedi nella seconda immagine che ti ho postato. :)

Mentre invece il 226bw riesce a mettere le barre quindi mantiene il rapporto prospettico senza perdere pezzi di immagine. Se fosse così il 226bw sarebbe una figata, adesso devo cercare di scoprire quanto si perde in qualità facendo prima upsc e poi downsc, e poi persite il problema della lotteria dei pannellse non ricordo male :sofico:
Non ti consiglio il 226bw...c'è in ballo una lotteria di pannelli non indifferente e non è neanche + possibile controllarli (volevo prenderlo anche io...)
In pratica se non ti capita un pannello samsung (S) e te ne capita uno scarso, potresti avere grossi difetti o una qualità molto inferiore.

Allora, ti linko questo thread
http://forum.donanimhaber.com/m_16443736/tm.htm

Personalmente ti consiglio il 2232bw (lo prendo anche io) per 4 motivi:
1) Mappa QUASI tutto (ripeto: perdi circa 1 cm ai lati e 5 millimetri sopra e sotto...per me è un inezia...poi vedi tu :D) in Full HD senza riscalatura e qualità integrale.
2) La qualità è ottima
3) La "lotteria" non è drammatica come il 226bw.
4) Volendo, usando il tasto AUTO ti downscala i 1080p senza tagliare nulla... (ma ,a quanto dicono, la compressione è un pò + pesante e si perde in dettaglio)

Personalmente credo convengo usarlo tagliando parte dell'immagine, e puoi scegliere quanto tagliare usando l'opzione "GROSSA" (che si occupa di scegliere il grado di compressione in orizzontale...)
Spiego meglio:

L'opzione GROSSA si occupa di impostare il rateo di compressione dell'ingresso orizzontale, quindi settando 1920 non avrai compressione e avrai il segnale FULL HD senza scaling, ne consuegue che "giocando" con il valore puoi impostare il tutto fino a comprimere tutto alla stessa risoluzione del pannello (Scalando il tutto senza tagliare nulla.) Dicono che si perde un pò in qualità... :boh:

quoto questo post:http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21417076&postcount=4079

su quello dello schermo
nei tasti sotto lo schermo cè scritto MENU'
clicchi li..
poi vai sotto la sezione IMMAGINE e cerchi GROSSA e V-Position
se fai sto lavoro ovviamente la risolux perfetta è 1080p in modo da avere un mappaggio 1:1, cosa che con l'HP non era assolutamente possibile fare!! idem gli acer.
è ESATTAMENTE COME GIOCARE IN FULL HD!!!
solo che perdi 15millimetri a destra e 15 a sinistra, e 5millimetri in altro e 5 in basso..
in pratica perdi la differenza tra 1920 e 1650 = 170 pixel di larghezza (cioè 80 pixell ogni lato), e tra 1080p e 1050p, cioè 30 pixel di altezza (15 pixel in alto e 15 pixel in basso)
ma ho provato una decina di giochi e non ti accorgi di NULLA!!
testare x credere!! :D

Leggiti questi 4 post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21463352&postcount=4111
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21466421&postcount=4112
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21467208&postcount=4113
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21468262&postcount=4114

EDIT: FIXATI I LINK DEI POST. :stordita:

Dovrebbero convincerti. :D

Poi c'è sempre l'opzione dei 24 pollici Full HD (che richiedono UPSCALING...quindi perdità di qualità sicura...a meno di bande nere SE i monitor lo permettono) da 450 euro e passa. :)

waikiki

04-06-2008, 00:35

ritornando IT credo che ormai su PC non escano troppi giochi da sceglierla come piattaforma esclusiva di gioco :(

dani&l

04-06-2008, 07:33

ritornando IT credo che ormai su PC non escano troppi giochi da sceglierla come piattaforma esclusiva di gioco :(

Non ha senso scegliere come "piattaforma di gioco" un pc. Ha senso di esistere in concomitanza. Se io devo scegliere tra xbox360,ps3,pc per giocare e basta, il pc lo scarterei a priori. Se il pc comunque mi serve e lo voglio usare anche come piattaforma di gioco, allora si conosce bene la strada da percorrere: mi va bene giocare sempre a minor qualità nel tempo o preferisco upgradare e stare sempre al passo ma con costi, sono conscio che molti titoli saranno sempre porting da console con le conseguenze positive (titoli nuovi o magari contenuti aggiuntivi gratis) e negative (hw sempre più esoso, patch , gameplay non sempre ricalibrato per pc, crash, etc..), mi piace "moddare" e ho la possibilità di aggiornare i titoli con contenuti fatti da utenti, contro ci sono spesso periodi vuoti di uscite interessanti, ho la comodità della stanza con il pc perchè non potrei sfruttare una console in salotto visto che vivo con i miei (ergo non siete dipendenti) e non posso permettermi una tv HD in cameretta... etc..etc..

:)

FrancescoM

04-06-2008, 09:33

Non ha senso scegliere come "piattaforma di gioco" un pc. Ha senso di esistere in concomitanza. Se io devo scegliere tra xbox360,ps3,pc per giocare e basta, il pc lo scarterei a priori. Se il pc comunque mi serve e lo voglio usare anche come piattaforma di gioco, allora si conosce bene la strada da percorrere: mi va bene giocare sempre a minor qualità nel tempo o preferisco upgradare e stare sempre al passo ma con costi, sono conscio che molti titoli saranno sempre porting da console con le conseguenze positive (titoli nuovi o magari contenuti aggiuntivi gratis) e negative (hw sempre più esoso, patch , gameplay non sempre ricalibrato per pc, crash, etc..), mi piace "moddare" e ho la possibilità di aggiornare i titoli con contenuti fatti da utenti, contro ci sono spesso periodi vuoti di uscite interessanti, ho la comodità della stanza con il pc perchè non potrei sfruttare una console in salotto visto che vivo con i miei (ergo non siete dipendenti) e non posso permettermi una tv HD in cameretta... etc..etc..

:)

La gran parte delle cose che dici sono vere per carità, su altre invece non sono pienamente d'accordo. A mio parere dipende dal "cosa" vuoi giocare.
Certo, è vero che prendere un PC solo per giocare, il più delle volte, non rappresenta la scelta migliore.
Io però la intendo in modo diverso. Ci sono troppi SE che influenzano questo tipo di scelte. Il PC rimane comunque uno strumento che, agli albori dei tempi, era nato per assolvere a funzioni tipiche del calcolatore.
In seguito, anche grazie alla decentralizzazione delle unità di elaborazione, il PC è diventato uno strumento casalingo dalle enormi potenzialità di calcolo e negli ultimi 10-15 anni, multimediali.

Dire "Non ha senso prendere un PC soltanto per giocare!" è sensato SE e SOLO SE si vuole intendere che è un peccato non sfruttarlo per le tante altre tonnellate di cose che permette di fare.
Non sono infatti d'accordo quando dici che spesso i giochi che ci sono su PC sono conversioni ottenute da console con i difetti e i pregi del caso.
Oddio si. Alcuni giochi sono stati importati da console. Ma a dirla tutta, sono quelli che fanno la storia dei videogame su PC ? Non credo proprio.

Gli ultimi 10 anni hanno visto chiaramente una netta separazione dei due filoni di produzione sulle 2 tipologie di piattaforme. Famiglie di videogames come quella destinata a STARCRAFT, WARCRAFT, WOW, HOMM, DIABLO, i vari sparatutto in soggettiva come QUAKE, DOOM, UNREAL ... sono nate prevalentemente su Personal Computer e solo successivamente (non sempre e per ovvi motivi) sono state trasposte su console.

Faccio un esempio ? World of Warcraft potrebbe anche girare su una PS3 ...
Anzi, sono certo che la grafica ne uscirebbe notevolmente migliorata.
Ma per giocarci vi servirebbe un PAD 50 tasti.
Quando convertirono Diablo su PSX provai a giocarci. C'era da rincretinire con i comandi e la grafica non era affatto ai livelli di un PC.
Ovvio, non era colpa della PSX, piuttosto era la conversione che era fatta male e su di una piattaforma che non ha una tastiera in dotazione standard. (e mi pare nemmeno custom).

In definitiva il divertimento ludico su pc ERA da intendere in modo molto più ampio e sulla base di elementi in numero molto maggiore.
Gli upgrade sono in effetti la nota dolente ma a voler ben vedere io ho usato un P4 2,6 Mhz con 2GB RAM e Radeon 9600XT per ben 5 anni e senza effettuare particolari upgrade se non quello della scheda video. Nessun problema di rallentamento.

Un altro elemento di non poco conto è la longevità con il quale sono concepiti MOLTI dei giochi per PC. Alcuni di quelli che ti ho citato, avvalendosi dell'uso di internet (da poco scoperto dalle console) ha finito per attirare la presenza di giocatori per periodi NON inferiori ai 2-3 anni.
Io di console ne ho avute, e a nessun videogame per console ho mai giocato quasi ogni giorno per 2 o 3 anni.
La conclusione è quindi di bilanciamento. in 2-3 anni tu comperai, non so, dai 10-12 titoli per console ? Forse anche di più ?
Io ne avrò comprato solo 1. Ed è probabile che il prossimo che comprerò me ne durerà altrettanti.
Certo, è vero che ci sono anche giochi che sono da giocare in modalità Single Player, e alcuni di questi possono tranquillamente essere trasposti da console, ma ti assicuro che non lasciano l'impronta su PC.

Trasporre Tekken su PC ? Si potrebbe fare tranquillamente con l'hardware di cui si dispone. Tasti scomodi ? Ma va ... noi Hard Player che giochiamo su PC usiamo spesso dai 30 ai 50 tasti su tastiera per un singolo gioco.
Il motivo per il quale non viene trasposto forse è di natura diversa. O forse parlare di motivo è sbagliato .... ci andrebbe il plurale.

FINE.

Questo è quello che e' successo pressapoco fino ad oggi (Negli ultimi anni).
Adesso si sta assistendo ad un fenomeno ben più divertente.
Non mi stupirebbe scoprire un giorno che PS3 o PS4 o quel che sarà potrà accedere a server di gioco UGUALI a quelli per PC.
Crossover :)
Ormai le console imparano dai PC e i PC imparano dalle console.

Le console hanno cominciato ad integrare la gran parte degli accorgimenti che nei personal computer ERANO il punto di forza da molti anni. E i computer, dopo anni e anni di sviluppo e progresso tecnologico sono arrivati a livelli apprezzabili nel comparto multimediale.
Le console hanno cominciato a connettersi ad internet, a scaricare contenuti, e eseguire film, musica .... SI SONO PERSINO DOTATE DI HD !!!
I computer invece hanno cominciato ad attirare MILIONI di videgiocatori in tutto il mondo. Solo 20 anni fa il monitor era a fosfori verdi e la speaker del PC faceva BIP BOP :)

Concludo quindi dicendo che il divertimento, come lo si intende oggi, tra PC e Console è basato su presupposti diversi.
Ma a me sembra che questo confine si stia assottigliando sempre più e forse un giorno sarà quasi impercettibile.
Le esclusive ci saranno sempre è ovvio. Altrimenti non ci sarebbero motivi per comprare l'uno o l'altro supporto. Compreremmo tutti lo stesso.
Ma non è la scatola esterna a fare la differenza. Bensì cosa ti viene concesso di fare quando la usi.

In ultima analisi considero una tua frase: (hw sempre più esoso, patch , gameplay non sempre ricalibrato per pc, crash, etc..)

Hw sempre piu' esoso: Non corrisponde a verità. Il progresso esiste per PC come per console. Basta saper comprare un prodotto e ti durera' tranquillamente per anni. Molti utenti di PC per intenderci comprano pezzi nuovi cosi' come fanno per l'auto. Per il gusto di avere la bestia in casa.
Il ciclo invece è sempre quello, man mano che le cose escono, fanno si che quelle che esistano sul mercato scendano subito di prezzo. Il principio di mercato e' uguale per console e per pc.

Patch: In molti giochi le Patch hanno ormai assunto connotazione, oltre che di correttiva, anche di implementativa. I nostri giochi vengono SEMPRE installati. Una nostra patch, spesso, include elementi nuovi di gioco. Guarda WOW ... ogni patch aggiungono UNA MAREA DI ROBA.

Gameplay: Non e' un problema del supporto, ma di chi programma. Bidirezionalmente.

Crash: Anche questo dipende dalla persona e da come tieni il PC. A me il pc crasha poco o mai quando gioco.

PS: Forse l'unica cosa che differenzia il tutto è il fatto che il PC devi saperlo usare e avere particolari accorgimenti. Le console sono senza dubbio piu' immediate :)

dani&l

04-06-2008, 10:11

...
Dire "Non ha senso prendere un PC soltanto per giocare!" è sensato SE e SOLO SE si vuole intendere che è un peccato non sfruttarlo per le tante altre tonnellate di cose che permette di fare.

Ovviamente. Spendere tempo e risorse unicamente con lo scopo di videogiocare su un pc non ho detto che non sia fattibile, uno può fare quello che gli pare, ma in linea massima non è proprio il top, visto e considerando le molteplici funzioni di un pc e che non verrebbe sfruttato. Se a me un tizio qualsiasi chiede un bel pc e alla domanda "cosa ci vuoi fare" lui risponde solo giocare, a quel punto credo che valutare le alternative predisposte a quello scopo sia quantomeno logico.

Non sono infatti d'accordo quando dici che spesso i giochi che ci sono su PC sono conversioni ottenute da console con i difetti e i pregi del caso.
Oddio si. Alcuni giochi sono stati importati da console. Ma a dirla tutta, sono quelli che fanno la storia dei videogame su PC ? Non credo proprio.

Alt, stò parlando della situazione odierna e di come è cambiato il panorama videogame in questi ultimi anni. La conosco benissimo la storia del gaming su pc, l'ho vissuta in prima persona (ho creato il mio primo gioco su pc, 8086, scacchi, quando andavo a scuola d'informatica ed era una materia "sperimentale" ). La situazione odierna vede sempre un più alto numero di conversioni da titoli console, e non lo dico io, lo dicono le società e i vostri thread :)

Concludo quindi dicendo che il divertimento, come lo si intende oggi, tra PC e Console è basato su presupposti diversi.
Ma a me sembra che questo confine si stia assottigliando sempre più e forse un giorno sarà quasi impercettibile.
Le esclusive ci saranno sempre è ovvio. Altrimenti non ci sarebbero motivi per comprare l'uno o l'altro supporto. Compreremmo tutti lo stesso.
Ma non è la scatola esterna a fare la differenza. Bensì cosa ti viene concesso di fare quando la usi.

Concordo in linea di massima.

In ultima analisi considero una tua frase: (hw sempre più esoso, patch , gameplay non sempre ricalibrato per pc, crash, etc..)

Lasciamo perdere questo tasto, perchè quando viene toccato nell'ambito pc console sembra sempre che sia una puttanata, che basta una scheda video per 5 anni, e via discorrendo, quando poi invece si torna a parlare in abito pc, tutti con l'ultima scheda video, problemi o configurazioni non all'altezza, thread su come ottimizzare le prestazioni per cercare di aumentare il dettaglio etc... Non ho detto che non giochi anche con un hw vecchio, ma DATO DI FATTO (e lo so di per certo avendolo vissuto sulla pelle per anni) che da quando si è dato il "la" alle gpu, è sempre stata una rincorsa in salita... la voodoo mi è durata qualche hanno, quando poi nvidia ha iniziato a proporre le gpu, è stato l'inizio della fine, come quando il socket 7 è diventato "inutile" e per ogni processore dovevi prendere il nuovo socket, nuova mobo, nuove ram, e via discorrendo. La strada del bussines hw è cresciuta a dismisura, e tu ti sentiresti di consigliare ad una persona che vuole VIDEOGIOCARE da qua a 3/4/5 anni un hw mettendo la mano sul fuoco che quello che spende gli permetterà di godersi appieno i titoli futuri ? Ci credo poco, perchè non puoi fare un discorso di tirar fuori dei bei soldini sapendo che magari l'anno prossimo il nuovo titolo Non gli girerà al massimo dettaglio consentito, ma dovrà limitare la risoluzione etc...

PS: Forse l'unica cosa che differenzia il tutto è il fatto che il PC devi saperlo usare e avere particolari accorgimenti. Le console sono senza dubbio piu' immediate :)

Questa è l'enorme differenza, per questo come detto all'inizio, se uno prendo un PC SOLO per giocare, indirettamente significa che non ha particolari "propensioni" all'usarlo , a sapere di certi accorgimenti, ad aggiornalro... etc.. Ovviamente parlo sempre per "stereotipi", poi come ho detto se anche il mega espertone spende soldi per configurare e ottimizzare il pc *solo* per giocare, son fatti suoi. :)

F5F9

04-06-2008, 10:16

ritornando IT credo che ormai su PC non escano troppi giochi da sceglierla come piattaforma esclusiva di gioco :(

:rolleyes: uffah! dipende dal tipo di gioco che ti piace :read:
(personalmente, l'unica esclusiva che invidiavo ai consolari è mass effect...fino al prossimo giovedì sera :D ).
e non credo che la situazione cambierà a breve.

FrancescoM

04-06-2008, 10:22

Mah, sarà che infatti a me di giocare al massimo dettaglio non mi è mai interessato parecchio. Personalmente cerco sempre di privilegiare la visibilità dell'azione di gioco piuttosto il dettaglio. Un connubio tra i due e' la scelta migliore. Sara' anche per questo che al massimo cambio la Skvideo ogni 3 anni.
Su WOW la mia 9600 XT andava che era una meraviglia. ma dopo 4 anni abbondanti e con 30 player sulle schermo che si scambiavano botte con un boss .. ogni tanto qualche frame lo perdeva.

Probabilmente hai ragione a parlare del fatto che molti fanno dei post sul fatto che vogliono il massimo dettaglio, e la config e l'ultima scheda video, ma per cio' che mi riguarda non sono certo la totalita' dei giocatori. Per fortuna :)

D'accordo sui tread sui giochi ottenuti in conversione da Console. Ma concorderai con me che non è appunto il punto di forza del gioco inteso su PC.

Se hai vissuto l'esperienza (anche se non so quanto tempo fa) avrai provato l'adrenalina di affrontare qualcosa insieme ad altri 24 compagni dove la coordinazione delle tue azioni con quelle dei tuoi amici è tutto.
Poi ovviamente de gustibus, potrebbe non piacerti per niente :)

dani&l

04-06-2008, 10:34

FrancescoM

04-06-2008, 10:50

ma wow non fà testo ... infatti è giocabile anche da configurazioni obsolete, ed è , imho , la sua fortuna. Mica fessi quelli della Blizzard, hanno bisogno di "numeri di persone", non di hype grafico :D

Io l'ultimo gioco che ho giocato su pc è stato NWN 2 e stalker, più di due anni fa ormai.

Beh ti dico io ho giocato anche ai vari quake, unreal e chi piu' ne ha piu' ne metta. Non sono morto :)
NWN2 non mi dava nessun problema nemmeno lui se non per il fatto che la gestione della camera mi ha fatto venire la labirintite:) ahahah

robertino75

04-06-2008, 11:00

il problema dei monitor con la ps3 è che la ps3 non upscala nel 99% dei casi l'immagine ne a 1680x1050 ne a 1920x1080....e visto che il 99% dei giochi sono a 1280x720....i monitor sono costretti a downscalare in continuazione l'immagine.
io che ho un 24" setto la dashboard a 1920x1080 e settando il rapporto altezza-larghezza visualizzo con le bande nere(quindi ho un rapporto 1:1 non setto direttamente 1:1 perchè altrimenti i giochi che sono in 720p li vedo in un quadratino)e quindi non ho bisogno ne di downscaling ne di upscaling...visto che la dashboard è a 1080p....ma nel momento in cui gioco c'è l'ovvio downscaling a 720p che è piu o meno "traumatico" a seconda della bontà dello scaler del monitor.
sul 22" settando 1080p nella dashboard il monitor deve dowscalare l'immagine a 1680x1050 e successivamente a 720p.
per la 360 invece il discorso è diverso visto che non solo la dashboard permette di settare i 1080p come la ps3 ma tutti i giochi sono upscalati dalla console a 1080p e questo evita il downscaling al monitor.
sul 22" sinceramente non ho ben capito come funziona...nel senso che...la dashboard non dà la possibilità di settare 1680x1050 come ps3 del resto...quindi bisogna settare 1080p...cosi mentre la console upscala a 1080p il monitor downscala successivamente a 1680x1050 questo sia per quanto riguarda la dashboard che per i giochi....correggetemi se sbaglio.
e tutto questo con una differenza di 309600 pixel tra 1680x1050 e 1920x1080.

dani&l

04-06-2008, 11:07

Beh ti dico io ho giocato anche ai vari quake, unreal e chi piu' ne ha piu' ne metta. Non sono morto :)
NWN2 non mi dava nessun problema nemmeno lui se non per il fatto che la gestione della camera mi ha fatto venire la labirintite:) ahahah

Ti dico una cosa che mi ha dato fastidio di NWN 2 tanto per farti capire a cosa alludevo. Nonostante avessi upgradato ai tempi la scheda video (non l'ultimo modello, ma un qualcosa di meglio rispetto al precedente) persi la prima oretta di gioco a cercare di aumentare il dettaglio per avere il massimo tra prestazioni e qualità. Passato il giramento che nonostante avessi speso 250 euro di scheda non potevo andare al massimo alla risoluzione che più mi aggrada (1280x1024), ho iniziato tranquillamente a giocare se non che , ad un certo livello (attacco dentro un castello) mi sono ritrovato con un frame bassissimo e scatti assurdi, dovendo ricorrere di nuovo alle opzioni video, togliere qualcosina e superare quel punto, per poi rimettere le opzioni come prima in quanto mi "piaceva" una qualità migliore dell'immagina.... ecco uno dei vari problemi di cui parlo. Certo potevo benissimo settare il gioco a 640x480 tutto al minimo e non avrei avuto NESSUN calo di frame in nessuna circostanza (manco con 4 maghi che sparavano spell), ma un conto è giocare a quella risoluzione sulla ps2 che ho pagato 100 euro e che tutti i giochi ,da quelli di 8 anni fa all'ultimo uscito, gira al massimo della sua potenzialità (con un netto miglioramento visivo negli ultimi titoli a fronte dello stesso hw), un'altro è trovarsi di fronte l'inverso, ovvero partire con una buona qualità e man mano scadere perchè, come spesso accade, i giochi nuovi a qualità ridotte per girare sono peggio dei giochi vecchi a qualità massima :)

Korn

04-06-2008, 11:25

Lasciamo perdere questo tasto, perchè quando viene toccato nell'ambito pc console sembra sempre che sia una puttanata, che basta una scheda video per 5 anni, e via discorrendo, quando poi invece si torna a parlare in abito pc, tutti con l'ultima scheda video, problemi o configurazioni non all'altezza, thread su come ottimizzare le prestazioni per cercare di aumentare il dettaglio etc... Non ho detto che non giochi anche con un hw vecchio, ma DATO DI FATTO (e lo so di per certo avendolo vissuto sulla pelle per anni) che da quando si è dato il "la" alle gpu, è sempre stata una rincorsa in salita... la voodoo mi è durata qualche hanno, quando poi nvidia ha iniziato a proporre le gpu, è stato l'inizio della fine, come quando il socket 7 è diventato "inutile" e per ogni processore dovevi prendere il nuovo socket, nuova mobo, nuove ram, e via discorrendo. La strada del bussines hw è cresciuta a dismisura, e tu ti sentiresti di consigliare ad una persona che vuole VIDEOGIOCARE da qua a 3/4/5 anni un hw mettendo la mano sul fuoco che quello che spende gli permetterà di godersi appieno i titoli futuri ? Ci credo poco, perchè non puoi fare un discorso di tirar fuori dei bei soldini sapendo che magari l'anno prossimo il nuovo titolo Non gli girerà al massimo dettaglio consentito, ma dovrà limitare la risoluzione etc...

mah qui centra la psicologia perchè in effetti spesso la gente si lamenta che il proprio hardware diventi automaticamente obsoleto cosa palesemente falsa, poi come già detto in un anno o due i giochi si evolvono, la grafica evolve la fisica evolve ecc, ed è ovvio che una hardware non aggiornato può incorrere in qualche difficoltà, ma che sarà in grado di tirar fuori la stessa grafica e fisica che in grado di far girare quando è stato acquistato anzi forse migliorando qualcosa grazie a driver nuovi, i giochi sono in buona parte scalabili vedi coh per ovvio ragioni di mercato, ma si ritorna alla psicologia perché se anche i nuovi effetti grafici apportano poco ci si sente obbligati nell'averli(io no) e per assurdo ci si a "rifugiare" nelle console dove la grafica resta sempre uguale per ovvi motivi, citare il socket 7 per evidenziare la veloce obsolescenza dell'hardware non mi pare un buon esempio, è durato veramente tanto...
Questa è l'enorme differenza, per questo come detto all'inizio, se uno prendo un PC SOLO per giocare, indirettamente significa che non ha particolari "propensioni" all'usarlo , a sapere di certi accorgimenti, ad aggiornarlo... etc.. Ovviamente parlo sempre per "stereotipi", poi come ho detto se anche il mega espertone spende soldi per configurare e ottimizzare il pc *solo* per giocare, son fatti suoi. :)
non credo ci sia ancora qualcuno che si prende un pc solo per giocare, salvo progamer

robertino75

04-06-2008, 11:38

darkfear

04-06-2008, 11:55

il problema dei monitor con la ps3 è che la ps3 non upscala nel 99% dei casi l'immagine ne a 1680x1050 ne a 1920x1080....e visto che il 99% dei giochi sono a 1280x720....i monitor sono costretti a downscalare in continuazione l'immagine.
io che ho un 24" setto la dashboard a 1920x1080 e settando il rapporto altezza-larghezza visualizzo con le bande nere(quindi ho un rapporto 1:1 non setto direttamente 1:1 perchè altrimenti i giochi che sono in 720p li vedo in un quadratino)e quindi non ho bisogno ne di downscaling ne di upscaling...visto che la dashboard è a 1080p....ma nel momento in cui gioco c'è l'ovvio downscaling a 720p che è piu o meno "traumatico" a seconda della bontà dello scaler del monitor.
sul 22" settando 1080p nella dashboard il monitor deve dowscalare l'immagine a 1680x1050 e successivamente a 720p.
guarda...per ps3 non so come funziona :boh: non so se upscala o meno... (se non sbaglio alcuni giochi li uspcala...credo)
:boh:

ho sentito di gente a cui settando i 720p gli partiva a 1080...e di chi il gioco (che supportava i 1080p) andava a 720p in ogni caso...poi c'era chi gli andava tutto perfetto :stordita:

per la 360 invece il discorso è diverso visto che non solo la dashboard permette di settare i 1080p come la ps3 ma tutti i giochi sono upscalati dalla console a 1080p e questo evita il downscaling al monitor.
sul 22" sinceramente non ho ben capito come funziona...nel senso che...la dashboard non dà la possibilità di settare 1680x1050 come ps3 del resto...quindi bisogna settare 1080p...cosi mentre la console upscala a 1080p il monitor downscala successivamente a 1680x1050 questo sia per quanto riguarda la dashboard che per i giochi....correggetemi se sbaglio.
e tutto questo con una differenza di 309600 pixel tra 1680x1050 e 1920x1080.
esatto a metà...in pratica il 2232bw (22" samsung) permette di downscalare l'immagine a 1680x1050 ma ANCHE di mappare 1:1 (perdendo 5 millimetri sopra e sotto e 1 centimetro ai lati...roba di poco, non si nota nemmeno :))
i 1080p o (giocando con il valore "GROSSA") scegliere di quanto far intervenire lo scaler.

robertino75

04-06-2008, 12:01

guarda...per ps3 non so come funziona :boh: non so se upscala o meno... (se non sbaglio alcuni giochi li uspcala...credo)
:boh:

ho sentito di gente a cui settando i 720p gli partiva a 1080...e di chi il gioco (che supportava i 1080p) andava a 720p in ogni caso...poi c'era chi gli andava tutto perfetto :stordita:

io ce l'ho la ps3 e non upscala i giochi a 1080p e neanche a 1050p.
GT5p che è 1080p in realtà gira a 1280x1080p che a conti fatti è leggermente superiore a 1280x1024.

esatto a metà...in pratica il 2232bw (22" samsung) permette di downscalare l'immagine a 1680x1050 ma ANCHE di mappare 1:1 (perdendo 5 millimetri sopra e sotto e 1 centimetro ai lati...roba di poco, non si nota nemmeno :))
i 1080p o (giocando con il valore "GROSSA") scegliere di quanto far intervenire lo scaler.
aspe mi sà che non ho capito bene....ok che permette di mappare 1:1 nel senso che utilizzi il rapporto 16:10 dello schermo ma cmq la risoluzione rimane sempre 1680x1050 non è che diventa 1920x1080....sò cmq 300mila pixel in meno che il 22" non ha...no?

darkfear

04-06-2008, 12:03

io ce l'ho la ps3 e non upscala i giochi a 1080p e neanche a 1050p.

aspe mi sà che non ho capito bene....ok che permette di mappare 1:1 nel senso che utilizzi il rapporto 16:10 dello schermo ma cmq la risoluzione rimane sempre 1680x1050 non è che diventa 1920x1080....sò cmq 300mila pixel in meno che il 22" non ha...no?

no...la risoluzione non viene scalata...perdi esattamente 170 pixel a sinistre e 170 a destra (sono appunto 1 cm a sinistra e 1 a destra, 1680+240 = 1920)

e 15 pixel sopra e 15 sotto (30 in tutto 50+30 = 80, circa 5 millimetri)

Mappi 1:1 i 1920 senza alcun intervento dello scaler.

Mappare 1:1 vuol dire che ad ogni pixel del segnale corrisponde un pixel del monitor...il rapporto prospettico non c'entra na fava. :D

Altrimenti puoi scegliere di downscalare a 1680x1050

robertino75

04-06-2008, 12:05

no...la risoluzione non viene scalata...perdi esattamente 170 pixel a sinistre e 170 a destra (sono appunto 1 cm a sinistra e 1 a destra, 1680+240 = 1920)

e 15 pixel sopra e 15 sotto (30 in tutto 50+30 = 80, circa 5 millimetri)

Mappi 1:1 i 1920 senza alcun intervento dello scaler.

Altrimenti puoi scegliere di downscalare a 1680x1050

va beh...quindi in pratica vedi la dashboard della ps3 a 1680x1050 ho capito bene?

darkfear

04-06-2008, 12:06

va beh...quindi in pratica vedi la dashboard della ps3 a 1680x1050 ho capito bene?

che c'entra la ps3 mo? :stordita:

sto parlando della 360 a 1080p :D

la ps3 non ce l'ho quindi non saprei :boh:

robertino75

04-06-2008, 12:08

che c'entra la ps3 mo? :stordita:

sto parlando della 360 a 1080p :D

la ps3 non ce l'ho quindi non saprei :boh:

ah giusto...sorry :D
allora giochi con la 360 a 1680x1050 giusto?

darkfear

04-06-2008, 12:12

allora giochi con la 360 a 1680x1050 giusto?

non proprio...in realtà con il 2232bw giochi con la 360 utilizzando il segnale a 1080p senza alcuna perdita di qualità (tagliando quello che non c'entra nel pannello, perdendo appunto i 5 millimetri sopra e sotto e il cm ai lati)

In pratica ti becchi il segnale full hd senza scaling, altrimenti puoi scegliere di scalarlo (usando il tasto "AUTO" del monitor, dato che l'operazione del mapping 1:1 è un operazione manuale) e poter vedere tutto...però ti becchi gli eventuali peggioramenti dovuti allo scaler.

praticamente giochi a 1680x1050 perché tanto è il pannello :D però con il segnale a 1080p senza perdita di qualità.

robertino75

04-06-2008, 12:15

non proprio...in realtà con il 2232bw giochi con la 360 utilizzando il segnale a 1080p senza alcuna perdita di qualità (tagliando quello che non c'entra nel pannello, perdendo appunto i 5 millimetri sopra e sotto e il cm ai lati)

In pratica ti becchi il segnale full hd senza scaling, altrimenti puoi scegliere di scalarlo (usando il tasto "AUTO" del monitor, dato che l'operazione del mapping 1:1 è un operazione manuale)

praticamente giochi a 1680x1050 perché tanto è il pannello :D però con il segnale a 1080p senza perdita di qualità.

infatti è quello intendevo io...giocare a 1680x1050 senza downscaling...allora ho capito bene :D

darkfear

04-06-2008, 12:16

infatti è quello che intendevo dire io :D

eh vabbè non si può ingrandire magicamente il pannello :stordita:

robertino75

04-06-2008, 12:18

eh vabbè non si può ingrandire magicamente il pannello :stordita:

ma ti piace tanto questa faccina? ----->:stordita:

:asd:

sommojames

04-06-2008, 12:19

non proprio...in realtà con il 2232bw giochi con la 360 utilizzando il segnale a 1080p senza alcuna perdita di qualità (tagliando quello che non c'entra nel pannello, perdendo appunto i 5 millimetri sopra e sotto e il cm ai lati)

In pratica ti becchi il segnale full hd senza scaling, altrimenti puoi scegliere di scalarlo (usando il tasto "AUTO" del monitor, dato che l'operazione del mapping 1:1 è un operazione manuale) e poter vedere tutto...però ti becchi gli eventuali peggioramenti dovuti allo scaler.

praticamente giochi a 1680x1050 perché tanto è il pannello :D però con il segnale a 1080p senza perdita di qualità.

Ma davvero preferisci tagliare l'immagine piuttosto che non downscalare. Ma quanto peggiorera' mai la qualita' downscalando? Si alterano i colori? Non e' piu' ben definita l'immagine.

PS Grazie per i post precedenti, molto esaustivi ;)

robertino75

04-06-2008, 12:23

Ma davvero preferisci tagliare l'immagine piuttosto che non downscalare. Ma quanto peggiorera' mai la qualita' downscalando? Si alterano i colori? Non e' piu' ben definita l'immagine.

PS Grazie per i post precedenti, molto esaustivi ;)

penso che 2 cm...uno per lato manco te ne accorgi...giusto darkfear? :D

darkfear

04-06-2008, 12:27

Ma davvero preferisci tagliare l'immagine piuttosto che non downscalare.
si, dato che sono molto sensibile allo scaling...(ho fatto varie prove sul mio monitor attuale...e non è nulla di disastroso...però riesco a starci troppo)
preferisco perdere una quantità irrisoria d'immagine (se hai letto i 4 post capisci cosa intendo) e avere la qualità perfetta piuttosto che far scalare.

Ma quanto peggiorera' mai la qualita' downscalando? Si alterano i colori? Non e' piu' ben definita l'immagine.
Sai che nell'upscaling lo scaler del pannello si "inventa" i pixel e le informazioni mancanti (credo usando un algoritmo di prossimità...) rendendo il tutto meno nitido e + sfumato.
Ora tutto questo dipende dalla precisione dello scaler stesso, alcuni monitor (cito il w2408 che su tomshw ha una review anche dello scaler ed è quasi perfetto) hanno un ottimo scaler e quindi non si nota nulla (non è il mio caso) ed altri degli scaler mediocri che rendono il tutto impastato a una risoluzione non nativa (per quanto piccola la differenza)

Il downscaling è un operazione in cui il segnale va compresso (come un mp3 :D) eliminando l'informazione non visualizzabile (perché non ce la fa coi pixel) ne risulta che l'operazione è meno degradante dell'upscaling (non ci si "inventa" nulla da 0) ma cmq sempre degradante...si perde in nitidezza e colori e spesso si ottiene dell'aliasing.

Per questo, preferisco perdere (poca) parte dell'immagine a favore di una qualità pari a quella nativa.

PS Grazie per i post precedenti, molto esaustivi ;)
prego. :D

penso che 2 cm...uno per lato manco te ne accorgi...giusto darkfear? :D
esatto. :D

darkfear

04-06-2008, 12:32

che dite, la finiamo co sto OT mostruoso? :stordita:

sommojames

04-06-2008, 12:34

Scusa ma l'upscaling te lo becchi cmq visto che i giochi sono nativi a 720p. Il fatto che l'upscaling lo faccia la 360 anziche' il monitor che cambia? Sempre upscaling e', o no?

darkfear

04-06-2008, 12:38

Scusa ma l'upscaling te lo becchi cmq visto che i giochi sono nativi a 720p. Il fatto che l'upscaling lo faccia la 360 anziche' il monitor che cambia? Sempre upscaling e', o no?

cambia che lo scaler della 360 è uno scaler hardware che funziona maledettamente bene. (perdita di qualità minima se non inesistente)
come ho detto prima, dipende strettamente dalla qualità dello scaler :D

La perdita di qualità è praticamente inesistente.
Al contrario lo scaler di un monitor (al fine di contenere i costi) è quello che è...e scala come può. (quasi sempre male)

F5F9

04-06-2008, 12:46

:what: credevo di essere qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=12

dani&l

04-06-2008, 12:56

mah qui centra la psicologia perchè in effetti spesso la gente si lamenta che il proprio hardware diventi automaticamente obsoleto cosa palesemente falsa, poi come già detto in un anno o due i giochi si evolvono, la grafica evolve la fisica evolve ecc, ed è ovvio che una hardware non aggiornato può incorrere in qualche difficoltà, ma che sarà in grado di tirar fuori la stessa grafica e fisica che in grado di far girare quando è stato acquistato anzi forse migliorando qualcosa grazie a driver nuovi, i giochi sono in buona parte scalabili vedi coh per ovvio ragioni di mercato, ma si ritorna alla psicologia perché se anche i nuovi effetti grafici apportano poco ci si sente obbligati nell'averli(io no) e per assurdo ci si a "rifugiare" nelle console dove la grafica resta sempre uguale per ovvi motivi, citare il socket 7 per evidenziare la veloce obsolescenza dell'hardware non mi pare un buon esempio, è durato veramente tanto...
non credo ci sia ancora qualcuno che si prende un pc solo per giocare, salvo progamer

Che c'entra la psicologia ? E' ovvio che spendendo soldi in nuova gpu, processore o sottosistema si esige come minimo un aumento qualitativo e sfruttamento dello stesso, cosa che non sempre viene mantenuta e che la tanto decantata scalabilità dei prodotti successivi rendono di fatto il prodotto qualitativamente (risultati a video) più scadenti di titoli precedenti. Stesso Hw, per esempio, gioco ad half life 2 al massimo dettaglio, mentre crysis a basso dettaglio. Ebbene , il basso dettaglio di crysis non è neanche lontanamente paragonabile a quello che ottengo con un gioco più vecchio di 4 anni !! Questo era il discorso :)

Mentre riguardo al socket 7 l'ho usato come esempio APPUNTO per evidenziare come da quello in avanti non si abbia più avuto uno "standard", mica lamentavo la fine del socket 7, ma come successivamente a questo ogni tre per due il processore necessitava di nuovi alloggiamenti. :)

per assurdo ci si a "rifugiare" nelle console dove la grafica resta sempre uguale per ovvi motivi
Infine sbagli, guarda:

http://gamesurf.tiscali.it/anteprima/godo0531150905106/immagini_grandi/4.jpg

http://gamesurf.tiscali.it/anteprima/godo0531150905106/immagini_grandi/1.jpg

E qua invece:

http://image.com.com/gamespot/images/2001/ps2/tonyhawkproskater3/102901/th3_screen009.jpg
http://image.com.com/gamespot/images/2001/ps2/tonyhawkproskater3/092101/th_screen011.jpg

Eppure stesso Hw ma giochi uno del 2008 l'altro del 2001.
Questo intendevo nel discorso riguardante le console, a parità di hw, le "qualità" tecnica aumenta.

Korn

04-06-2008, 13:31

Che c'entra la psicologia ? E' ovvio che spendendo soldi in nuova gpu, processore o sottosistema si esige come minimo un aumento qualitativo e sfruttamento dello stesso, non sto dicendo il contrario, chi ha comprato un 8800 2 anni fa va alla grande con tutto, ma la psicologia centra quando vedo n discussione dove x dice che passerà ad console perchè non riesce stare a dietro all'hardware come se ci fosse un obbligo....cosa che non sempre viene mantenuta e che la tanto decantata scalabilità dei prodotti successivi rendono di fatto il prodotto qualitativamente (risultati a video) più scadenti di titoli precedenti. Stesso Hw, per esempio, gioco ad half life 2 al massimo dettaglio, mentre crysis a basso dettaglio. Ebbene , il basso dettaglio di crysis non è neanche lontanamente paragonabile a quello che ottengo con un gioco più vecchio di 4 anni !! Questo era il discorso :)beh se prendi ad esempio un gioco palesemente programmato male... prova coh e paragonalo a qualche rts 3d di o 4 anni magari a warhammer delle stessa casa, o altro gli esempi sono numerosi

Mentre riguardo al socket 7 l'ho usato come esempio APPUNTO per evidenziare come da quello in avanti non si abbia più avuto uno "standard", mica lamentavo la fine del socket 7, ma come successivamente a questo ogni tre per due il processore necessitava di nuovi alloggiamenti. :)

tipo il socket a ? :asd: questo è un altro problema che i consolari per fortuna non debbono porsi, fare acquisti con oculatezza, vuoi spedere poco e aggiornare poco e compri intel? male, compri hw appena uscito, fesso! ma non si può dar colpa di questo alla piattaforma pc

Infine sbagli, guarda:

http://gamesurf.tiscali.it/anteprima/godo0531150905106/immagini_grandi/4.jpg

http://gamesurf.tiscali.it/anteprima/godo0531150905106/immagini_grandi/1.jpg

E qua invece:

http://image.com.com/gamespot/images/2001/ps2/tonyhawkproskater3/102901/th3_screen009.jpg
http://image.com.com/gamespot/images/2001/ps2/tonyhawkproskater3/092101/th_screen011.jpg

Eppure stesso Hw ma giochi uno del 2008 l'altro del 2001.
Questo intendevo nel discorso riguardante le console, a parità di hw, le "qualità" tecnica aumenta.[/QUOTE]questo dimostra solo che per sette anni è stato sfruttato male, l'hardware roba da pc :asd:

dani&l

04-06-2008, 13:38

.... questo è un altro problema che i consolari per fortuna non debbono porsi, fare acquisti con oculatezza, vuoi spedere poco e aggiornare poco e compri intel? male, compri hw appena uscito, fesso! ma non si può dar colpa di questo alla piattaforma pc

Io infatti non do colpa al pc... :asd:

....
questo dimostra solo che per sette anni è stato sfruttato male, l'hardware roba da pc :asd:

no , dimostra che lo sviluppo software e l'ottimizzazione di risorse non è cosa da poco conto, cosa che nel mondo pc diventa sempre più una chimera :D

F5F9

04-06-2008, 14:15

...non credo ci sia ancora qualcuno che si prende un pc solo per giocare, salvo progamer
io io io

nemof

04-06-2008, 14:21

dani&l

04-06-2008, 14:29

Ragazzi visto che ogni 2 secondi su in questa discussione si leggono frasi del tipo "è ridicolo giocare con il pc perchè non è nato per quello, le sue funzioni sono altre ecc" potete essere un po più dettagliati e dirmi per cosa? non penso sia questo il punto della questione no?

E quando hai letto questo ? Non travisare ciò che viene detto... concettualmente è un'altro il discorso. Io se devo consigliare per giocare e basta più che un pc consiglierei la console, nata solo per far questo, tra l'altro avantaggiato dal sempre più nutrito numero di giochi presente per esso e da sempre più conversioni presenti su pc. Il succo del discorso è questo, l'ottimale non esiste, perchè è soggettivo. A qualcuno può sempre piacere la tipologia presente su pc, il pc è già in casa per cui è più sbrigativo utilizzarlo per giocare, e altre cose.

Non continuiamo a metterla giù o bianco o nero... cerchiamo invece di capire il senso del discorso. La soluzione migliore esiste in senso assoluto, ed è avere tutto. Altrimenti.... si sceglie quella più idonea. :)

Fable

04-06-2008, 14:34

che dite, la finiamo co sto OT mostruoso? :stordita:

Esatto !... e' da 7-8 pagine che si va avanti con sto ot , qualche piccolo ot ci sta in ogni thread ma qui si sta superando il buon senso quindi ... Basta OTTTTTTT !!!! ci sono dei thread apposta per questo argomento (monitor/tv).
Grazie !

Il fatto che il mouse per giocare agli fps sia meglio del pad è un postulato indiscutibile come leggi della termodinamica. Non esiste il gusto personale è meglio il mouse e basta. Che poi uno si possa adattare ad usare il pad è un altro discorso. Se un uomo con il pad incontra uno con il mouse quello con il pad è un uomo morto.

Il mouse piu' tastiera e' fatto per pc , il pad e' fatto per console , quindi hanno lo stesso scopo ,ho gia' detto in precedenza , ma quando gioco un FPS online tramite console so che tutti hanno/giocano col pad , quindi siamo alla pari , quindi il problema , pad vs mouse non esiste , capito adesso ?.

:asd:
"Ah questo gioco è stato studiato per pad, infatti si gioca benissimo sulla console"

Esatto !.

mass media......:doh:

Mass media non c'entra niente con le mie scelte , io compro in base alle mie proprie esigenze.

Mah, sarà che infatti a me di giocare al massimo dettaglio non mi è mai interessato parecchio. Personalmente cerco sempre di privilegiare la visibilità dell'azione di gioco piuttosto il dettaglio. Un connubio tra i due e' la scelta migliore. Sara' anche per questo che al massimo cambio la Skvideo ogni 3 anni.
Su WOW la mia 9600 XT andava che era una meraviglia. ma dopo 4 anni abbondanti e con 30 player sulle schermo che si scambiavano botte con un boss .. ogni tanto qualche frame lo perdeva.

Probabilmente hai ragione a parlare del fatto che molti fanno dei post sul fatto che vogliono il massimo dettaglio, e la config e l'ultima scheda video, ma per cio' che mi riguarda non sono certo la totalita' dei giocatori. Per fortuna :)
D'accordo sui tread sui giochi ottenuti in conversione da Console. Ma concorderai con me che non è appunto il punto di forza del gioco inteso su PC.
Se hai vissuto l'esperienza (anche se non so quanto tempo fa) avrai provato l'adrenalina di affrontare qualcosa insieme ad altri 24 compagni dove la coordinazione delle tue azioni con quelle dei tuoi amici è tutto.
Poi ovviamente de gustibus, potrebbe non piacerti per niente :)

Questo e' un altro discorso , imho non obiettivo , dove si tende a giustificare/difendere le proprie scelte , il mondo pc non sta dietro a te che upgradi la tua configurazione ogni 4-5 anni,
ma va sempre/molto avanti , scommetto che tu , con la tua configurazione di 4-5 anni fa non sei in grado di giocare ai titoli (pc) di ultima generazione , punto , quindi siamo un po' piu' realisti , grazie !

mah qui centra la psicologia perchè in effetti spesso la gente si lamenta che il proprio hardware diventi automaticamente obsoleto cosa palesemente falsa, poi come già detto in un anno o due i giochi si evolvono, la grafica evolve la fisica evolve ecc, ed è ovvio che una hardware non aggiornato può incorrere in qualche difficoltà, ma che sarà in grado di tirar fuori la stessa grafica e fisica che in grado di far girare quando è stato acquistato anzi forse migliorando qualcosa grazie a driver nuovi, i giochi sono in buona parte scalabili vedi coh per ovvio ragioni di mercato, ma si ritorna alla psicologia perché se anche i nuovi effetti grafici apportano poco ci si sente obbligati nell'averli(io no).

Come dicevo anche' al tuo amico di sopra , cercate di giustificare le vostre scelte quando in realta' le cose non sono cosi come la pensate voi.
Qua non c'entra la psicologia ma la realta' dei fatti , ho appena aggiornato il mio computer un anno e 3-4 mesi fa (intelduoE6400 vga 1900xt) per vedere constatare con i miei occhi che con certi giochi se non scalo in maniera paurosa i dettagli non posso giocare , quindi come vedi la psicologia non c'entra un cavolo , sono i fatti che parlano.

il pc come ben sai(perchè lo sanno tutti...pure io :asd: ) ti permette di fare tante cose...

:asd: :sofico:

Che c'entra la psicologia ? E' ovvio che spendendo soldi in nuova gpu, processore o sottosistema si esige come minimo un aumento qualitativo e sfruttamento dello stesso, cosa che non sempre viene mantenuta e che la tanto decantata scalabilità dei prodotti successivi rendono di fatto il prodotto qualitativamente (risultati a video) più scadenti di titoli precedenti. Stesso Hw, per esempio, gioco ad half life 2 al massimo dettaglio, mentre crysis a basso dettaglio. Ebbene , il basso dettaglio di crysis non è neanche lontanamente paragonabile a quello che ottengo con un gioco più vecchio di 4 anni !! Questo era il discorso :)

Non posso che quotare , e' proprio cosi !.

non sto dicendo il contrario, chi ha comprato un 8800 2 anni fa va alla grande con tutto, ma la psicologia centra quando vedo n discussione dove x dice che passerà ad console perchè non riesce stare a dietro all'hardware come se ci fosse un obbligo....

Infatti , non e' un obbligo , quindi di conseguenza uno passa alla console perche' e' molto piu' economica per quanto riguarda questo aspetto.

E non solo , le console hanno il grande pregio che il divertimento e' immediato , senza codici da inserire , senza installazioni , senza quelle odiosissime protezioni che spesso fottono il pc , insomma cio' che si spreca col pc con la console si viene a risparmiare , che non e' roba da poco.

:mbe:
Scusa ma che c'entrano i mass media?
Tu credi che la gente qui dentro abbia iniziato a giocare l'altro ieri?
Per quanto mi riguarda ho iniziato a giocare su un 286 quando tu forse avevi ancora il pannolino :D
Dubito che l'opinione dell'utente che hai quotato sia minimamente influenzata da pubblicità o politiche di marketing del sistema videoludico...
:fagiano:

Esatto , hai centrato il punto , mass media non c'entra un cavolo con le mie scelte , so distinguere anche' da solo cio' che devo o non devo comprare ;)

FrancescoM

04-06-2008, 14:48

Questo e' un altro discorso , imho non obiettivo , dove si tende a giustificare/difendere le proprie scelte , il mondo pc non sta dietro a te che upgradi la tua configurazione ogni 4-5 anni,
ma va sempre/molto avanti , scommetto che tu , con la tua configurazione di 4-5 anni fa non sei in grado di giocare ai titoli (pc) di ultima generazione , punto , quindi siamo un po' piu' realisti , grazie !

Io non devo giustificare nulla nei confronti di nessuno. Al massimo posso argomentare il mio punto di vista. Cosa che mi pare sia consentita a tutti nessuno escluso.
E poi perche' dovrei giustificarmi ? Per avere ragione ? Su un punto di vista ? Non e' mica una disputa ma un confronto. Ho affermato qualcosa che riguarda me stesso e senza giudicarla un assoluto.

"Il mondo dei pc non sta dietro a te che upgradi la tua configurazione ogni 4-5 anni " ?
Non hai detto nulla di nuovo che chiunque usi il pc da almeno un paio d'anni non sappia. Il problema sta nella presa di posizione. Cos'e' mi devi passare il permesso per affermare che a me e' stato sufficiente il mio pc in 4 o 5 anni per farci girare tutto quello che mi andava ? Con quela arroganza affermi, e qui me lo spieghi, che devo essere realista ? Chi ha stabilito il tuo punto di vista e' realista mentre il mio no ?

Ho fatto mensione di giochi ? Hai prova da potermi riportare che affermi che la mia config non è sufficiente per i giochi di oggi ? Hai dati alla mano che possono confermare MATERIALMENTE che ho affermato qualcosa di non reale ?
Okkio con le parole. Uno scambio di opinioni va bene.
Ma io mai mi permetterei di andare a dire a chiunque, quando anche ad un buffone, che deve essere realista e che la sua descrizione di esperienza è una mera giustificazione poco obiettiva.

Punto .... che razza di perentorietà.
Non scommettere. Il mondo è pieno di gente che scommette ... e sai talvolta perde.

robertino75

04-06-2008, 14:49

E non solo , le console hanno il grande pregio che il divertimento e' immediato , senza codici da inserire , senza installazioni , senza quelle odiosissime protezioni che spesso fottono il pc , insomma cio' che si spreca col pc con la console si viene a risparmiare , che non e' roba da poco.

beh direi che non è più cosi...visto l'andazzo che hanno preso i giochi ps3 che richiedono l'installazione su disco fisso di 4-5gb e un'istallazione...udite udite di circa 20minuti...e lo posso confermare visto che ho installato sia GT5p che Every Body's golf...Lair...sarà cosi anche MGS4....il concetto inserisci e giochi pare non ci sia "più" neanche su ps3 :stordita:

dani&l

04-06-2008, 14:50

beh direi che non è più cosi...visto l'andazzo che hanno preso i giochi ps3 che richiedo l'installazione su disco fisso di 4-5gb e un'istallazione...udite udite di circa 20minuti...e lo posso confermare visto che ho installato sia GT5p che Every Body's golf...Lair...sarà cosi anche MGS4....il concetto inserisci e giochi pare non ci sia "più" neanche su ps3 :stordita:

Gioie e dolori del blueray :D

nemof

04-06-2008, 14:53

E quando hai letto questo ? Non travisare ciò che viene detto... concettualmente è un'altro il discorso. Io se devo consigliare per giocare e basta più che un pc consiglierei la console, nata solo per far questo, tra l'altro avantaggiato dal sempre più nutrito numero di giochi presente per esso e da sempre più conversioni presenti su pc. Il succo del discorso è questo, l'ottimale non esiste, perchè è soggettivo. A qualcuno può sempre piacere la tipologia presente su pc, il pc è già in casa per cui è più sbrigativo utilizzarlo per giocare, e altre cose.

Non continuiamo a metterla giù o bianco o nero... cerchiamo invece di capire il senso del discorso. La soluzione migliore esiste in senso assoluto, ed è avere tutto. Altrimenti.... si sceglie quella più idonea. :)

verissimo ed è quello che sto dicendo dal primissimo post qui dentro, però smettiamola di dire quelle cose allora no? seguendo questo ragionamento si potrebbe dire che spendere 1000 euro per giocare con il pc è uno spreco ma anche spenderne 300 per una console e usarla per vedere DVD lo è. sono entrambi ragionamenti faziosi ma identici... con la console oltre che vedere film posso anche giocare, e con il pc oltre a vedere dvd posso anche giocare e anche fare altro, è il gioco delle scatole che contengono altre scatole...

robertino75

04-06-2008, 14:57

Gioie e dolori del blueray :D

bah gioie veramente poche a dire la verità....se penso che un gioco come HS occupa un intero bluray da 25GB e il gioco dura si e no 5-6 ore...mi chiedo a cosa serve il bluray...apparte a non far comprimere i dati e e texture ai programmatori e inserire in un disco solo 150 lingue :stordita:
dolori invece si....quando ho installato EBG ci ha messo cosi tanto che stavo per prendere la ps3 e buttarla dalla finestra :asd:

dani&l

04-06-2008, 14:59

verissimo ed è quello che sto dicendo dal primissimo post qui dentro, però smettiamola di dire quelle cose allora no? seguendo questo ragionamento si potrebbe dire che spendere 1000 euro per giocare con il pc è uno spreco ma anche spenderne 300 per una console e usarla per vedere DVD lo è. sono entrambi ragionamenti faziosi ma identici... con la console oltre che vedere film posso anche giocare, e con il pc oltre a vedere dvd posso anche giocare e anche fare altro, è il gioco delle scatole che contengono altre scatole...

Scusa ma non ti seguo, l'esempio che fai è completamente assurdo... se uno mi dice che si compra una console ma l'unico interesse è vedere i dvd, per me sta buttando via i soldi... cosa c'è di faziosità ? Niente... io ti dico le cose come le vedo ma a ragione di logica....

In verità è il contrario, io compro la console per giocare MA posso ANCHE vedere i dvd.... lo stesso è io compro il pc MA ci posso anche giocare.... son due cose completamente diverse da quello che dico io, nessuna "scatola nella scatola ", semplicemente senza prendere il caso singolo ma in generale, una persona ignorante in materia ti chiede: voglio qualcosa per giocare e basta , che duri, semplice e non ci siano problemi... cosa consigli, un pc ? Questo era il succo del mio discorso.

nemof

04-06-2008, 14:59

beh direi che non è più cosi...visto l'andazzo che hanno preso i giochi ps3 che richiedono l'installazione su disco fisso di 4-5gb e un'istallazione...udite udite di circa 20minuti...e lo posso confermare visto che ho installato sia GT5p che Every Body's golf...Lair...sarà cosi anche MGS4....il concetto inserisci e giochi pare non ci sia "più" neanche su ps3 :stordita:

e poi c'è ancora chi dice che le console non stanno diventando dei "pc dedicati" (schede video smontabili, dischi fissi ecc)... questa notizia unita al fatto che alcuni giochi vanno patchati la dice lunga.
e cmq anche se il gioco va installato che cambia? non penso sia un grande limite, non è che vada installato ogni volta no? lanci l'installazione la prima volta, vai a cenare, e quando torni è pronto no? :D

Fable

04-06-2008, 15:00

...cut....

Non hai capito il mio discorso in piu' ti sei offeso per niente .
Volevo dire , il fatto che a te sta bene giocare con un pc obsoleto va bene per tutti noi , ma vai a chiedere a uno come me per esempio , se un pc di 4-5 anni fa mi sta bene per giocare ??? ... ecco era questo che volevo dire.

Gioie e dolori del blueray :D

Per ora e' meglio la xbox360 che la ps3 che e' ancora troppo immatura.

dani&l

04-06-2008, 15:03

bah gioie veramente poche a dire la verità....se penso che un gioco come HS occupa un intero bluray da 25GB e il gioco dura si e no 5-6 ore...mi chiedo a cosa serve il bluray...apparte a non far comprimere i dati e e texture ai programmatori e inserire in un disco solo 150 lingue :stordita:
dolori invece si....quando ho installato EBG ci ha messo cosi tanto che stavo per prendere la ps3 e buttarla dalla finestra :asd:

E' quello che mi son chiesto anche io ma che non entro in merito altrimenti vengo etichettato come boxaro fanboy attaccato da sonari .... :rolleyes:

dicono che lo spazio necessario è sempre meno, vero.... anche se credo che quando diverrà veramente "stretto" ci saranno le nuove console, nuovi sistemi ,etc... la tempistica in informatica è tutto :D

FrancescoM

04-06-2008, 15:04

dani&l

04-06-2008, 15:05

e poi c'è ancora chi dice che le console non stanno diventando dei "pc dedicati" (schede video smontabili, dischi fissi ecc)... ...

A parte che le schede video smontabili su quale console sono non ne ho idea... comunque si ritorna al solito discorso, che si paragonano le console come "dei pc castrati" ... vero... quando il pc sarà un unico hw sul quale le softwarehouse svilupperanno per 5/6/7 anni senza doverlo toccare si, allora avremo di fronte una situazione che console e pc sono la stessa cosa :D

Fable

04-06-2008, 15:06

Hai prova da potermi riportare che affermi che la mia config non è sufficiente per i giochi di oggi ? Hai dati alla mano che possono confermare MATERIALMENTE che ho affermato qualcosa di non reale ?
.

Scusa , ma non dicevi che il tuo pc ha una configurazione di 4-5 anni fa ? :mbe:

robertino75

04-06-2008, 15:12

PC e Console sono solo modi diversi di intendere il divertimento.
Giochi che girano su Console spesso non danno soddisfazione su un PC apparte in rari casi.
Gioche che girano su PC spesso non si riesce a riprodurli su Console per via del discorso legato ai supporti disponibili.
Entrambi però, discorso dei costi apparte, sono valenti e sono in grado di dare cio' che si cerca ANCHE a scopo ludico.

E poi scusate .... Si diceva PC vs CONSOLLE. Non si è fatta mensione dei costi. E' ovvio che i costi li sostieni se i soldi li hai, per quale motivo il costo dovrebbe essere un deterrente sulla resa ludica ?
Cos'e' un gioco vale meno perche' io spendo di piu' ? Ma allora la gente non comprerebbe piu' nulla :)
non sono daccordo e questo perchè :

1)console e pc forniscono lo stesso tipo di divertimento con i giochi...l'unica cosa che cambia è la semplicità della console rispetto al pc nell'installare un gioco che su console non richiede codici d'attivazione o connessioni a internet.
2)i multipiattaforma presenti su pc sono nel 99% dei casi superiori su pc per ovvie ragioni......
3)i giochi portati da pc a console sono nel 100% dei casi sono ovviamente inferiori alla versione PC...fanno eccezione i giochi del pc vengono portati su console solo anni dopo.
4)il confronto si può fare tra console e pc ma il prezzo conta eccome....altrimenti possiamo paragonare una punto a una Merdeces e metterle sullo stesso piano...tanto sono entrambe 2 macchine che servono per spostarsi...esattamente come il pc e le console servono per giocare.

FrancescoM

04-06-2008, 15:14

Non hai capito il mio discorso in piu' ti sei offeso per niente .
Volevo dire , il fatto che a te sta bene giocare con un pc obsoleto va bene per tutti noi , ma vai a chiedere a uno come me per esempio , se un pc di 4-5 anni fa mi sta bene per giocare ??? ... ecco era questo che volevo dire.

Infatti nessuno te lo ha chiesto.
Il mondo e' bello perche' ognuno parla della propria esperienza. Io sono riuscito a giocarci mirabilmente per 4 o 5 anni percio' la spesa non mi e' sembrata cosi' esosa. Ne sono rincoglionito per config varie nonostante IO STESSO abbia riconosciuto la maggiore immediatezza delle console.

In quale punto del mio discorso ho lasciato intendere che il mio punto di vista è forzatamente quello di tutti voi ?

Per l'offesa non preoccuparti.
A me piace essere obiettivo e se qualcuno mi fraintende, forse, è perche' a differenza di altri, mi chiedo se sono stato io a spiegarmi male.

:) Ciao

PS: Si dicevo che ha 4-5 anni. E prima che lo cambiassi qualche settimana fa funzionava benino.

nemof

04-06-2008, 15:14

Scusa ma non ti seguo, l'esempio che fai è completamente assurdo... se uno mi dice che si compra una console ma l'unico interesse è vedere i dvd, per me sta buttando via i soldi... cosa c'è di faziosità ? Niente... io ti dico le cose come le vedo ma a ragione di logica....

"il pc è sprecato per giocare perchè è nato per fare altro" non mi sembra molto diverso da "la console è sprecata per vedere i film visto che è nata per fare altro"

certo che è assurdo come ragionamento! ma è per sottolineare che certi ragionamenti non hanno senso! se devo prendere una macchina per ogni cosa che faccio devo prendere una console che mi fa solo giocare, un lettore che legge solo i dvd e uno stereo che legge solo i cd. queste macchine sono nate solo per fare una cosa e la fanno bene (=la console è meglio del pc perchè è nata solo per quello), il pc per definizione è una macchina ibrida, a processore non dedicato, quindi in ogni cosa che fa sarà sempre inferiore alle macchine costruite con processori dedicati, ma il punto è "questa inferiorità è tale da giustificare tutte le spese per gli apparecchi dedicati?" se tu vedi i film con la console che problema c'è se uno che ha il pc lo usa anche per giocare?

poi (ma questa è solo la mia opinione quindi opinabile) un po' tutti prima o poi abbiamo la necessità di fare almeno una cosa tra: editare video, modificare fotografie, navigare in internet, gestire database ecc quindi io (ripeto.. IO) prediligerei il pc con cui posso fare anche questo cose oltre al gioco alla musica e ai film

Fable

04-06-2008, 15:15

4)il confronto si può fare tra console e pc ma il prezzo conta eccome....altrimenti possiamo paragonare una punto a una Merdeces e metterle sullo stesso piano...tanto sono entrambe 2 macchine che servono per spostarsi...esattamente come il pc e le console servono per giocare.

Ecco una risposta intelligente ;)

robertino75

04-06-2008, 15:23

"il pc è sprecato per giocare perchè è nato per fare altro" non mi sembra molto diverso da "la console è sprecata per vedere i film visto che è nata per fare altro"

certo che è assurdo come ragionamento! ma è per sottolineare che certi ragionamenti non hanno senso! se devo prendere una macchina per ogni cosa che faccio devo prendere una console che mi fa solo giocare, un lettore che legge solo i dvd e uno stereo che legge solo i cd. queste macchine sono nate solo per fare una cosa e la fanno bene (=la console è meglio del pc perchè è nata solo per quello), il pc per definizione è una macchina ibrida, a processore non dedicato, quindi in ogni cosa che fa sarà sempre inferiore alle macchine costruite con processori dedicati, ma il punto è "questa inferiorità è tale da giustificare tutte le spese per gli apparecchi dedicati?" se tu vedi i film con la console che problema c'è se uno che ha il pc lo usa anche per giocare?

poi (ma questa è solo la mia opinione quindi opinabile) un po' tutti prima o poi abbiamo la necessità di fare almeno una cosa tra: editare video, modificare fotografie, navigare in internet, gestire database ecc quindi io (ripeto.. IO) prediligerei il pc con cui posso fare anche questo cose oltre al gioco alla musica e ai film

il punto è che questo non è assolutamente vero...perchè i PC da sempre sono stati superiori alle macchine dedicate ai giochi cioè le console....questo da sempre....se ti ricordi quando c'era la ps1 che come risoluzione aveva 320x240...sul pc già si giocava a 1024x768 e 1280x1024....e oltretutto per quanto ne sò io i giochi su pc ci sono sempre stati....e molti di questi sono proprio nati su pc....e poi successivamente portati su console....oltretutto il pc è composto da una serie di periferiche dedicate...a meno che tu non pensi che un lettore blu-ray per pc sia inferiore a uno stand alone....o che una scheda grafica di una console sia inferiore a una pc....
si può discutere sul fatto che su console i giochi siano piu "ottimizzati" lo metto tra virgolette perchè cmq questa ottimizzazione ha il costo di prestazioni "ridotte" come risoluzione che fatica ad arrivare a 720p(parlando di ps3 e 360) e un framerate che nel 99% dei casi è fissato a 30fps claudicanti oltretutto....quindi poi alla fine cosi tanto ottimizzati neanche sono.

nemof

04-06-2008, 15:23

comunque si ritorna al solito discorso, che si paragonano le console come "dei pc castrati"

guarda che non volevo sminuire nulla ho detto dedicati non castrati, non è un difetto ma un pregio! hanno la stessa tipologia di componenti con due differenze

1)la scatola
2)uno dei sistemi è "congelato", l'altro flessibile, con pro e contro per entrambi

... vero... quando il pc sarà un unico hw sul quale le softwarehouse svilupperanno per 5/6/7 anni senza doverlo toccare si, allora avremo di fronte una situazione che console e pc sono la stessa cosa :D

beh il progetto Palladium (si chiama cosi no?) sta continuando se non erro ma spero non vedrà mai la luce e non comprerò mai un sistema simile! continuerò con il mio bel Linux e per giocare prenderò davvero una console

nemof

04-06-2008, 15:26

il punto è che questo non è assolutamente vero...perchè i PC da sempre sono stati superiori alle macchine dedicate ai giochi cioè le console....questo da sempre....se ti ricordi quando c'era la ps1 che come risoluzione aveva 320x240...sul pc già si giocava a 1024x768 e 1280x1024....e oltretutto per quanto ne sò io i giochi su pc ci sono sempre stati....e molti di questi sono proprio nati su pc....e poi successivamente portati su console....oltretutto il pc è composto da una serie di periferiche dedicate...

si ma non volevo dire questo, al di la del fatto che parlavo di macchine dedicate in generale (non solo console) volevo dire che una macchina dedicata è superiore ad un pc "contemporaneo" e analizzando le console è evidente questa cosa. quando escono sono superiori e dettano nuovi standard, poi il pc recupera, sorpassa... e il ciclo ricomincia
:cool:

FrancescoM

04-06-2008, 15:32

non sono daccordo e questo perchè :

1)console e pc forniscono lo stesso tipo di divertimento con i giochi...l'unica cosa che cambia è la semplicità della console rispetto al pc nell'installare un gioco che su console non richiede codici d'attivazione o connessioni a internet.
2)i multipiattaforma presenti su pc sono nel 99% dei casi superiori su pc per ovvie ragioni......
3)i giochi portati da pc a console sono nel 100% dei casi sono ovviamente inferiori alla versione PC...fanno eccezione i giochi del pc vengono portati su console solo anni dopo.
4)il confronto si può fare tra console e pc ma il prezzo conta eccome....altrimenti possiamo paragonare una punto a una Merdeces e metterle sullo stesso piano...tanto sono entrambe 2 macchine che servono per spostarsi...esattamente come il pc e le console servono per giocare.

Bene, questo e' un discorso che mi piace. Provo ad argomentare.

1) Purtropo non sono d'accordo che i PC e le console offrono lo stesso tipo di divertimento. L'ho supportato all'inizio del mio discorso. L'esperienza che ho potuto ricavare dai giochi con PC e online è ben diversa da quella che fino ad ora (forse la vedremo prossimamente) avevo riscontrato su SNES, PSX, PS2, XBOX e attualmente comincio a vedere per PS3. Se guardi un po' indietro, in un mio post spiego anche che secondo me le differenze tra i due supporti presto si assottiglieranno, ma attualmente sono ancora marcate.
In definitiva diciamo un po' la stessa cosa, ma attualmente per me non è proprio cosi'. L'esperienza di un qualsiasi MMORPG su console, almeoo fino a poco tempo fa, su console non potevi averla. Sono riuscito a spiegare cosa intendo con tipo di divertimento diverso ? :)

2) Si, ed è per quello che dico siccome certi supporti per PC rendono determinate esperienze di gioco del tutto particolari, forse, ci sono delle differenze nel tipo di divertimento\esperienza.
Tu pero' ci scommetteresti che un domani non aggingeranno altri supporti di comando alle console ? :) Io lo troverei fantastico.

3) Uhm si ... ma non capisco cosa intendi dire.

4) Tu mi paragoni la punto alla mercedez.
Bene. Hanno due costi diversi e prestazioni infinitamente diverse.
Se le metti su una strada te ne accorgi no ?

Ora prendiamo PS3 e PC per esempio.
Nessuno, meno che meno io, sta parlando delle prestazioni o degli optional. Ma della loro capacita' di divertire.
In che modo un paragone tra punto e mercedez dovrebbe somigliare a quello del divertimento tra PC e CONSOLLE ?

Stando a quello che dici siccome il PC (mercedez) costa il doppio o talvolta anche il triplo o il quadruplo dovrebbe divertirmi molto di piu' no ? (cavolo un mercedez e' una figata no ?) Ci sono pc fatti per giocare che costano 2000 e passa euro, talvolta arrivano persino a cifre mostruose, ma quelle non sono per me specchio dell'effettivo valore di un prodotto. Per intenderci, è come dire che un processore a 2GHz costa 100, un 3GHz Costa 150 e un 4Ghz(per assurdo) costa 9000.

Non mi pare che il paragone regga. Soprattutto perchè talvolta qualcosa che ha il costo della punto diverte DI PIU' che quello che ha il costo della MERCEDEZ.
Dove sta scritto che la PS3 diverte piu' o meno a seconda del suo costo ? Qualcuno può affermare che esiste un parametro di paragone sul divertimento offerto dai due supporti ?

NO. Ovunque puoi trovare gente che se ne sbatte del prezzo e compra quello che gli pare in funzione di quello che e' il divertimento che vuole ottenere no ? .....

.... INFATTI ... io ho la ps3 e talvolta mi diverte MOLTO di PIU' che il PC, non è forse un esempio che avvalora la tesi ?

Quindi qui siamo nel caso in cui entrambe le macchine hanno qualcosa da offrire e la cosa e' paragonabile in quei termini. Non nel loro prezzo.
Forse perchè per me il divertimento che ottengo con il PC e' basato su metodi di gioco diversi.
Mentre il divertimento che ottengo con consolle è basato su presupposti diversi.

Detto questo .....

Resta un dato di fatto, chiaramente dimostrabile, che il PC fa molte piu' cose di una consolle no ?
Questo spiega il perchè un PC costa molto di piu' rispetto ad una console.
Si, qualcuno potrebbe dire che esistono i PC fatti solo per giocare. Vero.
Ma anche in quelli ci puoi attaccare un fax e mandare un documento. Anche in quelli puoi connetterti ad internet e crearti un tuo sito. Programmare, divertirti con milioni di applicazioni.

Ecco perche' confrontare PC e CONSOLE per il loro prezzo non è sensato se si parla di videogames.
Confrontiamo SOLO cio' che tutti e due i supporti hanno invece e portiamo avanti pure questo VS

... ma la verita' è che tanto ognuno dira' la propria: c'e' chi si diverte di piu' a giocare con il PC, c'è chi preferisce la CONSOLLE ...

... ci sara' mai una propensione del 100% verso l'una o l'altra parte nel mondo di oggi ? Non penso proprio :) Ognuno continuerà a comprare quello che più lo diverte o gli piace. Non quello che costa meno.

Coclusione ? Il PC costa di piu' .... ma se io voglio giocare a WOW e su console non c'e', me ne frega niente che costa di piu'. E' meno sensato ? Boh, parlatene voi. Io gioco :)

robertino75

04-06-2008, 15:37

si ma non volevo dire questo, al di la del fatto che parlavo di macchine dedicate in generale (non solo console) volevo dire che una macchina dedicata è superiore ad un pc "contemporaneo" e analizzando le console è evidente questa cosa. quando escono sono superiori e dettano nuovi standard, poi il pc recupera, sorpassa... e il ciclo ricomincia
:cool:

non mi risulta proprio che le nuove console abbiano settato qualcosa....e che fossero superiori ai computer contemporanei....ricordiamoci che le console montano schede che al momento dell'uscita sono già "vecchie" e oltretutto castrate rispetto alle controparti pc per ovvie ragioni di costo di produzione.
l'innovazione che ha portato la 360 è stato l'inserimento di un processore tri-core che giusto quello al tempo era "superiore" al pc....ma se già prendiamo in esame ps3 e a quanto è uscita...un pc contemporaneo a ps3 non è che la sbriciola in termini di potenza di più....basta vedere come ci fanno i giochi :asd:

dani&l

04-06-2008, 15:38

"il pc è sprecato per giocare perchè è nato per fare altro" non mi sembra molto diverso da "la console è sprecata per vedere i film visto che è nata per fare altro"

certo che è assurdo come ragionamento! ma è per sottolineare che certi ragionamenti non hanno senso...

Ancora.... guarda che nessuno ha detto che il pc è sprecato per giocare... continui a dire una cosa che nessuno ha detto. E' cosa ben diversa dire che se devi solo giocare meglio valutare una console piuttosto che il pc da quello che continui a dire.... ;)

La grossa innovazioni di queste console, che a differenza di quelle precedenti stà dando un cambio vitale al videogaming, sono state l'alta definizione e l'integrazione online, cosa che ha spalancato di fatto il gioco su console facendo convolare su di esso le più grandi società di sviluppo software..... che poi i nuovi pc abbiano HW più potente etc... non serve a una pippa se il mercato è più vantaggioso sulle console.
L'alta definizione ha portato ad una qualità nei titoli che, a 3 anni dall'uscita della x360, non ci sono grandi differenze qualitative come già nel passato ps2 e pc mostravano. L'online integrato con tutti i vari servizi non sono più un'orpello "giusto per" , ma c'è tutto quello che serve, dai demo, video, giochi "old style", chat, messaggi, ....etc...

Il passo da gigante è stato fatto con queste console, e non concordo che sia la solita "minestra di quando esce una console blablabla".... perchè di fatto abbiamo sempre più softwarehouse che sviluppano multi con piattaforma di riferimento console, si ha avuto la necessità di creare il "comitato salva pc".... etc.... queste cose prima non c'erano....

robertino75

04-06-2008, 15:55

Bene, questo e' un discorso che mi piace. Provo ad argomentare.

1) Purtropo non sono d'accordo che i PC e le console offrono lo stesso tipo di divertimento. L'ho supportato all'inizio del mio discorso. L'esperienza che ho potuto ricavare dai giochi con PC e online è ben diversa da quella che fino ad ora (forse la vedremo prossimamente) avevo riscontrato su SNES, PSX, PS2, XBOX e attualmente comincio a vedere per PS3. Se guardi un po' indietro, in un mio post spiego anche che secondo me le differenze tra i due supporti presto si assottiglieranno, ma attualmente sono ancora marcate.
In definitiva diciamo un po' la stessa cosa, ma attualmente per me non è proprio cosi'. L'esperienza di un qualsiasi MMORPG su console, almeoo fino a poco tempo fa, su console non potevi averla. Sono riuscito a spiegare cosa intendo con tipo di divertimento diverso ? :)

2) Si, ed è per quello che dico siccome certi supporti per PC rendono determinate esperienze di gioco del tutto particolari, forse, ci sono delle differenze nel tipo di divertimento\esperienza.
Tu pero' ci scommetteresti che un domani non aggingeranno altri supporti di comando alle console ? :) Io lo troverei fantastico.

3) Uhm si ... ma non capisco cosa intendi dire.
qui ti ho frainteso io...ho fatto un discorso di potenza e non di giocabilità....anche se(leggi tutto e vedrai) :p

4) Tu mi paragoni la punto alla mercedez.
Bene. Hanno due costi diversi e prestazioni infinitamente diverse.
Se le metti su una strada te ne accorgi no ?

Ora prendiamo PS3 e PC per esempio.
Nessuno, meno che meno io, sta parlando delle prestazioni o degli optional. Ma della loro capacita' di divertire.

In che modo un paragone tra punto e mercedez dovrebbe somigliare a quello del divertimento tra PC e CONSOLLE ?

Stando a quello che dici siccome il PC costa il doppio o talvolta anche il triplo o il quadruplo dovrebbe divertirmi molto di piu' no ? Ci sono pc fatti per giocare che costano 2000 e passa euro.

Non mi pare che il paragone regga. Talvolta qualcosa che ha il costo della punto mi diverte DI PIU' che quello che ha il costo della MERCEDEZ.
Per concludere: Io ho la ps3 ... e talvolta mi diverte MOLTO di PIU' che il PC, un motivo ci sara' ?

sicuramente ci si può divertire anche con la punto....ma penso sia innegabile che la Merdeces offra delle prestazioni migliori e che queste incidano sul divertimento....esattamente come può essere divertente giocare a Grid su console...ma IMHO lo è di più su PC dove il gioco gira al doppio degli FPS che dire che non migliora l'esperienza di gioco..il coinvolgimento e quindi anche il divertimento è IMHO negare la realtà...se capisci cosa voglio dire....

Forse perchè per me il divertimento che ottengo con il PC e' basato su metodi di gioco diversi.
Mentre il divertimento che ottengo con consolle è basato su presupposti diversi.

ad oggi si possono utilizzare i stessi metodi di controllo tra pc e console....mica per niente posso giocare con il pad del 360 o della ps3 su pc o con il voltante della 360....e inziano ad arrivare i primi giochi che su console possono utilizzare la tastiera e il mouse(UTIII su ps3).
poi io facevo un discorso a pari gioco....divertimento e coinvolgimento maggiore dovuto alle migliori prestazioni del pc.

Fable

04-06-2008, 15:59

Infatti nessuno te lo ha chiesto.
Il mondo e' bello perche' ognuno parla della propria esperienza. Io sono riuscito a giocarci mirabilmente per 4 o 5 anni percio' la spesa non mi e' sembrata cosi' esosa. Ne sono rincoglionito per config varie nonostante IO STESSO abbia riconosciuto la maggiore immediatezza delle console.

In quale punto del mio discorso ho lasciato intendere che il mio punto di vista è forzatamente quello di tutti voi ?

Per l'offesa non preoccuparti.
A me piace essere obiettivo e se qualcuno mi fraintende, forse, è perche' a differenza di altri, mi chiedo se sono stato io a spiegarmi male.

:) Ciao
PS: Si dicevo che ha 4-5 anni. E prima che lo cambiassi qualche settimana fa funzionava benino.

Siamo in un forum pubblico quindi ho espresso le mie opinioni , semmai sei tu quello che non accetta le opinioni altrui.
Che tu giochi ancora su computer di 4-5 anni fa e ti trovi bene nessuno te lo ha contestato , intendevo dire che la realta' di allora non corisponde alla realta' di oggi , in questo senso dicevo di essere obiettivi ma tu ti sei alterato per niente :asd:

Invece adesso Confermi tu stesso dicendo:
"E prima che lo cambiassi qualche settimana fa funzionava benino"

Korn

04-06-2008, 16:09

Come dicevo anche' al tuo amico di sopra , cercate di giustificare le vostre scelte quando in realta' le cose non sono cosi come la pensate voi.
Qua non c'entra la psicologia ma la realta' dei fatti , ho appena aggiornato il mio computer un anno e 3-4 mesi fa (intelduoE6400 vga 1900xt) per vedere constatare con i miei occhi che con certi giochi se non scalo in maniera paurosa i dettagli non posso giocare , quindi come vedi la psicologia non c'entra un cavolo , sono i fatti che parlano.
e rieccoci :D non posso mettere al massimo il dettaglio, mi frustro, allora mi butto sulla console che non ti permette di configurarlo :D, e vorrei sapere cosa intendi per paurosa ...
Infatti , non e' un obbligo , quindi di conseguenza uno passa alla console perche' e' molto piu' economica per quanto riguarda questo aspetto. si infatti quanto costavano le console solo un anno fa? più di un pc di fascia media

E non solo , le console hanno il grande pregio che il divertimento e' immediato , senza codici da inserire , senza installazioni , senza quelle odiosissime protezioni che spesso fottono il pc , insomma cio' che si spreca col pc con la console si viene a risparmiare , che non e' roba da poco.
questo è solo un caratteristica che può avere più o meno peso, perchè non credo che tra patches e mod si possono paragonare i due mondi

robertino75

04-06-2008, 16:10

Ancora.... guarda che nessuno ha detto che il pc è sprecato per giocare... continui a dire una cosa che nessuno ha detto. E' cosa ben diversa dire che se devi solo giocare meglio valutare una console piuttosto che il pc da quello che continui a dire.... ;)

La grossa innovazioni di queste console, che a differenza di quelle precedenti stà dando un cambio vitale al videogaming, sono state l'alta definizione e l'integrazione online, cosa che ha spalancato di fatto il gioco su console facendo convolare su di esso le più grandi società di sviluppo software..... che poi i nuovi pc abbiano HW più potente etc... non serve a una pippa se il mercato è più vantaggioso sulle console.
L'alta definizione ha portato ad una qualità nei titoli che, a 3 anni dall'uscita della x360, non ci sono grandi differenze qualitative come già nel passato ps2 e pc mostravano. L'online integrato con tutti i vari servizi non sono più un'orpello "giusto per" , ma c'è tutto quello che serve, dai demo, video, giochi "old style", chat, messaggi, ....etc...

Il passo da gigante è stato fatto con queste console, e non concordo che sia la solita "minestra di quando esce una console blablabla".... perchè di fatto abbiamo sempre più softwarehouse che sviluppano multi con piattaforma di riferimento console, si ha avuto la necessità di creare il "comitato salva pc".... etc.... queste cose prima non c'erano....

ma questo non è successo perchè le console hanno portato l'HD o la possibilità di scaricare le demo e la chat....ma per un puro ragionamento economico....dovuto agli scarsi guardagni riscontrati nelle esclusive pc e nei giochi nati per pc e poi portati sulle console.
poi fondamentalmente le console nonostante siano piattaforme meno potenti e quindi limitanti nei giochi...sono cmq :
1)piu redditizie
2)devono fare i conti con un solo hardware e da qui il discorso ottimizzazione migliore
poi certo...indubbiamente le console si sono avvicinate al pc rispetto a ps2 questo è vero...ma sotto alcuni punti la differenza rimane ancora marcata come gli FPS...la risoluzione e gli effetti(AA e AF).
cmq queste console stanno dimostrando di essere inferiori alle aspettative e in base a cosa dico questo?basta vedere tutti quei giochi che stanno uscendo che non riescono nemmeno a rispettare il minimo di queste macchine...il 720p....vedi halo 3....vedi Haze...vedi COD4....e tanti altri....poi tirando le somme l'alta definizione dove sta?

dani&l

04-06-2008, 16:16

ma questo non è successo perchè le console hanno portato l'HD o la possibilità di scaricare le demo e la chat....ma per un puro ragionamento economico....dovuto agli scarsi guardagni riscontrati nelle esclusive pc e nei giochi nati per pc e poi portati sulle console.
poi fondamentalmente le console nonostante siano piattaforme meno potenti e quindi limitanti nei giochi...sono cmq :
1)piu redditizie
2)devono fare i conti con un solo hardware e da qui il discorso ottimizzazione migliore
poi certo...indubbiamente le console si sono avvicinate al pc rispetto a ps2 questo è vero...ma sotto alcuni punti la differenza rimane ancora marcata come gli FPS...la risoluzione e gli effetti(AA e AF).
cmq queste console stanno dimostrando di essere inferiori alle aspettative e in base a cosa dico questo?basta vedere tutti quei giochi che stanno uscendo che non riescono nemmeno a rispettare il minimo di queste macchine...il 720p....vedi halo 3....vedi Haze...vedi COD4....e tanti altri....poi tirando le somme l'alta definizione dove sta?

:mbe: secondo te perchè le console vendono di più ? Perchè non hanno apportato niente di nuovo in abito gaming rispetto alle precedenti console ??
Gli sviluppatori si sono spostati ma è un effetto, non la causa ... ;)

Io non mi sarei mai comprato una xbox 360 se alla fine avevo gli stessi risultati di una ps2, sia in abito grafico, che di potenzialità di sviluppo come fisica , 3d, live etc..etc...

Gli FPs .... guarda che girare a 30 fps FISSI equivale ad un ottimo risultato.... e i 720p o meno sono solo il limite fisico di queste macchine (la ram). Ciò non toglie che Halo 3 a 720p in hdmi sul mio samsung a 40'' ha una signora grafica, che non mi fa rimpiangere affatto niente di niente... spesso vi attaccate ai numeri senza vedere il risultato finale....

http://l.yimg.com/eur.yimg.com/i/it/ga/h/132.jpg

nemof

04-06-2008, 16:20

Ancora.... guarda che nessuno ha detto che il pc è sprecato per giocare... continui a dire una cosa che nessuno ha detto. E' cosa ben diversa dire che se devi solo giocare meglio valutare una console piuttosto che il pc da quello che continui a dire.... ;)

questa cose è emersa diverse volte nella discussione, non sto a ricordarmi quello che dici tu ma se non l'hai detta perchè te la prendi tanto a cuore scusa? non è che sto parlando solo con te ti pare?
(a pensare male di potrebbe dire... "excusatio non petita ..."):D :D

e cmq non credo esista una sola persona qua detnro che usi il pc SOLO per giocare (sarei il primo a dire che è pazza), quindi il problema non si pone, se leggi bene il mio ragionamento si da per scontato che il pc in casa ci debba essere (per fare altro appunto..)

Fable

04-06-2008, 16:21

1.e rieccoci :D non posso mettere al massimo il dettaglio, mi frustro, allora mi butto sulla console che non ti permette di configurarlo :D, e vorrei sapere cosa intendi per paurosa ...
2.si infatti quanto costavano le console solo un anno fa? più di un pc di fascia mediaquesto è solo un caratteristica che può avere più o meno peso, perchè non credo che tra patches e mod si possono paragonare i due mondi

1.Io ho sempre detto , meglio una grafica brutta su una console da 300 euro che una brutta grafica su un computer da 800-1000 euro :asd:
Se intendi bene , senno' ... tanti saluti :sofico:
2.L'anno scorso , a gennaio di preciso , ho preso un pc che costava almeno il doppio di una xbox360
per constatare che quel pc , dell'anno scorso , oggi come oggi fattica parecchio con certi giochi.

Per grafica paurosa intendo tutto al massimo compresi filtri almemo a 1280x1024 di risoluzione.

dani&l

04-06-2008, 16:24

questa cose è emersa diverse volte nella discussione, non sto a ricordarmi quello che dici tu ma se non l'hai detta perchè te la prendi tanto a cuore scusa? non è che sto parlando solo con te ti pare?
(a pensare male di potrebbe dire... "excusatio non petita ..."):D :D

Io non parlo per me, ma siccome stò seguendo il thread non ho mai visto nessuno con uscite del genere.... è una tua elucubrazione. :)

e cmq non credo esista una sola persona qua detnro che usi il pc SOLO per giocare (sarei il primo a dire che è pazza), quindi il problema non si pone, se leggi bene il mio ragionamento si da per scontato che il pc in casa ci debba essere (per fare altro appunto..)

Io parlavo in generale, non di "qua dentro". Detto questo può anche esistere, come può invece esistere la convivenza, che è quello che continuo a consigliare prima di dare sentenza senza sapere di cosa si parla, appunto perchè ci sono passato, come molti qua dentro erroneamente giudicavo l'ambito console mi sono ricreduto con i dati di fatto, penso che suggerire qualcosa sia quantomeno apprezzabile come cosa in un forum , ovvero condividere le proprie esperienze. Invece spesso accade che l'ottusità prenda il sopravvento, prendendo sempre il tutto come attacco "personale" , e via che ci si adida di fanboysmo e troiate varie :)

Io ho iniziato con la convivenza delle due realtà che poi si è rivelata a lasciare il pc per i compiti da pc, la console per i compiti da console, questo per praticità e per economicità mia, visto che ludicamente parlandando finalmente stò avendo soddisfazioni che ultimamente latitavano.....

FrancescoM

04-06-2008, 16:24

Siamo in un forum pubblico quindi ho espresso le mie opinioni , semmai sei tu quello che non accetta le opinioni altrui.

Se fossero state opinioni l'avrei accettate come faccio con quelle di tutti.
Se mi dici che giustifico e non sono obiettivo la tua non e' un'opinione sull'argomento ma sul mio modo di vedere le cose.
Fai come gli altri piuttosto, argomenta l'opposto a dimostrazione della tua affermazione e magari ti prendo sul serio :)

Non ti diro' altro sulla cosa Fable. Senza rancore ;)

Che tu giochi ancora su computer di 4-5 anni fa e ti trovi bene nessuno te lo ha contestato , intendevo dire che la realta' di allora non corisponde alla realta' di oggi.
E allora perche' non hai usato queste parole ? Ti ci sono voluti 3 post per dire quello che ho messo in quote invece di .... "Questo e' un altro discorso , imho non obiettivo , dove si tende a giustificare/difendere le proprie scelte ...... quindi siamo un po' piu' realisti , grazie !"

Sai... anche io denoto nei tuoi discorsi qualcosa di evidente che fa pensare che giustifichi le tue scelte :) Ma per carita' basta ehehehee :)

in questo senso dicevo di essere obiettivi ma tu ti sei alterato per niente :asd:
Stasera mangero' uguale :) Anche tu credo no ? :)

Invece adesso Confermi tu stesso dicendo:
"E prima che lo cambiassi qualche settimana fa funzionava benino"
Non ho capito che cosa conferma :) L'ho detto anche nel primo post che l'ho usato 4 o 5 anni. Vai a rileggere, come mai ora ti conferma qualcosa ?
Ancora ti ci sono voluti altri 3 post per capire che l'avevo gia' detto ? :)

Ma di che stai parlando ? non ho capito ancora :)

robertino75

04-06-2008, 16:28

:mbe: secondo te perchè le console vendono di più ? Perchè non hanno apportato niente di nuovo in abito gaming rispetto alle precedenti console ??
Gli sviluppatori si sono spostati ma è un effetto, non la causa ... ;)

Io non mi sarei mai comprato una xbox 360 se alla fine avevo gli stessi risultati di una ps2, sia in abito grafico, che di potenzialità di sviluppo come fisica , 3d, live etc..etc...

Gli FPs .... guarda che girare a 30 fps FISSI equivale ad un ottimo risultato.... e i 720p o meno sono solo il limite fisico di queste macchine (la ram). Ciò non toglie che Halo 3 a 720p in hdmi sul mio samsung a 40'' ha una signora grafica, che non mi fa rimpiangere affatto niente di niente... spesso vi attaccate ai numeri senza vedere il risultato finale....

http://l.yimg.com/eur.yimg.com/i/it/ga/h/132.jpg

guarda che le console nuove(togliendo il Wii dove il discorso potenza ovviamente non c'è)non vendono di piu di delle vecchie console ps2 in primis....se tu vai a vedere le vendite di ps3 fino ad oggi e le vendite di ps2 nello stesso arco di tempo ti accorgi come le console next-gen stiamo mediamente vendendo meno della geneazione precendente....diciamo che MS molto più di Sony sta investendo molti soldi nella produzione di giochi e sta pagando molti money alle SH per produrre giochi in esclusiva...e molti di questi sono proprio in esclusiva 360...neanche 360 e PC che poi sò sempre loro :asd:
poi dovresti sapere che Halo 3 non gira a 720p ma 640p e a 30fps(in questo caso costanti è vero)e poi successivamente è upscalto a 720p/1080p ma è fittizio non è reale.
halo 3 ce l'ho...ho sia 360 che ps3 :D

Korn

04-06-2008, 16:36

1.Io ho sempre detto , meglio una grafica brutta su una console da 300 euro che una brutta grafica su un computer da 800-1000 euro :asd:
Se intendi bene , senno' ... tanti saluti :sofico: mille euro signori mille euro :D oggi con mille euro ti fa un mostro ben oltre quello che logico spendere per aver OTTIMI risultati vabbe facciamo a non capirci
2.L'anno scorso , a gennaio di preciso , ho preso un pc che costava almeno il doppio di una xbox360
per constatare che quel pc , dell'anno scorso , oggi come oggi fattica parecchio con certi giochi. dagli il gatorade che ti devo dì, io sto un amd x2 pagato 65 euro come fondo di magazzino, e lo preso giusto per togliermi lo sfizio del dualcore

Per grafica paurosa intendo tutto al massimo compresi filtri almemo a 1280x1024 di risoluzione.eccerto mettiamo l'aa a palla tanto per dire che c'è ma non serve a na mazza ma collassare le prestazioni tutto :D

Fable

04-06-2008, 16:38

)

E allora perche' non hai usato queste parole ? Ti ci sono voluti 3 post per dire quello che ho messo in quote invece di .... )

Ho dovuto adattarmi al tuo livello di comprensione ma in realta' ho detto la stessa cosa sin dal primo messaggio .

Poi , quando ho visto che ti sei alterato senza motivo , ho compreso che hai frainteso completamente il mio messaggio ... ecco il perche'.

Per il resto che mi frega a me che tu o qualcun'altro gioca ancora con dei pc datati ? :asd:

Pace e bene fratello e mi raccomando .... divertiti !!!! :sofico:

FrancescoM

04-06-2008, 16:42

Ho dovuto adattarmi al tuo livello di comprensione ma in realta' ho detto la stessa cosa sin dal primo messaggio .

Poi , quando ho visto che ti sei alterato senza motivo , ho compreso che hai frainteso completamente il mio messaggio ... ecco il perche'.

Per il resto che mi frega a me che tu o qualcun'altro gioca ancora con dei pc datati ? :asd:

Pace e bene fratello e mi raccomando .... divertiti !!!! :sofico:

Ecco bene :) Che ti frega ? Allora la prossima volta risparmiati l'aria di sufficienza se non te ne frega nulla :) MA LOL
Ah si si il solito discorso sulla libera espressione. Ti ho gia' risposto a quello. Spero che non sia necessario ripeterlo.

"Hai voluto adattarti al mio livello di comprensione" ...

Pace e bene Fable :)
Domani passo in chiesa e apro la pagina al tuo vangelo :) Chissa' che non abbiamo tutti da imparare dalle tue parabole :) ahahah

Grazie per il confronto Fable :) Buona serata.

Fable

04-06-2008, 16:47

mille euro signori mille euro :D oggi con mille euro ti fa un mostro ben oltre quello che logico spendere per aver OTTIMI risultati vabbe facciamo a non capirci dagli il gatorade che ti devo dì, io sto un amd x2 pagato 65 euro come fondo di magazzino, e lo preso giusto per togliermi lo sfizio del dualcoreeccerto mettiamo l'aa a palla tanto per dire che c'è ma non serve a na mazza ma collassare le prestazioni tutto :D

Ho sempre detto , meglio una console da 300 euro e adesso anche' meno ... che un pc da 1000 euro dove non posso giocare coi filtri attivati , tanto a che pro allora spendere 1000 euro per un pc dove non posso nemmeno inserire i filtri ???...... :asd: :sofico:

"Hai voluto adattarti al mio livello di comprensione" ...

Pace e bene Fable :)
Domani passo in chiesa e apro la pagina al tuo vangelo :) Chissa' che non abbiamo tutti da imparare dalle tue parabole :) ahahah

Non ho detto "ho voluto" ma "ho dovuto" che e' ben diverso :asd:

Fable

04-06-2008, 16:51

Ecco bene :) Che ti frega ? Allora la prossima volta risparmiati l'aria di sufficienza se non te ne frega nulla .

Che e' ? mo fai la vittima incompresa anche' tu ? :asd:

Korn

04-06-2008, 16:54

Ho sempre detto , meglio una console da 300 euro e adesso anche' meno ... che un pc da 1000 euro dove non posso giocare coi filtri attivati , tanto a che pro allora spendere 1000 euro per un pc dove non posso nemmeno inserire i filtri ???...... :asd: :sofico:

se tu mi tiri il costo di oggi di un console nextgen (chiamarle ancora next mi sembra eccessivo), ti rispondo che oggi con mille puoi fari un pc con tutti i filtri che ti pare, ma imho è una spesa inutile puoi prendere un cassone da ipermercato qualsiasi buttarci dentro un scheda video da 100 euro e andare come un razzo, i filtri non sono un obbligo cmq io sto senza aa perchè non mi pare apporti granchè, cmq dal tua sign mi pare tu stia per buttare via un pò di soldi su un altro catorcioso pc :asd:

rlt

04-06-2008, 17:04

Qui le vendite delle console in tempo (quasi) reale:
http://www.vgchartz.com/
Comunque,secondo me,per fare un vero confronto su tutti i fronti tra le varie piattaforme,dovrebbero rendere disponibile l'uso di tutte le periferiche atte al gioco.Insomma,anche sulle console si dovrebbe poter scegliere se usare il pad o mouse+tastiera.

Fable

04-06-2008, 17:12

1.se tu mi tiri il costo di oggi di un console nextgen (chiamarle ancora next mi sembra eccessivo),

2.ti rispondo che oggi con mille puoi fari un pc con tutti i filtri che ti pare, ma imho è una spesa inutile puoi prendere un cassone da ipermercato qualsiasi buttarci dentro un scheda video da 100 euro e andare come un razzo, i filtri non sono un obbligo cmq io sto senza aa perchè non mi pare apporti granchè,
3.cmq dal tua sign mi pare tu stia per buttare via un pò di soldi su un altro catorcioso pc :asd:

1. Devi vedere quanto costa adesso una xbox360 , il prezzo e' piu' che giustificato , invece non e' giustificato il prezzo che si spende in hardware per giocare magari con una grafica ,in certi giochi , peggio della xbox360.
2. non pretendi mica di giocare con un computer cosi , vero ?
3. questa e' la conferma che per poter giocare bene con un pc non c'e nulla da fare , o investi , o ti tieni un pc baracca illudendoti di giocare bene , quando invece la realta' e' ben diversa.

Fable

04-06-2008, 17:23

Comunque,secondo me,per fare un vero confronto su tutti i fronti tra le varie piattaforme,dovrebbero rendere disponibile l'uso di tutte le periferiche atte al gioco.Insomma,anche sulle console si dovrebbe poter scegliere se usare il pad o mouse+tastiera.

Magari le console di prossima generazione avranno pure il mouse e tastiera , chi lo sa ???... comunque... gia' l'wii , con il suo controller e' un'idea/spunto da non sottovalutare per le future console. ;)

Korn

04-06-2008, 17:37

1. Devi vedere quanto costa adesso una xbox360 , il prezzo e' piu' che giustificato , invece non e' giustificato il prezzo che si spende in hardware per giocare magari con una grafica ,in certi giochi , peggio della xbox360. beh questo lo dici tu
2. non pretendi mica di giocare con un computer cosi , vero ? ti ripeto ho un dual core che equivale ad x2 a 4800 nei cassoni da supermercato trovi o equivalenti o superiori se ci metti una ati 3850 (meno di 100 euro) o una 3870 (poco più di 100 euro) giochi eccome se giochi
3. questa e' la conferma che per poter giocare bene con un pc non c'e nulla da fare , o investi , o ti tieni un pc baracca illudendoti di giocare bene , quando invece la realta' e' ben diversa.
la tua realtà... scusa ma sei abbastanza arrogantuccio, se c'è gente a cui non interessa mettere tutto a palla ma pretende solo la fluidità, ha solo un altro modo di pensare, se chi ha sottomano un gioco programmato a cazzo lo scarta anzichè sborsare soldi per un upgrade, ha tutto il mio rispetto.

sinfoni

04-06-2008, 17:39

Ho letto tutti i vostri post e + o meno dò ragioni a qualcuno.
Però io vorrei porvi una domanda, anzi 2 :ciapet: :

1)Voi pcisti su che monitor o schermo giocate?

2)Voi consolari su che monitor o schermo giocate?

Vi pongo questa domanda perchè io ho un modo differente di vedere la cosa!

Dò ragione a tutti quelli che dicono che il pc offre maggiori prestazioni all'atto tecnico su un gioco confronto alle console attuali, quali:
-fps
-risoluzione
-mod
-filtri

Tutti questi punti positivi possono decretare la superiorità,( tralasciando l'ottimizzazione dei giochi che avvolte è scadente e delle varie problematiche che possono capitare fin dalla prima installazione),Però (e si nella vita ci sono i però), la differenza, visto che le console sono tecnicamente inferiore per certi versi, lo fà il TV su cui è connessa la macchina, quale pc e console.

Noto che la maggior parte di voi gioca su monitor con massimo di 24 pollici a 1920*1200, risoluzione di tutto rispetto, che viene però declassata dal fatto che un 24 pollici non potrà mai portare tale differenze in ambito ludico ,e non professionale (come la medicina), a confronto con tv anche hd ready, con diagonali maggiori.
Questo perchè la risoluzione full hd viene "apprezzata" dai 37-40 in su ( e già siamo nei limita massimi come dimensioni).

Quindi dal mio punto di vista penso che stare a giocare davanti uno schermo da 24 pollici anche in full hd, non rende come stare davanti ad un tv da 40 pollici, anche hd ready con connessa una console, questo perchè oltre alla reale limitazione della diagonale, la resa di un tv come plasma o lcd sarà sicuramente superiore a confronto di un monitor. oltre al coinvolgimento che lo stesso riesce a dare.
In pratica è la stessa differenza che si ha quando si vede un film al cinema o a casa!

La differenza invece è marcata se si usa una console su un monitor, dove lì si vedrebbe la differenza tutta pro per i pc, perchè la console non riesca a mappare un monitor e in + il suo aspect ratio è differente, visto che è di 16:9 o 4:3, mentre quello pc è 16:10.
Tutto questo porta ad degrado dell'immagine, dovuto da un pessimo scaling che effettua il monitor pc (cosa che un tv da casa riesce a fare egregiamente VS monitor).

Concludo nel dire che alla fine è il divertimento quello che conta, ma a volte un pò di sana console war è un ottimo passatempo quando si hanno momenti "morti" (ovviamente con persone che rispettano e si porgono in modo educato).:asd:

Ciao a tutti

Fable

04-06-2008, 17:40

la tua realtà... scusa ma sei abbastanza arrogantuccio, se c'è gente a cui non interessa mettere tutto a palla ma pretende solo la fluidità, ha solo un altro modo di pensare, se chi ha sottomano un gioco programmato a cazzo lo scarta anzichè sborsare soldi per un upgrade, ha tutto il mio rispetto.

Guarda che Non sono arrogante semmai pretendo , da un computer pretendo , da una console per quello che costa no.

sommojames

04-06-2008, 17:40

Fable

04-06-2008, 17:48

Il punto non è per cosa sono nati i computer, ma per quale piattaforma sono nati i giochi (per lo meno certe tipologie), e chi si è adattato a cosa.

Ma chi se ne frega su quale piattaforma e' nato il gioco ? bisogna vedere cio' che offrono entrambe le piattaforme , nel tempo le console hanno subito un'evoluzione non indifferente sai ?.:sofico:

sommojames

04-06-2008, 17:49

beh il progetto Palladium (si chiama cosi no?) sta continuando se non erro ma spero non vedrà mai la luce e non comprerò mai un sistema simile! continuerò con il mio bel Linux e per giocare prenderò davvero una console

Intanto l'HDCP ed altri meccanismi di DRM ce lo stanno già rificcando.

FrancescoM

04-06-2008, 17:49

Il punto non è per cosa sono nati i computer, ma per quale piattaforma sono nati i giochi (per lo meno certe tipologie), e chi si è adattato a cosa.

Magistrale.

FrancescoM

04-06-2008, 17:52

Non ho detto "ho voluto" ma "ho dovuto"che e' ben diverso :asd:
Se ... okkio che ti strappano i pantaloni se pensi troppo.

Che e' ? mo fai la vittima incompresa anche' tu ? :asd:

Uh :) e io che pensavo che fossero casuali. Allora sei pure famoso :asd:

Fable

04-06-2008, 17:57

FrancescoM

04-06-2008, 18:01

Sara' che hai finito gli argomenti e quindi l'unica arma che ti e' rimasta e il sarcasmo o l'offesa oppure .... :mc: ...........come fanno di solito gli incompresi :asd:

Scherzi ... quella la lascio a te come modalita' espressiva ... e' tipica dei falliti che di argomenti non ne hanno. In effetti ... è quello che fai in ogni post :)
Ma è inutile spiegare. Dubito capiresti.

So che risponderai con il solito sarcasmo inconcludente. Mi sono divertito abbastanza a leggere i tuoi vaneggiamenti.
Era solo molto divertente vedere se postavi qualcosa di interessante ... ma ... mi devo ricredere.

Beh ... torno a occuparmi di qualcosa di piu' costruttivo che perdere tempo con i casi clinici :)

Fable

04-06-2008, 18:04

Uh :) e io che pensavo che fossero casuali. Allora sei ciclico :asd:

Hai appena editato il messaggio per modificare il contenuto , non e' il primo vedo :D forse e' la cosa che piu' ti riesce meglio , semmai i ciclici sono quegli come te , fortunatamente se ne vanno di fretta :sofico:

Fable

04-06-2008, 18:07

No ho solo dovuto "adattarmi" alla tua capacità di espressione ...

Muhahaha :D rispondi con le mie stesse parole , segno che non sei originale per niente , ma continua pure a ....... :mc: :asd:

Fable

04-06-2008, 18:11

Scherzi ... quella la lascio a te come modalita' espressiva ... e' tipica dei falliti che di argomenti non ne hanno. In effetti ... è quello che fai in ogni post :)
Ma è inutile spiegare. Dubito capiresti.

So che risponderai con il solito sarcasmo inconcludente. Mi sono divertito abbastanza a leggere i tuoi vaneggiamenti.
Era solo molto divertente vedere se postavi qualcosa di interessante ... ma ... mi devo ricredere.

Beh ... torno a occuparmi di qualcosa di piu' costruttivo che perdere tempo con i casi clinici :)

Questo tuo messaggio e' specchio di te stesso , e poi te l'avevo detto , i ciclici come te se ne vanno via di fretta , fortunatamente :sofico:

ghiltanas

04-06-2008, 18:24

Guarda che Non sono arrogante semmai pretendo , da un computer pretendo , da una console per quello che costa no.

questo discorso è privo di senso. una ps3 costa una schioppettata, in media 450 euro, e te dopo una spesa del genere nn "pretendi"? :mbe:

Fable

04-06-2008, 18:28

Io parlavo in generale, non di "qua dentro". Detto questo può anche esistere, come può invece esistere la convivenza, che è quello che continuo a consigliare prima di dare sentenza senza sapere di cosa si parla, appunto perchè ci sono passato, come molti qua dentro erroneamente giudicavo l'ambito console mi sono ricreduto con i dati di fatto, penso che suggerire qualcosa sia quantomeno apprezzabile come cosa in un forum , ovvero condividere le proprie esperienze. Invece spesso accade che l'ottusità prenda il sopravvento, prendendo sempre il tutto come attacco "personale" , e via che ci si adida di fanboysmo e troiate varie :)
Io ho iniziato con la convivenza delle due realtà che poi si è rivelata a lasciare il pc per i compiti da pc, la console per i compiti da console, questo per praticità e per economicità mia, visto che ludicamente parlandando finalmente stò avendo soddisfazioni che ultimamente latitavano.....

Ecco un altro messaggio obiettivo ,e aggiungo che di solito chi ha questo atteggiamento negativo nei confronti delle console guarda caso sono coloro che di solito hanno solo ed esclusivamente il pc , ci sara' un perche' ? :fagiano:

Fable

04-06-2008, 18:32

questo discorso è privo di senso. una ps3 costa una schioppettata, in media 450 euro, e te dopo una spesa del genere nn "pretendi"? :mbe:

E' privo di senso per chi non comprende , senza alcuna offesa eh ?.

Prendi una xbox360 no ? la ps3 , per me , puo' ancora aspettare , mica mi faccio trascinare dalla mass media io ? :mbe:

Dimmi un computer che costa come una xbox360 che puoi giocare in santa pace ai giochi odierni ? ma scherzi , manco per sogno !
Adesso capisci il senso ?

ghiltanas

04-06-2008, 18:41

E' privo di senso per chi non comprende , senza alcuna offesa eh ?.

Prendi una xbox360 no ? la ps3 , per me , puo' ancora aspettare , mica mi faccio trascinare dalla mass media io ? :mbe:

Dimmi un computer che costa come una xbox360 che puoi giocare in santa pace ai giochi odierni ? ma scherzi , manco per sogno !
Adesso capisci il senso ?

allora devi essere + preciso, nn puoi generalizzare, perchè se dici console è compresa anche la ps3. anche la xbox360 nn puoi generalizzare, visto che la versione migliore + un gioco sono sicuro supera i 400 euro di prezzo tranquillamente.Indi per cui è fattibilissimo fare un pc restando sotto i 450 euro, e nn scherzo. Come vedi io comprendo benissimo e infatti nn ho motivo di offendermi, forse sei te che comprendi solo quello che ti fa comodo.

ghiltanas

04-06-2008, 18:48

cmq io continuo a nn capire questo accanimento nei 2 fronti, come sono sicuro la pensano in molti ogni piattaforma ha i suoi pro e i suoi contro, devono coesistere insieme, e nn credo alla favola del gioco su pc che sta finendo. Questa è la mia linea di pensiero sul disc Pc Vs console, sarà una risposta diplomatica, ma imho è cosi

okorop

04-06-2008, 18:49

Fable

04-06-2008, 18:50

ghiltanas

04-06-2008, 18:52

quoto pc forever

no vedi cosi mi metti "in bocca" parole che nn ho detto.
nel mio post successivo ho chiaramente espresso il mio pensiero, e per quanto prediliga il pc per giocare, se uno per gusti o esigenze preferisce la console ok, l'importante è che chi gioca con le console nn venga a dirmi che giocare col pc fa schifo, deve esserci rispetto su entrambi i fronti

Fable

04-06-2008, 18:53

sommojames

04-06-2008, 18:54

Ma anche se costasse 10 volte tanto chi se ne frega, quando mai nella vita si giudica la qualità degli oeggetti dal loro prezzo.

Mister Tarpone

04-06-2008, 18:57

ghiltanas

04-06-2008, 18:58

Ma anche' no eh ?
ps3 40gb costa 360-370 euro (circa)
ps3 40gb con bundle 3film o un gioco 379 oppure 399euro

Fammi un computer con 400euro in grado di muovere Flight Simulator , Crytek o World in Conflict ? ma senza abbassare i settaggi pero ?

i primi 2 giochi hanno delle grosse pecche tecniche, per quanto tu possa spendere nn c'è sistema che li faccia girare al massimo.World in conflict nn l'ho in mente e nn sono a conoscienza dei suoi requisiti e di eventuali problemi tecnici.
(ps cmq sia crysis già con un mix di very high e high graficametne è superiore a tutto)
Poi sai bene che la versione da 40 gb è un pò sfigata per vari motivi e molti a quel punto puntano sull'altra versione, quindi spendono di +.

ghiltanas

04-06-2008, 19:01

Per capire basta leggere il quote di sotto :D

però il mio pensiero spero tu abbia capito, è diverso. A me piace il pc, ma se uno preferisce le console ok, io gioco al pc e lui con la console, e entrambi siamo felici :D

ghiltanas

04-06-2008, 19:04

Ma anche se costasse 10 volte tanto chi se ne frega, quando mai nella vita si giudica la qualità degli oeggetti dal loro prezzo.

scusa, cos'è che dovrebbe costare 10 volte tanto?

quoto tutto ;)

ma te cambi avatar e firma ogni 26 secondi :sofico:

okorop

04-06-2008, 19:15

no vedi cosi mi metti "in bocca" parole che nn ho detto.
nel mio post successivo ho chiaramente espresso il mio pensiero, e per quanto prediliga il pc per giocare, se uno per gusti o esigenze preferisce la console ok, l'importante è che chi gioca con le console nn venga a dirmi che giocare col pc fa schifo, deve esserci rispetto su entrambi i fronti

si certo pero alcuni fanno speculazioni del tipo: giocare su pc costa troppo allora prendono le console e io volevo rimarchiare il concetto da te espresso che spero di aver capito bene= giocare su console costa come giocare a livelli medio alti su pc

ghiltanas

04-06-2008, 19:20

si certo pero alcuni fanno speculazioni del tipo: giocare su pc costa troppo allora prendono le console e io volevo rimarchiare il concetto da te espresso che spero di aver capito bene= giocare su console costa come giocare a livelli medio alti su pc

ah ok :)

si io penso che la spesa sia piuttosto allineata attualmente, e nn è per la spesa che uno dovrebbe scegliere fra console e pc dato che si equivalgono abbastanza, i metri di valutazione sono altri

okorop

04-06-2008, 19:23

ah ok :)

si io penso che la spesa sia piuttosto allineata attualmente, e nn è per la spesa che uno dovrebbe scegliere fra console e pc dato che si equivalgono abbastanza, i metri di valutazione sono altri

certi speculano sul prezzo e dunque è bene, come hai fatto tu, dire che i costi sono abbastanza simili è giustissimo e io ho quotato questo concetto...... se non altro l'investimento in un pc va oltre al solo gaming mentre invece quello in una console se non per qualche cosa tipo bluray e qualche altra cosuccia si limita al gaming al 80%
poi se uno vuole per forza una console allora è piu predisposto per quest'ultima anche se non riesco a nascondere la mia predilezione al pc, non che le console facciano schifo eh

ghiltanas

04-06-2008, 20:06

domanda rivolta a chi possiede un'xbox360: ma per questa piattaforma hanno rilasciato la demo di alone in the dark 5? :confused:

okorop

04-06-2008, 20:08

domanda rivolta a chi possiede un'xbox360: ma per questa piattaforma hanno rilasciato la demo di alone in the dark 5? :confused:

no ma che hai fatto adesso i consolari ci diranno non avete manco le demo oltre ai videogiochi insieme a noi!!!!

ghiltanas

04-06-2008, 20:10

no ma che hai fatto adesso i consolari ci diranno non avete manco le demo oltre ai videogiochi insieme a noi!!!!

ehi :asd:

era per curiosità, nel mese di maggio doveva uscire la demo per pc e xbox, in seguito per play3, ma nn ho sentito + nulla...volevo sapere se anche su xbox tutto taceva,e quindi se la faccenda è preoccupante o meno..
cmq il lancio del gioco è in contemporanea, quindi no problem ;)

okorop

04-06-2008, 20:12

ehi :asd:

era per curiosità, nel mese di maggio doveva uscire la demo per pc e xbox, in seguito per play3, ma nn ho sentito + nulla...volevo sapere se anche su xbox tutto taceva,e quindi se la faccenda è preoccupante o meno..
cmq il lancio del gioco è in contemporanea, quindi no problem ;)

stavo scherzando ovviamente, gmc lo da di sicuro per giugno quindi forse niente demo

ghiltanas

04-06-2008, 20:14

stavo scherzando ovviamente, gmc lo da di sicuro per giugno quindi forse niente demo

appena letta una brutta notizia:

http://www.gamesblog.it/post/8061/alone-in-the-dark-in-demo-il-13-giugno

per gli utenti playstation slitta anche il gioco oltre alla demo, e nn di poco

Fable

04-06-2008, 20:24

Ma anche se costasse 10 volte tanto chi se ne frega, quando mai nella vita si giudica la qualità degli oeggetti dal loro prezzo.

Se non lo sapevi , oggi come oggi il rapporto qualita' prezzo e' molto importante nella scelta :D

i primi 2 giochi hanno delle grosse pecche tecniche, per quanto tu possa spendere nn c'è sistema che li faccia girare al massimo.World in conflict nn l'ho in mente e nn sono a conoscienza dei suoi requisiti e di eventuali problemi tecnici.
(ps cmq sia crysis già con un mix di very high e high graficametne è superiore a tutto)
Poi sai bene che la versione da 40 gb è un pò sfigata per vari motivi e molti a quel punto puntano sull'altra versione, quindi spendono di +.

La ps3 ha ancora troppi problemi di gioventu' , infatti ho rimandato l'acquisto , ma la x360 si difende molto bene.

però il mio pensiero spero tu abbia capito, è diverso. A me piace il pc, ma se uno preferisce le console ok, io gioco al pc e lui con la console, e entrambi siamo felici :D

Ovvio !

no ma che hai fatto adesso i consolari ci diranno non avete manco le demo oltre ai videogiochi insieme a noi!!!!

:asd: :Prrr:

sommojames

04-06-2008, 20:46

Se non lo sapevi , oggi come oggi il rapporto qualita' prezzo e' molto importante nella scelta :D

Non per tutti, per alcuni conta avere il massimo della soddisfazione, senza badare a spese (e non mi sto riferendo necessariamente al pc visto che lo stesso costo si può applicare alle console)

La ps3 ha ancora troppi problemi di gioventu' , infatti ho rimandato l'acquisto , ma la x360 si difende molto bene.

Costa troppo e ci son troppi giochi.

[Alex]

04-06-2008, 20:48

Costa troppo e ci son troppi giochi.

la 360 o la ps3?

29Leonardo

04-06-2008, 20:51

Non per tutti, per alcuni conta avere il massimo della soddisfazione, senza badare a spese (e non mi sto riferendo necessariamente al pc visto che lo stesso costo si può applicare alle console)

Costa troppo e ci son troppi giochi.

la ps3 troppi giochi? :sofico:

ghiltanas

04-06-2008, 20:52

la ps3 troppi giochi? :sofico:

mi sa che intendeva dire troppo pochi :D

okorop

04-06-2008, 20:56

se sulla ps3 ci son troppi giochi su pc c'è un parco di videogiochi quasi infinito composto dai giochi da 15 anni a questa parte:D

robertino75

04-06-2008, 21:03

cmq vorrei spezzare una lancia in favore delle console...visto che ne sono possessore.....
le console hanno le esclusive che le rendono appetibili....un MGS4...un HALO 3....un Uncharted...e altri titoli only console che nonostante i limiti dovuti dalle macchine sono cmq dei giochi che fanno divertire e sono di una discreta qualità.....poi per quanto mi riguarda i giochi multipiattaforma me li gioco dove vengono meglio e quindi su pc....basta aver provato un Grid su console e poi su pc...o un Assassin Creed....o un qualsiasi altro gioco multi...per vedere una differenza a mio modo di vedere abbastanza netta che mi fà preferire la versione pc....risoluzione...fps...dettagli...AA e AF....e non per ultimo il costo inferiore del gioco rispetto alla versione console...
poi è ovvio che se voglio giocare a Uncharted lo gioco su ps3(c'è solo li)e lo apprezzo per quello che è...con tutti i suoi limiti.
ritornando ai multipiattaforma ci sono le dovute eccezioni...tipo Euro08 è decisamente meglio su console(anche se poi non mi piace il gioco ma và beh non è questo il punto :asd:).
per concludere...per quanto mi riguarda console e pc possono benissimo convivere per giocare....per le prime punto sull'esclusiva e per il secondo le esclusive pc(che sono sempre meno)e i multipiattaforma :D

sommojames

04-06-2008, 21:08

la ps3 troppi giochi? :sofico:

Troppi pochi :doh:

29Leonardo

04-06-2008, 21:10

Troppi pochi :doh:

si avevamo capito :asd:

:Prrr:

Ps. A me questo mgs4 mi sa piu di film che di gioco :asd: Se è peggio del 2 c'è da spararsi negli zebedei..:eek:

robertino75

04-06-2008, 21:14

si avevamo capito :asd:

:Prrr:

Ps. A me questo mgs4 mi sa piu di film che di gioco :asd: Se è peggio del 2 c'è da spararsi negli zebedei..:eek:

mmmmmmmmmmm se è simile al 3 è bellissimo IMHO...è stato uno dei giochi piu belli a cui ho giocato...e ti dico che a me non è piaciuto per niente MGS2...e non sono affatto un fanatico della serie...ma il terzo mi ha gasato parecchio....poi sta prendendo degli ottimi voti per non dire eccezionali :sofico:
:D

ghiltanas

04-06-2008, 21:20

a me di mgs4 ha fatto ridere ( e nn in senso buono) quella baggianata per cui nn bastava un blu-ray per lo spazio. Imho questa cosa può solo voler dire che hanno riempito il disco di filmati in hd e cosi sono buoni tutti :rolleyes:

okorop

04-06-2008, 21:22

la scarsita di giochi per ps3 è dovuta anche al fatto che produrre un gioco in bluray costa di piu rispetto ad uno su dvd quindi direi che andare sul bluray adesso è stato azzardato per sony

Claus89

04-06-2008, 21:43

la sony alla fine con un formato c'e la fatta.....:rolleyes: .....e mo sò caxxi....non mi garba l'idea di avere roba sony in casa mia....provo prurito poi....:D :D :D :D

robertino75

04-06-2008, 21:43

la scarsita di giochi per ps3 è dovuta anche al fatto che produrre un gioco in bluray costa di piu rispetto ad uno su dvd quindi direi che andare sul bluray adesso è stato azzardato per sony

cioè secondo te ci sono pochi giochi perchè gli costa troppo un bluray vergine?ma penso che quello sia l'ultimo dei problemi....considerando che loro li pagheranno una fame....mancano i giochi in esclusiva(perchè poi sono questi che mancano)per 2 ragioni....
1)la ps3 sta ancora vendendo poco
2)produrre giochi esclusivi e di qualità richiede tempo e risorse economiche(ma non per il costo del bluray vergine)

sommojames

04-06-2008, 21:45

sommojames

04-06-2008, 21:47

cioè secondo te ci sono pochi giochi perchè gli costa troppo un bluray vergine?ma penso che quello sia l'ultimo dei problemi....considerando che loro li pagheranno una fame....mancano i giochi in esclusiva(perchè poi sono questi che mancano)per 2 ragioni....
1)la ps3 sta ancora vendendo poco
2)produrre giochi esclusivi e di qualità richiede tempo e risorse economiche(ma non per il costo del bluray vergine)

Quoto, e poi non è che si sviluppa per blu ray, si sviluppa per ps3, il blu ray è solo il supporto fisico dove ci sbatti il codice, ed avendo più spazio di un DVD è pure un vincolo in meno del quale tener conto.

nemof

04-06-2008, 21:49

Io non parlo per me, ma siccome stò seguendo il thread non ho mai visto nessuno con uscite del genere.... è una tua elucubrazione. :)

:mc: va beh me lo sarò sognato allora... :D

Io parlavo in generale, non di "qua dentro". Detto questo può anche esistere, come può invece esistere la convivenza, che è quello che continuo a consigliare prima di dare sentenza senza sapere di cosa si parla, appunto perchè ci sono passato, come molti qua dentro erroneamente giudicavo l'ambito console mi sono ricreduto con i dati di fatto,

beh chiaro, potendo tutti compreremmo tutte le console per sfruttare ogni gioco sulla piattaforma su cui è sviluppato meglio, però se una persona non vuole (o non può) buttare tutti quei soldi magari può sorgergli un dubbio: visto che un pc lo devo avere per altre ragioni, conviene spendere 150-200 euro ogni 2 anni per 6 anni e utilizzarlo ANCHE per giocare o spendere 600 euro una volta sola e stare apposto per 6 anni, ma SOLO per giocare.
a me non piace dare giudizi o sentenze (evito di farlo anche nei campi dove potrei quasi insegnare..:D ) ma adoro mettere sul piatto pro e contro di ogni soluzione e lasciare che ognuno si faccia la sua idea, ma di sono sospettoso nei riguardi di quelli che giudicano pensando che la loro esperienza sia legge, tu (se anche stavolta non ho letto male:mc: ) dicevi che eri convinto che le console non erano all'altezza ecc poi hai provato e ti sei ricreduto quindi sei sicuro che se uno prova poi si trova bene ecc e che bisogna comprarla prima di giudicare, io posso portare testimonianze indirette di una persona che ha preso la ps3, l'ha provata per un po, ma non si trovava (questione di pad mi diceva) e l'ha rivenduta smenandoci pure qualche soldino (che gli sarebbe servito per l'upgrade pc), e mi pare di aver letto anche in questa discussione che qualcuno pur avendola presa non si trova bene. quindi il consiglio corretto sarebbe quella di provarla prima, tanto se una cosa piace lo si vede subito.
CHIARAMENTE il forum vive di opinioni e esperienze personali ma insistere a renderle verità valide per tutti è un po' di parte (per non dire arrogante). io sono legato al pc per 1000 motivi ma non pretendo che a tutti piaccia semplicemente spiattelando questi motivi, cosi come sono convito che il mondo console sia altrettanto valido e mi guardo bene dallo sminuire o dallo sminuire gli utenti che amano giocare tanto quanto piace a me ma hanno gusti o necessità diverse

e concordo sul fatto che se uno prende un pc solo per giocare dovrebbe pensarci 2 volte ma credo siano meno dell'1% quelli che lo usano SOLO per giocare quindi non penso che qui dentro si parli di questo

Claus89

04-06-2008, 21:49

cioè secondo te ci sono pochi giochi perchè gli costa troppo un bluray vergine?ma penso che quello sia l'ultimo dei problemi....considerando che loro li pagheranno una fame....mancano i giochi in esclusiva(perchè poi sono questi che mancano)per 2 ragioni....
1)la ps3 sta ancora vendendo poco
2)produrre giochi esclusivi e di qualità richiede tempo e risorse economiche(ma non per il costo del bluray vergine)

e stato appurato che per cuocere la carne va più che bene(:D ), ma ho notato che come tempistica e difficoltà di sviluppo è ancora ovviamente da rodare, nulla di grave, però il blue-ray di certo agli albori non aiutò molto, ora che si è ,:cry:, afff....aff....aspe...AFFERMATO..(c'e l'ho fatta....:p ), sarà un pò più agevole, però il codice o come caxx se chiama per sviluppare è a quanto pare ancora tosto per i poveri sviluppatori, al contrario dello sbarazzino WII...

robertino75

04-06-2008, 21:53

Quoto, e poi non è che si sviluppa per blu ray, si sviluppa per ps3, il blu ray è solo il supporto fisico dove ci sbatti il codice, ed avendo più spazio di un DVD è pure un vincolo in meno del quale tener conto.

esatto...oltre ad allegerire il lavoro dei programmatori che non sono "costretti" a comprimere texture e audio per farlo entrare in un dvd9 hanno la possibilità di creare una versione unica multilingua per un'intero continente come l'europa...inserendo sia parlato che scritto in multilingua senza dover ricorrere a varie versioni e quindi varie masterizzazioni a seconda della nazione.
un esempio è Mass effect che su 360 è mono lingua...la versione inglese è con parlato e sottotitoli solo in inglese.

e stato appurato che per cuocere la carne va più che bene(:D ), ma ho notato che come tempistica e difficoltà di sviluppo è ancora ovviamente da rodare, nulla di grave, però il blue-ray di certo agli albori non aiutò molto, ora che si è ,:cry:, afff....aff....aspe...AFFERMATO..(c'e l'ho fatta....:p ), sarà un pò più agevole, però il codice o come caxx se chiama per sviluppare è a quanto pare ancora tosto per i poveri sviluppatori, al contrario dello sbarazzino WII...

l'unica cosa in cui non ha aiutato il bluray la ps3 era nel costo della console...mica per niente una delle ragioni dell'uscita posticipata della ps3 è stato il prezzo al tempo improponibile del lettore bluray.
per il resto il bluray non è contato nulla.
la ps3 è risaputo quali problemi ha....è una macchina da un lato molto complessa visto che il cell con le sue 7 spu crea non pochi grattacapi ai programmatori che intendono sfruttarla....e il secondo problema riguarda la sua scheda video....che limita e non di poco le capacità di questa macchina....insomma fà da collo di bottiglia...e quindi si deve arrivare al compromesso tra quello che il cell(con difficoltà)può fare e quello che la GPU poi può reggere....è un lavoraccio....:asd: se la ps3 avesse avuto una scheda più performante....beh...allora sarebbero stati azzi amari per la 360 :asd:

Fable

04-06-2008, 21:57

1.Non per tutti, per alcuni conta avere il massimo della soddisfazione, senza badare a spese (e non mi sto riferendo necessariamente al pc visto che lo stesso costo si può applicare alle console)

2.Costa troppo e ci son troppi giochi.

1. e' vero ma non tutti possono permettersi di comprare un pc o almeno una vga nuova appena uscita (400-500euro) ogni anno.

2. Costa troppo come ogni nuova tecnologia , ma una volta comprata (la console) per un bel po' di anni non sara'' piu' bisogno di cambiare alcun hardware , insomma... la paghi una volta e basta , mentre invece il compute3r ha le sue belle qualita' ma devi stargli sempre dietro con gli aggiormnamenti.

se sulla ps3 ci son troppi giochi su pc c'è un parco di videogiochi quasi infinito composto dai giochi da 15 anni a questa parte:D

Il tuo paragone non regge , il pc ha 15-20 anni di vantaggio (come tempo) mentre invece la ps3 appena 1-2 anni , quindi vedi un po' tu :read: :Prrr:

Claus89

04-06-2008, 21:58

esatto...oltre ad allegerire il lavoro dei programmatori che non sono "costretti" a comprimere texture e audio per farlo entrare in un dvd9 hanno la possibilità di creare una versione unica multilingua per un'intero continente come l'europa...inserendo sia parlato che scritto in multilingua senza dover ricorrere a varie versioni e quindi varie masterizzazioni a seconda della nazione.
un esempio è Mass effect che su 360 è mono lingua...la versione inglese è con parlato e sottotitoli solo in inglese.

beh almeno alcuni vantaggi tangibili nel breve e lungo periodo sto formato dovrà avere, sia sul multimedia che sul gaming io mi aspetto grandi cose....:rolleyes:

nemof

04-06-2008, 21:58

per concludere...per quanto mi riguarda console e pc possono benissimo convivere per giocare....per le prime punto sull'esclusiva e per il secondo le esclusive pc(che sono sempre meno)e i multipiattaforma :D

per me non ha molto senso, se mi prendo una console che è una macchina per giocare e fa solo quello voglio (per non dire pretendo!!!!!!) che mi faccia giocare almeno a tutti i giochi (non tollererei neppure le esclusive...) e nel modo migliore possibile!!! spendere 2 volte i soldi per avere in casa 2 macchine con prestazioni simili... non fa parte della mia "etica", piuttosto meglio farsi un viaggetto con la "fidanzata" del momento no? almeno questo è il mio pensiero

Claus89

04-06-2008, 21:59

Il tuo paragone non regge , il pc ha 15-20 anni di vantaggio (come tempo) mentre invece la ps3 appena 1-2 anni , quindi vedi un po' tu :read: :Prrr:[/QUOTE]

molti paragoni non reggono :D :D :D

ghiltanas

04-06-2008, 22:00

1. e' vero ma non tutti possono permettersi di comprare un pc o almeno una vga nuova appena uscita (400-500euro) ogni anno.

lo sai benissimo che da un pezzo a questa parte i prezzi della vga sono calati moltissimo, la gt costa 150 euro e la tua a dir tanto 250 con le spese

Claus89

04-06-2008, 22:03

Fable

04-06-2008, 22:05

Il tuo paragone non regge , il pc ha 15-20 anni di vantaggio (come tempo) mentre invece la ps3 appena 1-2 anni , quindi vedi un po' tu :read: :Prrr:
molti paragoni non reggono :D :D :D[/QUOTE]

Infatti , alcuni puzzano da 1km :asd:

lo sai benissimo che da un pezzo a questa parte i prezzi della vga sono calati moltissimo, la gt costa 150 euro e la tua a dir tanto 250 con le spese

Una gt adesso costa sulle 170 - 190 euro ma quando era appena uscita (circa 2 anni fa ) costava quasi 500 euro.

La mia costa 260 con le spese mentre la 9800x2 , che e' il top , costa sulle 350 - 400 euro.

ghiltanas

04-06-2008, 22:07

Una gt adesso costa sulle 170 - 190 euro ma quando era appena uscita (circa 2 anni fa ) costava quasi 500 euro.

qui l'hai sparata grossa :muro:

la gt è uscita a novembre 2007 :read: , e ora costa 150 con le spese :mbe:

okorop

04-06-2008, 22:07

Una gt adesso costa sulle 170 - 190 euro ma quando era appena uscita (circa 2 anni fa ) costava quasi 500 euro.
guarda che la 8800gt è uscita a novembre-dicembre 2007 e costava 240 euro mai 500:)

robertino75

04-06-2008, 22:07

per me non ha molto senso, se mi prendo una console che è una macchina per giocare e fa solo quello voglio (per non dire pretendo!!!!!!) che mi faccia giocare almeno a tutti i giochi (non tollererei neppure le esclusive...) e nel modo migliore possibile!!! spendere 2 volte i soldi per avere in casa 2 macchine con prestazioni simili... non fa parte della mia "etica", piuttosto meglio farsi un viaggetto con la "fidanzata" del momento no? almeno questo è il mio pensiero

il modo migliore è in base alle caratteristiche della macchina e al tempo che i programmatori investono in un gioco....la ps3 e la 360 si stanno dimostrando vedendo i risultati degli ultimi titoli...inferiori alle aspettative che si avevano....si parlava di 720p come lo standard del 360...un valore sotto il quale non si doveva andare....720p e Live questi erano i 2 punti fermi...mentre invece i giochi che stanno uscendo stanno dimostrando che non è cosi....non per ripetermi...ma gli Halo 3 a 640p...i COD4 a 600p...Ninja Gaiden 2 a 585p...Haze a 576p...GTA4 a 630p....insomma...quello che sembrava la base ora non c'è neanche più...poi figuriamoci se diamo retta alle dichiarazioni di Sony che ha dichiarato "con noi arriva la vera era FULLHD" e in fullhd ci girano solo i giochi del PSN LOL :sbonk:
il viaggetto con la fidanzata puoi sempre farlo....una cosa non esclude l'altra...poi mica tutti sò fidanzati :asd:

nemof

04-06-2008, 22:10

Costa troppo come ogni nuova tecnologia , ma una volta comprata (la console) per un bel po' di anni non sara'' piu' bisogno di cambiare alcun hardware , insomma... la paghi una volta e basta , mentre invece il compute3r ha le sue belle qualita' ma devi stargli sempre dietro con gli aggiormnamenti.

sei sicuro? (non voglio essere polemico o tendenzioso) la console se la prendi all'uscita sai che ti dura 5-6 anni circa e la paghi sui 600-700 giusto (non ricordo i prezzi delle ultime next gen ma credo sia fattibili, correggetemi se sbaglio), se compri un pc appena appena "studiato" nell'arco di quel periodo quello che devi fare è una spesa di 200 euro (per giocare bene) ogni 2 anni per la scheda video e un'agiornamento una tantum di ram (50 euro al max) a "metà vita" e volendo da un pc più potente ne traggono beneficio anche le altre applicazioni non strettamente ludiche.

non so, io non la vedo cosi semplice la questione, poi può darsi che mi sbagli... non pretendo di avere la verità in tasca!!!

Fable

04-06-2008, 22:11

qui l'hai sparata grossa :muro:

la gt è uscita a novembre 2007 :read: , e ora costa 150 con le spese :mbe:

guarda che la 8800gt è uscita a novembre-dicembre 2007 e costava 240 euro mai 500:)

Ah ecco... allora mi sono confuso con un altra scheda :doh: ma le altre due che ho nominato i prezzi sono giusti .

ghiltanas

04-06-2008, 22:13

forse intendevi la 8800gtx :) .

gli altri 2 prezzi sono sostanzialmente giusti

okorop

04-06-2008, 22:16

ai 500 euro della 8800gtx c'erano alternative per giocare decentemente tipo la 1900xt che non costava quanto la 8800gtx di sicuro

ghiltanas

04-06-2008, 22:18

ai 500 euro della 8800gtx c'erano alternative per giocare decentemente tipo la 1900xt che non costava quanto la 8800gtx di sicuro

mmm io la vedo cosi: in quei tempi la fascia media piangeva parecchio e purtroppo per avere prestazioni ottime dovevi spendere. Adesso però la situazione è molto diversa, per avere le prestazioni che si hanno con la mia scheda prima dovevi spendere 450-500 euro, e ora invece 150. Direi quindi che la situazione è molto migliorata

Fable

04-06-2008, 22:22

sei sicuro? (non voglio essere polemico o tendenzioso) la console se la prendi all'uscita sai che ti dura 5-6 anni circa e la paghi sui 600-700 giusto (non ricordo i prezzi delle ultime next gen ma credo sia fattibili, correggetemi se sbaglio), se compri un pc appena appena "studiato" nell'arco di quel periodo quello che devi fare è una spesa di 200 euro (per giocare bene) ogni 2 anni per la scheda video e un'agiornamento una tantum di ram (50 euro al max) a "metà vita" e volendo da un pc più potente ne traggono beneficio anche le altre applicazioni non strettamente ludiche.

non so, io non la vedo cosi semplice la questione, poi può darsi che mi sbagli... non pretendo di avere la verità in tasca!!!

Io non prendo quasi mai niente all'uscita (tranne rare eccezioni ) ... infatti, quando ho preso la xbox360pro , quasi 2 anni fa (parlo di questa console perche' per ora ho solo questa) costava 379 euro con un gioco in bundle , quindi non mi pare di aver speso tanto , mentre il computer che ho preso l'anno scorso devo gia' aggiornarlo con una nuova vga se voglio giocare con i nuovi giochi , altrimenti devo fare finta come tanti , che il mio computer e' una bomba con tutti i giochi.

okorop

04-06-2008, 22:22

mmm io la vedo cosi: in quei tempi la fascia media piangeva parecchio e purtroppo per avere prestazioni ottime dovevi spendere. Adesso però la situazione è molto diversa, per avere le prestazioni che si hanno con la mia scheda prima dovevi spendere 450-500 euro, e ora invece 150. Direi quindi che la situazione è molto migliorata

caspita se è migliorata e migliorera ancora dalle ultime indiscrezioni: giocare col pc non è mai stato piu economico di ora!!!!

nemof

04-06-2008, 22:22

il modo migliore è in base alle caratteristiche della macchina

si lo so però...però...però... stiamo parlando di giocare!! io sono il primo a essere cresciuto a pane e videogames ma spendere più di 1000 euro per avere una console e un pc "ok" mi pare uno spreco, non sono nè tirchio, neì faccio la fame (fortunatamente...) ma quei soldi piuttosto me li spendo per divertirmi nella vita reale!

poi mica tutti sò fidanzati :asd:

beh ancora meglio!!! nel viaggio non ti stressa nessuno e la ragazza del momento la trovi direttamente sul posto più comodo di cosi! :D
:cool:

Rinha

04-06-2008, 22:26

Ps. A me questo mgs4 mi sa piu di film che di gioco :asd: Se è peggio del 2 c'è da spararsi negli zebedei..:eek:

Pensa che per me è stato uno dei giochi più belli ed immersivi che abbia mai giocato... e ne ho giocati parecchi... ;)

Fable

04-06-2008, 22:26

forse intendevi la 8800gtx :) .

gli altri 2 prezzi sono sostanzialmente giusti

Credo che intendevo proprio questa vga qua.

robertino75

04-06-2008, 22:29

si lo so però...però...però... stiamo parlando di giocare!! io sono il primo a essere cresciuto a pane e videogames ma spendere più di 1000 euro per avere una console e un pc "ok" mi pare uno spreco, non sono nè tirchio, neì faccio la fame (fortunatamente...) ma quei soldi piuttosto me li spendo per divertirmi nella vita reale!

ognuno ha le sue passioni e spende i soldi come meglio crede...c'è chi spende milioni per i cellulari...chi per collezionare francobolli e chi per comprarsi il pc e le console....sono scelte...nessuna è giusta e nessuna è sbagliata ;)

beh ancora meglio!!! nel viaggio non ti stressa nessuno e la ragazza del momento la trovi direttamente sul posto più comodo di cosi! :D
:cool:
sinceramente non mi piace partire da solo...non mi diverto :asd:

29Leonardo

04-06-2008, 22:36

Pensa che per me è stato uno dei giochi più belli ed immersivi che abbia mai giocato... e ne ho giocati parecchi... ;)

Piu del primo? :fagiano:

nemof

04-06-2008, 22:43

Io non prendo quasi mai niente all'uscita (tranne rare eccezioni ) ...

nemmeno io prenderei console all'uscita visto i prezzi ma devi considerare che più aspetti minore sarà la vita della console prima che ne uscirà una nuova, cioè se prendi una xbox BASE oggi la paghi 199 mi pare, ma non si può dire che durerà 6 anni, è questo che voglio dire, ora costa meno rispetto all'uscita ma vivendo anche meno, anche le spese che bisognerebbe affrontare in quegli anni per l'upgrading pc sono inferiori no? (un po contorto ma spero di essermi fatto capire :p )
quasi quasi allora converebbe prendere le console davvero all'uscita almeno si è sicuri che dureranno effettivamente per tutti quegli anni

mentre il computer che ho preso l'anno scorso devo gia' aggiornarlo con una nuova vga se voglio giocare con i nuovi giochi , altrimenti devo fare finta come tanti , che il mio computer e' una bomba con tutti i giochi.

guarda io non faccio finta, ho preso un buon pc giusto giusto un anno fa a giugno (1000 euro di spesa) ci lavoro, ci studio, mi diverto e quando voglio gicoare e entro nelle opzioni dei giochi metto tutto al max, quindi ancora una anno almeno penso di riuscire a far durare la vga. per amore di onestà va detto che ultimamente sto giocando pochino e non a titoli "spara&esplodi ecc" però mi pare essere tutto ok.

e cmq non sono un tipo che si lascia impressionare dalla grafica, quindi se anche devo scalare un attimo non ne faccio un dramma (spesso poi la differenza tra qualche filtro on e off non si nota, è tutta nella testa:D ).
preferisco un gioco "bello dentro" (almeno da questo punto di vista sono un bravo ragazzo...:D )

[per la cronaca il mio precedente pc sono riuscito a farlo durare 6 anni anche se nell'ultimo anno e mezzo non riuscivo a giocare agli ultimi titoli, e vorrei ben vedere!!! :D :D :D :D ]

nemof

04-06-2008, 22:48

ognuno ha le sue passioni e spende i soldi come meglio crede...c'è chi spende milioni per i cellulari...chi per collezionare francobolli e chi per comprarsi il pc e le console....sono scelte...nessuna è giusta e nessuna è sbagliata ;)

non dico che una cosa è sbagliata per carità è una filosofia mia, ma se uno si compra tutte le varie console ecc l'intera discussione non ha senso, se uno ha deciso di comprarsi ogni console non ha nemmeno il tempo di mettersi a scrivere in un forum :D :D e non credo nemmeno che gli interessi starne a discuterne

rmarango

04-06-2008, 23:08

Diciamo anche che a un certo punto occorre fare delle scelte...continuare ad upgradare il proprio p.c. per star dietro alle ultime uscite puo' essere appagante e anche divertente (sempre che il proprio portafoglio lo permetta), poi pispolare con i driver, ottimizzando al massimo ogni configurazione ...chi di noi non si e' mai divertito un mondo nel farlo alzi la mano.
Poi pero' un bel giorno ti rendi conto che e' un upgrade fine a se stesso , e che con delle macchinette (chiamate console) gia' belle pronte all'uso riesci a godere delle stesse caratteristiche (all'incirca, piu' o meno, quasi...) nonostante ci saranno gli sboroni che vogliono la super extra high res , ma che alla fine la risoluzione che offrono le console odierne ti fanno godere come un riccio tranquillamente su un monitor da 200 euro ....tutta sta tirata per dire che nella vita bisogna anche saper fare delle scelte, ed anche saper annusare le tendenze di mercato a volte ci puo' aiutare a farle.

Niente ci impedisce cmq di scegliere anche tutte e due ... rimanere appassionati di p.c. all'ultimo grido e giocare anche con la console che piu' vi aggrada, certo il portafoglio non ne godra' particolarmente ma potendolo fare....

FrancescoM

04-06-2008, 23:18

Questo tuo messaggio e' specchio di te stesso , e poi te l'avevo detto , i ciclici come te se ne vanno via di fretta , fortunatamente :sofico:

Poveretto. :asd:

Rinha

04-06-2008, 23:34

Piu del primo? :fagiano:

Oddio, un pò diverso... :p

Il primo è stato sicuramente più "divertente" e comunque un qualcosa di nuovo (va anche detto che l'ho giocato su pc... sicuramente perdeva rispetto alla controparte per Play), il secondo mi ha completamente immedesimato.
E' stato, a tutti gli effetti, come vedere un lungo film interattivo. C'è a chi questo non piace ma personalmente è un'esperienza davvero appagante... :D

Fable

04-06-2008, 23:52

nemmeno io prenderei console all'uscita visto i prezzi ma devi considerare che più aspetti minore sarà la vita della console prima che ne uscirà una nuova, cioè se prendi una xbox BASE oggi la paghi 199 mi pare, ma non si può dire che durerà 6 anni, è questo che voglio dire, ora costa meno rispetto all'uscita ma vivendo anche meno, anche le spese che bisognerebbe affrontare in quegli anni per l'upgrading pc sono inferiori no? (un po contorto ma spero di essermi fatto capire :p )
quasi quasi allora converebbe prendere le console davvero all'uscita almeno si è sicuri che dureranno effettivamente per tutti quegli anni

guarda io non faccio finta, ho preso un buon pc giusto giusto un anno fa a giugno (1000 euro di spesa) ci lavoro, ci studio, mi diverto e quando voglio gicoare e entro nelle opzioni dei giochi metto tutto al max, quindi ancora una anno almeno penso di riuscire a far durare la vga. per amore di onestà va detto che ultimamente sto giocando pochino e non a titoli "spara&esplodi ecc" però mi pare essere tutto ok.

e cmq non sono un tipo che si lascia impressionare dalla grafica, quindi se anche devo scalare un attimo non ne faccio un dramma (spesso poi la differenza tra qualche filtro on e off non si nota, è tutta nella testa:D ).
preferisco un gioco "bello dentro" (almeno da questo punto di vista sono un bravo ragazzo...:D )

[per la cronaca il mio precedente pc sono riuscito a farlo durare 6 anni anche se nell'ultimo anno e mezzo non riuscivo a giocare agli ultimi titoli, e vorrei ben vedere!!! :D :D :D :D ]

Il tuo messaggio e' un po' articolato ma data l'ora ti rispondo un po' in fretta.

Una console non ha un tempo prestabilito , ognuno la tiene /la fa durare tutto il tempo che vuole , mentre invece un pc lo devi sfruttare abbastanza in fretta se vuoi godere della sua potenza/bonta' altrimenti ogni anno e' un anno perso , mi riferisco a chi vuole stare un po' (piu' o meno ) al passo coi tempi e godere oltre al gioco anche' una bella grafica.

Per me grafica e gioco devono andare d'accordo altrimenti non ha senso un computer .

robertino75

04-06-2008, 23:52

non dico che una cosa è sbagliata per carità è una filosofia mia, ma se uno si compra tutte le varie console ecc l'intera discussione non ha senso, se uno ha deciso di comprarsi ogni console non ha nemmeno il tempo di mettersi a scrivere in un forum :D :D e non credo nemmeno che gli interessi starne a discuterne

infatti per questo ho scritto nessuna è giusta e nessuna è sbagliata ;)
beh guarda non è detto....ti dirò...io ho :
pc
ps3
360
Wii
2 Ds uno normale e uno Lite
2 psp una normale e una Slim
insomma non mi manca niente di questa gen :asd: sò malato lo sò così :sofico:
però ne discuto eccome....anche perchè sono abbastanza "selettivo" nei giochi quindi non ne gioco 2000 per console(poi chi c'avrebbe i soldi per comprarli e il tempo per giocarli :asd: )e poi il fatto di aver comprato "tutto" non significa che non si possano riconoscere delle differenze tra le varie macchine e discuterne sul forum :p

dani&l

05-06-2008, 07:16

allora devi essere + preciso, nn puoi generalizzare, perchè se dici console è compresa anche la ps3. anche la xbox360 nn puoi generalizzare, visto che la versione migliore + un gioco sono sicuro supera i 400 euro di prezzo tranquillamente.Indi per cui è fattibilissimo fare un pc restando sotto i 450 euro, e nn scherzo. Come vedi io comprendo benissimo e infatti nn ho motivo di offendermi, forse sei te che comprendi solo quello che ti fa comodo.

quoto pc forever

A prescindere che la versione "migliore" non significa niente, visto che con 199 giochi su xbox giochi uguale a quella a 399 della elite. Detto questo le ps3 io le vedo pure a 350 euro.... Ora spendi pure 400 / 450 euro, tu garantisci un sistema PC che ti permette di giocare all'ultimo titolo che verrà presentato , diciamo, nel 2011 ? Al massimo delle sue potenzialità ? ..... Ora non veniamo sempre a raccontarci che il pc costa una sciocchezza e che ti permette di giocare sicuro per 5/6 anni senza problema, agli ultimi titoli, con la resa non dico top ma molto vicina.... perchè ce lo abbiamo tutti il pc, sappiamo com'è il mondo... suvvia , dobbiamo prenderci per i fondelli ? Allora prendiamoci per i fondelli per bene.... mi domando come mai, con un PARCO MACCHINE INSTALLATO di pc, che secondo me non duplica ma quadruplica di fatto le console, visto che il pc costa una scemenza e ti permette tutto questo gaming negli anni senza problemi, visto che i giochi su pc costano mediamente meno all'uscita, mi domando perchè le softwarehouse si spostano su console per via degli introiti maggiori...... allora non stiamo qua a fare una questione di prezzo dell'hw..... Io , per quanto mi riguarda, a oggi, con quello che ho provato con mano, un soldo nel mondo pc gaming non ce lo metto più, io, come me si vede che lo hanno pensato in molti, visto le vendite di videogame che spesso triplicano quelle su pc..... su questo bisogna riflettere....

Claus89

05-06-2008, 07:47

infatti per questo ho scritto nessuna è giusta e nessuna è sbagliata ;)
beh guarda non è detto....ti dirò...io ho :
pc
ps3
360
Wii
2 Ds uno normale e uno Lite
2 psp una normale e una Slim
insomma non mi manca niente di questa gen :asd: sò malato lo sò così :sofico:
però ne discuto eccome....anche perchè sono abbastanza "selettivo" nei giochi quindi non ne gioco 2000 per console(poi chi c'avrebbe i soldi per comprarli e il tempo per giocarli :asd: )e poi il fatto di aver comprato "tutto" non significa che non si possano riconoscere delle differenze tra le varie macchine e discuterne sul forum :p

Se tutti fossero come te la console war manco esisterebbe :D :D , io so di esser molto pirla a non voler comprare una console, perchè cmq la userei come svago, anche perchè un picchiaduro 3d decente su pc non si è mai visto...però poi ci penso, vale la pena comprare la ps3 solo per un tekken o un virtua figher, quando su pc arriverà anche street fighter 4?....No...., ogni volta che vado nei negozi per videogames, vedo il parco giochi ps3 e mi viene sia da ridere per le confezionine che per la tipologia, o son vaccate o son robaccia jappo che io personalmente aborro(non tutta però)..., che da piangere perchè giochi di reale attrattiva che mi han fatto dire cavolo la prenderei la ps3 per questo! non ce ne....invece la x360 si....sia per dead rising, per halo 3, crackdown.....:fagiano:, tutto è sempre soggiettivo ai propri gusti ed esigenze ovvio, però il pc per quanto a giochi e a grafica e a uso vero e proprio per chi piace la tipologia di controllo e di giochi presente, non ha rivali di pari livello, diciamo che le 2 console si lottan fra di loro, il pc c'è sempre stato e sempre ci sarà, giusto per puntualizzare...senno come li producono i giochi delle console senza pc ehehehee

dani&l

05-06-2008, 07:51

:mc: va beh me lo sarò sognato allora... :D

Linka dove lo hai letto, cosi ci rendiamo conto invece di fare lo specchio.... :mbe:

beh chiaro, potendo tutti compreremmo tutte le console per sfruttare ogni gioco sulla piattaforma su cui è sviluppato meglio, però se una persona non vuole (o non può) buttare tutti quei soldi magari può sorgergli un dubbio: visto che un pc lo devo avere per altre ragioni, conviene spendere 150-200 euro ogni 2 anni per 6 anni e utilizzarlo ANCHE per giocare o spendere 600 euro una volta sola e stare apposto per 6 anni, ma SOLO per giocare.
a me non piace dare giudizi o sentenze (evito di farlo anche nei campi dove potrei quasi insegnare..:D ) ma adoro mettere sul piatto pro e contro di ogni soluzione e lasciare che ognuno si faccia la sua idea, ma di sono sospettoso nei riguardi di quelli che giudicano pensando che la loro esperienza sia legge, tu (se anche stavolta non ho letto male:mc: ) dicevi che eri convinto che le console non erano all'altezza ecc poi hai provato e ti sei ricreduto quindi sei sicuro che se uno prova poi si trova bene ecc e che bisogna comprarla prima di giudicare, io posso portare testimonianze indirette di una persona che ha preso la ps3, l'ha provata per un po, ma non si trovava (questione di pad mi diceva) e l'ha rivenduta smenandoci pure qualche soldino (che gli sarebbe servito per l'upgrade pc), e mi pare di aver letto anche in questa discussione che qualcuno pur avendola presa non si trova bene. quindi il consiglio corretto sarebbe quella di provarla prima, tanto se una cosa piace lo si vede subito.
CHIARAMENTE il forum vive di opinioni e esperienze personali ma insistere a renderle verità valide per tutti è un po' di parte (per non dire arrogante). io sono legato al pc per 1000 motivi ma non pretendo che a tutti piaccia semplicemente spiattelando questi motivi, cosi come sono convito che il mondo console sia altrettanto valido e mi guardo bene dallo sminuire o dallo sminuire gli utenti che amano giocare tanto quanto piace a me ma hanno gusti o necessità diverse

e concordo sul fatto che se uno prende un pc solo per giocare dovrebbe pensarci 2 volte ma credo siano meno dell'1% quelli che lo usano SOLO per giocare quindi non penso che qui dentro si parli di questo

Io non pretendo che la mia esperienza sia legge, il discorso è appunto quello che dell'esperienza. Come giustamente dici il top sarebbe avere tutto, ma non tutti possono per cui bisogna fare scelte. Ma se il pc gia ce lo abbiamo, ripeto per far TUTTO quello che si vuole tranne giocare non serve continuare a spendere soldi, anzi non serve manco spendere tanto in hw... il discorso spesa rientra nel fattore giochi. Dunque avendo io provato su pelle , quindi per esperienza (e non per legge come continui ad insistere, molto probabilmente sei tu che vuoi imporre la "tua legge" ), il mio consiglio è di VALUTARE , invece di fare un ulteriore upgrade o spendere soldi per aggiornare il Pc UNICAMENTE PER MIGLIORARE LA SITUAZIONE DI GIOCO (visto che per altro non serve buttarci soldi), valutare l'ipotesi di una console da affiancare al pc, soluzione che ti permetterebbe di avere giochi nuovi etc.. per diversi anni da giocare in modo tranquillo.

Questa è la mia esperienza che porto di fatto, poi ognuno è libero di fare quello che vuole, non è legge, ma non puoi sempre ridurre il tutto a o console o pc.... perchè è quello che fai. Se uno ti consiglia di provare la console automaticamente tu lo leggi "disfati del pc".

Continui a parafrasare ciò che dico.... non sei per niente obbiettivo, lasciatelo dire perchè NON HO MAI DETTO che se provi la console butti il pc, ma che per essere obbiettivi devi provarlo e non partire per preconcetti, preconcetti che avevo pure io prima. E' chiaro o ancora adesso non capisci il senso del mio discorso ?

Mas0Wrz

05-06-2008, 08:43

Uso solo ed esclusivamente il PC. Le console sono roba da checche e cazzetti mosci

sommojames

05-06-2008, 08:52

Uso solo ed esclusivamente il PC. Le console sono roba da checche e cazzetti mosci

:rotfl:

29Leonardo

05-06-2008, 08:53

Uso solo ed esclusivamente il PC. Le console sono roba da checche e cazzetti mosci

Muahahaha, quoto :asd:
best reply ever!

:fagiano:

ghiltanas

05-06-2008, 08:54

A prescindere che la versione "migliore" non significa niente, visto che con 199 giochi su xbox giochi uguale a quella a 399 della elite. Detto questo le ps3 io le vedo pure a 350 euro.... Ora spendi pure 400 / 450 euro, tu garantisci un sistema PC che ti permette di giocare all'ultimo titolo che verrà presentato , diciamo, nel 2011 ? Al massimo delle sue potenzialità ? ..... Ora non veniamo sempre a raccontarci che il pc costa una sciocchezza e che ti permette di giocare sicuro per 5/6 anni senza problema, agli ultimi titoli, con la resa non dico top ma molto vicina.... perchè ce lo abbiamo tutti il pc, sappiamo com'è il mondo... suvvia , dobbiamo prenderci per i fondelli ? Allora prendiamoci per i fondelli per bene.... mi domando come mai, con un PARCO MACCHINE INSTALLATO di pc, che secondo me non duplica ma quadruplica di fatto le console, visto che il pc costa una scemenza e ti permette tutto questo gaming negli anni senza problemi, visto che i giochi su pc costano mediamente meno all'uscita, mi domando perchè le softwarehouse si spostano su console per via degli introiti maggiori...... allora non stiamo qua a fare una questione di prezzo dell'hw..... Io , per quanto mi riguarda, a oggi, con quello che ho provato con mano, un soldo nel mondo pc gaming non ce lo metto più, io, come me si vede che lo hanno pensato in molti, visto le vendite di videogame che spesso triplicano quelle su pc..... su questo bisogna riflettere....

se costa di + un motivo ci sarà, ed è migliore perchè ha un fnzionalità e dotazioni maggiori. Secondo punto è troppo facile prendere in esame solo il prezzo dell'hardware quando fai il raffronto, prendi anche il prezzo del software. C'è gente che ha preso la collector's di gta IV e ha speso 120 EURO!!! dico ma stiamo scherzando??? :rolleyes: , io pernsolmente nn ce li spenderei mai tutti quei soldi per un gioco.
Io sinceramente nn capisco questo atteggiamente di voler denigrare a tutti i costi il pc (Fable come vedi ci sono da entrambe le parti i fan boy), a te piacciono le console, bene giocaci, ma nn venire a dirmi che bisogna riflettere sul gaming pc, visto che per la tipologia di giochi che mi interessano è la piattaforma per eccellenza

dani&l

05-06-2008, 08:58

se costa di + un motivo ci sarà, ed è migliore perchè ha un fnzionalità e dotazioni maggiori. Secondo punto è troppo facile prendere in esame solo il prezzo dell'hardware quando fai il raffronto, prendi anche il prezzo del software. C'è gente che ha preso la collector's di gta IV e ha speso 120 EURO!!! dico ma stiamo scherzando??? :rolleyes: , io pernsolmente nn ce li spenderei mai tutti quei soldi per un gioco.
Io sinceramente nn capisco questo atteggiamente di voler denigrare a tutti i costi il pc (Fable come vedi ci sono da entrambe le parti i fan boy), a te piacciono le console, bene giocaci, ma nn venire a dirmi che bisogna riflettere sul gaming pc, visto che per la tipologia di giochi che mi interessano è la piattaforma per eccellenza

Ma la collection esiste per chi li vuole spendere.... nuovo gta IV al dayone 49 euro... fai te. :mbe:

Io ti vengo a proporre solamente la mia esperienza, poi dovresti essere grande abbastanza per valutare e decidere in proprio il da farsi. Certo è che partire da presupposti , pregiudizi senza conoscere il mondo che si critica è quantomeno infantile. Ti lamenti di non fare di tutta l'erba un fascio, e sei il primo che porta come esempi che "suffragano" la tua "teoria" casi limiti.... è come dire "no il pc non conviene perchè c'è gente che ha speso un fottio per le ultime nvidia in conf. sli etc..etc..", hai capito il succo del discorso ? I banalismi evitiamoli, non parliamo solo del singolo, a questo punto ti posso dire: "no la macchina perfetta per giocare è il pc perchè io adoro solo giochi che vanno in dos"... ok, non credo che sia valido per tutti, no ? E difendersi con queste teorie mi sembra quantomeno ridicolo, per quanto mi riguarda contento te, contenti tutti.

Io non stò denigrando il pc, ma il concetto è ben diverso.... basta dire "console" che subito vi alterate, nonostante sia stato aperto qua il thread... dico solo che leggo un sacco di caxxate a suffragio della teoria universale "scaccia la console, è il male per giocare ,W il pc"... che paragrasando è quello che insitete nel dire. Io dico le cose come sono, con i fatti che ho già spiegato 50.000 volte... non ho mai detto butta via il pc, ma ho solo detto, non fermatevi alle apparenze per quanto riguarda il mondo console... è una visione quantomeno errata e molto superficiale....

Alla fine sei tu che "ci perdi", non io. Quando arriverai a capire questo concetto... forse capirai cosa intendo. A livello ludico io ho le possibilità che hai te (giochi su pc), ma in più ho anche un'altro mondo (console) ;)

FrancescoM

05-06-2008, 09:06

Linka dove lo hai letto, cosi ci rendiamo conto invece di fare lo specchio.... :mbe:

Io non pretendo che la mia esperienza sia legge, il discorso è appunto quello che dell'esperienza. Come giustamente dici il top sarebbe avere tutto, ma non tutti possono per cui bisogna fare scelte. Ma se il pc gia ce lo abbiamo, ripeto per far TUTTO quello che si vuole tranne giocare non serve continuare a spendere soldi, anzi non serve manco spendere tanto in hw... il discorso spesa rientra nel fattore giochi. Dunque avendo io provato su pelle , quindi per esperienza (e non per legge come continui ad insistere, molto probabilmente sei tu che vuoi imporre la "tua legge" ), il mio consiglio è di VALUTARE , invece di fare un ulteriore upgrade o spendere soldi per aggiornare il Pc UNICAMENTE PER MIGLIORARE LA SITUAZIONE DI GIOCO (visto che per altro non serve buttarci soldi), valutare l'ipotesi di una console da affiancare al pc, soluzione che ti permetterebbe di avere giochi nuovi etc.. per diversi anni da giocare in modo tranquillo.

Questa è la mia esperienza che porto di fatto, poi ognuno è libero di fare quello che vuole, non è legge, ma non puoi sempre ridurre il tutto a o console o pc.... perchè è quello che fai. Se uno ti consiglia di provare la console automaticamente tu lo leggi "disfati del pc".

Continui a parafrasare ciò che dico.... non sei per niente obbiettivo, lasciatelo dire perchè NON HO MAI DETTO che se provi la console butti il pc, ma che per essere obbiettivi devi provarlo e non partire per preconcetti, preconcetti che avevo pure io prima. E' chiaro o ancora adesso non capisci il senso del mio discorso ?

Lo trovo un bel punto di vista.
Tempo fa se avessi dovuto scegliere un esperienza di gioco che coinvolgesse anche componenti non calcolabili come la presenza di altri giocatori da remoto, avrei senza dubbio scelto il PC.
Oggi anche grazie al fatto che le console stanno arrivando su internet e si avvalgono di server per la registrazione di dati, non trovo piu' necessaria la prima strada.
in definitiva, se non proprio per una questione di titoli, anche avendo un pc trovo comunque molto sensato investire in una PS3 per esempio.

ghiltanas

05-06-2008, 09:06

Ma la collection esiste per chi li vuole spendere.... nuovo gta IV al dayone 49 euro... fai te. :mbe:

Io ti vengo a proporre solamente la mia esperienza, poi dovresti essere grande abbastanza per valutare e decidere in proprio il da farsi. Certo è che partire da presupposti , pregiudizi senza conoscere il mondo che si critica è quantomeno infantile. Ti lamenti di non fare di tutta l'erba un fascio, e sei il primo che porta come esempi che "suffragano" la tua "teoria" casi limiti.... è come dire "no il pc non conviene perchè c'è gente che ha speso un fottio per le ultime nvidia in conf. sli etc..etc..", hai capito il succo del discorso ? I banalismi evitiamoli, non parliamo solo del singolo, a questo punto ti posso dire: "no la macchina perfetta per giocare è il pc perchè io adoro solo giochi che vanno in dos"... ok, non credo che sia valido per tutti, no ? E difendersi con queste teorie mi sembra quantomeno ridicolo, per quanto mi riguarda contento te, contenti tutti.

Io non stò denigrando il pc, ma il concetto è ben diverso.... basta dire "console" che subito vi alterate, nonostante sia stato aperto qua il thread... dico solo che leggo un sacco di caxxate a suffragio della teoria universale "scaccia la console, è il male per giocare ,W il pc"... che paragrasando è quello che insitete nel dire. Io dico le cose come sono, con i fatti che ho già spiegato 50.000 volte... non ho mai detto butta via il pc, ma ho solo detto, non fermatevi alle apparenze per quanto riguarda il mondo console... è una visione quantomeno errata e molto superficiale....

se tu avessi letto i miei post precedenti avresti visto che la mia linea di pensiero è ben diversa ;)
e alla prima parte ti rispondo con un mio post precedente:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22753394&postcount=1361

dani&l

05-06-2008, 09:07

Uso solo ed esclusivamente il PC. Le console sono roba da checche e cazzetti mosci

Questa dimostra la maturità.... la necessità di registrarsi con un'altro account per sparare questa cosa... chi ha la coda di paglia ? :asd:

dani&l

05-06-2008, 09:09

se tu avessi letto i miei post precedenti avresti visto che la mia linea di pensiero è ben diversa ;)
e alla prima parte ti rispondo con un mio post precedente:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22753394&postcount=1361

non c'è bisogno di leggere i tuoi post precedenti se te ne sei uscito con l'ultimo che ho quotato...e quello racchiude tutta la mia risposta precedente .

Mas0Wrz

05-06-2008, 09:09

Questa dimostra la maturità.... la necessità di registrarsi con un'altro account per sparare questa cosa... chi ha la coda di paglia ? :asd:

La domanda giusta è, chi ha il cazzetto moscio? :asd:

dani&l

05-06-2008, 09:11

La domanda giusta è, chi ha il cazzetto moscio? :asd:

Non sei solo , tranquillo... :asd:

Riesci a fare qualche altra battuta inteligente, oppure necessiti di un'altro account ? Dai che mi fai ridere, già te lo dissi... :asd:

ghiltanas

05-06-2008, 09:11

non c'è bisogno di leggere i tuoi post precedenti se te ne sei uscito con l'ultimo che ho quotato...e quello racchiude tutta la mia risposta precedente .

allora capisci solo quello che vuoi, come a te danno noia i fanboy per pc, a me danno noia i discorsi del tipo: giocare per pc costa 10 volte di +!, è palese che manchi di oggettività e vuoi a tutti i costi denigrare il pc

dani&l

05-06-2008, 09:13

allora capisci solo quello che vuoi, come a te danno noia i fanboy per pc, a me danno noia i discorsi del tipo: giocare per pc costa 10 volte di +!, è palese che manchi di oggettività e vuoi a tutti i costi denigrare il pc

quando capisci quello che scrivo ne discutiamo.
A me non viene in tasca nienta a denigrare il pc, e poi non ne vedo il motivo avendo il pc da 20 anni... e continuandolo ad usare assiudamente. Ti replico solo alle cavolate che leggo.

FrancescoM

05-06-2008, 09:17

La domanda giusta è, chi ha il cazzetto moscio? :asd:

MA LOL.

Comunque Giltha, Dani, francamente mi sembra che a tratti diciate le stesse cose. Ossia che Consolle e PC trovano comunque una loro connotazione che spesso non e' esclusiva. I punti di vista particolarmente estremi talvolta non sono obiettivi e lo si vede per presa di posizione.
Per esperienza mia personale ho un PC a casa e una PS3.
Entrambe vanno su internet e mi concedono la possibilità di giocare a titoli esclusi per PC e esclusivi per PS.

La differenza e la discussione stanno dunque nel prezzo ?

ghiltanas

05-06-2008, 09:18

quando capisci quello che scrivo ne discutiamo.
A me non viene in tasca nienta a denigrare il pc, e poi non ne vedo il motivo avendo il pc da 20 anni... e continuandolo ad usare assiudamente. Ti replico solo alle cavolate che leggo.

e io nn denigro le console. Però se dici che gicoare su pc è molto + costoso che su console nn sei mlto obbiettivo.

ghiltanas

05-06-2008, 09:18

MA LOL.

Comunque Giltha, Dani, francamente mi sembra che a tratti diciate le stesse cose. Ossia che Consolle e PC trovano comunque una loro connotazione che spesso non e' esclusiva. I punti di vista particolarmente estremi talvolta non sono obiettivi e lo si vede per presa di posizione.
Per esperienza mia personale ho un PC a casa e una PS3.
Entrambe vanno su internet e mi concedono la possibilità di giocare a titoli esclusi per PC e esclusivi per PS.

La differenza sta dunque nel prezzo ?

come avrò già detto mille volte, IMHO NO!

FrancescoM

05-06-2008, 09:23

Beh ma scusate, allora vediamo di fare due conti alla mano parlando di esperienze pratiche no ?
Le teorizzazioni vanno bene, ma se si vuole trovare un punto fermo in un confronto bisogna portare temi che nn dipendano dai semplici gusti ma dalle effettive necessità. Giusto ?

Prendiamo d'esempio il periodo di vita medio di una console come la Ps2 ok ?
Quanto e' rimasta sul mercato ?

dani&l

05-06-2008, 09:23

e io nn denigro le console. Però se dici che gicoare su pc è molto + costoso che su console nn sei mlto obbiettivo.

Io ho detto che invece che upgradare la scheda video per migliorare e giocare ai prossimi titoli, valutare l'abbinamento con una console, che come hw è più duraturo (e qua non sono obbiettivo ? ) rispetto all'hw pc per gamer incalliti come noi, parlo in generale, poi puoi anche giocare a tutti i giochi a 640x40 low detail per quanto mi riguarda, IO nei giochi cerco anche la qualità, e di schede video ne ho cambiate nel corso degli anni. Tu non credo che sei da meno, vista la tua conf. che non è vecchissima, quindi non stiamo qua a raccontarci la rava e la fava... se poi questa è non essere obbiettività, vabbè...tralasciando tutto quello che ne consegue (driver, patch,ottimizzazioni)...

Portaci il tuo caso per esempio... giusto per curiosità andando in scheda video ho visto che dal 2006 parlavi di 7900 , poi x1900 nel 2007 e oggi sei attrezzato con una 8800.... non dirmi che hai cambiato 3 schede video in 3 anni ?

FrancescoM

05-06-2008, 09:30

Allora, se non erro la PS2 e' stata lanciata in europa nell'ottobre del 99. (Fonte Wikipedia).
La PS3 è stata lanciata in europa nel 2007 a Marzo (da cio' che leggo).

Perciò si parla di 6-7 anni.

Quando l'avete comprata quanto costava ?
Orientativamente quanti giochi avete comprato in quest'arco ?
Accessori ?

Ora passiamo al PC.
Oggettivamente e parlando solo di comparto videogames, quante volte avete cambiato il PC perchè la frequenza del processore o l'architettura era ormai insufficiente per giocarci in modo apprezzabile ? (no max details pls, non è un discorso elitario).
Upgrade periferiche dedicate al gioco ?

Sono cose che potete dire tutti mi pare no ?
I conti ve li fate alla mano :)

ghiltanas

05-06-2008, 09:32

Io ho detto che invece che upgradare la scheda video per migliorare e giocare ai prossimi titoli, valutare l'abbinamento con una console, che come hw è più duraturo (e qua non sono obbiettivo ? ) rispetto all'hw pc per gamer incalliti come noi, parlo in generale, poi puoi anche giocare a tutti i giochi a 640x40 low detail per quanto mi riguarda, IO nei giochi cerco anche la qualità, e di schede video ne ho cambiate nel corso degli anni. Tu non credo che sei da meno, vista la tua conf. che non è vecchissima, quindi non stiamo qua a raccontarci la rava e la fava... se poi questa è non essere obbiettività, vabbè...

che una console sia duratura ok, però nn faer di tutta l'erba un fascio, e nn giudicarmi come quello che spende ogni 3 mesi per comprarsi una vga nuova.Io sono andato avanti per 6 anni ( o 7 nn ricordo) con una geforce2 che poi ho cambiato con uan 7300gs. è la prima volta che ho una scheda ottima.

ghiltanas

05-06-2008, 09:33

Io ho detto che invece che upgradare la scheda video per migliorare e giocare ai prossimi titoli, valutare l'abbinamento con una console, che come hw è più duraturo (e qua non sono obbiettivo ? ) rispetto all'hw pc per gamer incalliti come noi, parlo in generale, poi puoi anche giocare a tutti i giochi a 640x40 low detail per quanto mi riguarda, IO nei giochi cerco anche la qualità, e di schede video ne ho cambiate nel corso degli anni. Tu non credo che sei da meno, vista la tua conf. che non è vecchissima, quindi non stiamo qua a raccontarci la rava e la fava... se poi questa è non essere obbiettività, vabbè...tralasciando tutto quello che ne consegue (driver, patch,ottimizzazioni)...

Portaci il tuo caso per esempio... giusto per curiosità andando in scheda video ho visto che dal 2006 parlavi di 7900 , poi x1900 nel 2007 e oggi sei attrezzato con una 8800.... non dirmi che hai cambiato 3 schede video in 3 anni ?

brutta bestia la presunzione :rolleyes:

ora che mi rispondi?

dani&l

05-06-2008, 09:41

brutta bestia la presunzione :rolleyes:

ora che mi rispondi?

:rolleyes: Vedo che non hai capito il sarcasmo....

Comunque no, mi riallaccio al discorso di prima, non è solo questioni di prezzi... ma di tutto quello che ci gira intorno (ripeto: driver, aggiornamenti hw, patch, scarsa ottimizzazione)....

FrancescoM

05-06-2008, 09:45

Comuqnue Dani, anche io sono riuscito ad andare avanti quasi 5 anni cambiando la scheda video solo una volta. Non ho quasi mai giocato in 640x480 a minimi dettagli.

Comunque parte del discorso legato alla spesa è anche assimilabile all'acquisto di un pc nuovo.
Faccio un esempio.

Se io compro un pc l'anno X e due anni dopo gli cambio SOLO la scheda video è probabile che dopo 3 o 4 anni non ci giochero' certo MAX details ma la mia spesa sarà contenuta. 640 x 480 mai più vista pur senza aggiornare.

Se io compro un pc l'anno X e per stare al passo con il max details cambio N componenti ogni anno, allora e' meglio che faccio un mutuo.

Non per denigrare le preferenze di altri, ma se si parla di scelte ... allora si che ti costa.
Se si parla di necessità obiettive allora io inquadro il problema in un'ottica più serio del tipo: Non posso piu' giocarci, è da impazzire.
Ora: se il "Non posso piu' giocarci" è relativo al fatto che da 1440x900 ho dovuto abbassare a qualcosina in meno .... beh .. per me non e' necessità.

Anche io sono un Proplayer, per me la visuale di gioco e' tutto. Anche perche' spesso avere piu' risoluzione mi aiuta a vedere aree di gioco maggiori (meglio no ?) ... eppure non ho notato questa esasperazione dell'upgrade.

Ah .. dimenticavo di dire una cosa. I LOVE CONSOLE, quindi non cominciate con il fatto che io denigro di qui e di li.

ghiltanas

05-06-2008, 09:48

dani&l

05-06-2008, 09:51

FrancescoM

05-06-2008, 09:55

:rolleyes: Vedo che non hai capito il sarcasmo....

Comunque no, mi riallaccio al discorso di prima, non è solo questioni di prezzi... ma di tutto quello che ci gira intorno (ripeto: driver, aggiornamenti hw, patch, scarsa ottimizzazione)....

Anche a me interessa questo discorso. Forse sarà che noi che usiamo spesso il PC non ci mettiamo nei panni di chi ha un punto di vista diverso.
Ognuno ha preferenze e magari a te da fastidio occuparti di aggiornamenti software, per me che invece ci sono abituato (ed è anche il mio lavoro) viene quasi automatico.

I Drivers se dio vuole li aggiorno una volta l'anno. Non ho la mania di aggiornare tutto ogni settimana e al massimo mi faccio la domanda dei drivers se qualcosa non funziona come dovrebbe.

Gli aggiornamenti Hardware ti do ragione. Ma anche qui dipende dalla spesa che fai quando prendi il PC per intero. Se non lo compri al carrefour magari ti regge qualche anno.

Patch, si molti giochi per pc necessitano di patch. Ma con le ADSL ad alta velocità li si scarica facilmente. Non ultimo le patch di molti giochi per PC non sono piu' delle banali correttive MA DELLE EVOLUTIVE. Mi spiego bene ?
Intendo dire che permettono a chi programma di aggiungere nuovi elementi al gioco che ti piace. Non è una cosa da poco.
Per altro molti giochi dispongono ormai di meccanismi di download MENTRE GIOCHI. Cosi' che quando la patch va live, tu la hai gia' :)

Scarsa ottimizzazione, qui mi fermo. Mi spieghi cosa intendi ?

FrancescoM

05-06-2008, 09:59

Infatti io non punto il succo del discorso unicamente sul prezzo....... quella è una componente, fondamentale o meno dipende dalla persone... ma su tutto quello che ruota attorno. Il prezzo alla fine è sempre relativo... l'ho tirato in ballo unicamente perchè si tira sempre fuori il discorso, quando non si hanno molto probabilmente altri dati di fatto, che i giochi su console costano di più , che alla fine sembra quasi che costi di più giocare su console che su pc. Non è vero. Ma ripeto, il discorso è imho fuorviante... il consiglio che do è ben altro...

Uhm si, capisco il tuo discorso.
Comunque è un dato di fatto che giocare con il PC costi un pelino di piu'. Ma ti do ragione anche sul fatto che sia fuorviante considerare questa cosa come fondamentale, a patto del non considerare il max detail come una cosa necessaria s'intende. (poi ognuno ovvio, ha la sua filosofia :))
Fra l'altro ormai i giochi li trovi facilmente anche di seconda mano e invece di spendere 40 o 50 euro ne spendi 30.
E i giochi per PC mica li regalano eh :)

Ti ho argomentato nel post sopra quello che "credo" sia il tuo punto di vista. Mi interessa sapere se ho davvero capito e se il tuo punto di vista può insegnarmi qualcosa.

sommojames

05-06-2008, 10:28

john18

05-06-2008, 10:29

Mi duole partecipare nuovamente al thread...:D

La discussione tra ghiltanas e dani è molto simile a quella che avevo io qualche giorno fa con fable(approposito se non ci sono io lui partecipa poco:D).Ghiltanas,io e tanti altri appassionati di pc non abbiamo proprio nulla nei confronti delle console e l'abbiamo specificato più volte eppure sembrate non capire il nostro punto di vista.Quando leggiamo discorsi del tipo:"giocando alle console stai più comodo";"le console sono tecnicamente più potenti di un pc";"la console è la miglior macchina per giocare";"grid con gli stessi fps a schermo mi va più fluido della controparte console",e tante altre belle cose,è quasi un obbligo da parte nostra che non siamo fanboy o almeno non tutti,smentire certe affermazioni.E' vero che aggiornare un computer costa,ma bisogna sempre vedere cosa pretende l'utente!Io non sono uno esigente e mi accontento di giocare alla risoluzione di 1024x768 che poi è la risoluzione nativa del mio 17",con dettagli medio bassi.

LE CONSOLE PER ME SONO UNA FORMA D'ARTE ALTERNATIVA NONCHE' UN MODO DIVERSO DI VIDEOGIOCARE CHE APPREZZO.

Questo è il mio punto di vista...Non vado a sminuire il pc perchè devo per forza esaltare le console che tanto mi piacciono.:)

Rinha

05-06-2008, 10:46

C'era gia' la 360 lanciata 1 anno prima a rendere obsoleta la ps2 come console.

E questo cosa c'entra scusa....?!?! :mbe:

Faccio notare che nell'ultimo periodo sono usciti "giochini" del calibro di Okami... scusa se è poco.... :rolleyes:

rmarango

05-06-2008, 11:22

Scarsa ottimizzazione, qui mi fermo. Mi spieghi cosa intendi ?

Mi permetto di rispondere io...per scarsa ottimizzazione di un titolo P.C. si intende che detto titolo non gira bene su hardware medio, anche togliendo molti dettagli e richiede per forza macchine di fascia alta.
E' un fenomeno riscontrabile solo nel P.C. perche' nelle console hai una piattaforma unica e il developer ottimizza per quella e basta.
Tipicamente avviene in caso di porting diretti da console, ma ci sono anche casi nativi...qualcuno ha detto Crysis ?
A proposito di quest'ultimo c'e' una notizia recente dove pare che Crytek abbia deciso di non rilasciare piu' ulteriori patch lasciando a bocca asciutta tutti...

Vedere Link :
http://tgmonline.futuregamer.it/news/giugno2008/20080605000946

FrancescoM

05-06-2008, 11:28

OK Perfetto :) Grazie per la risposta.

ion2

05-06-2008, 11:46

E' un fenomeno riscontrabile solo nel P.C. perche' nelle console hai una piattaforma unica e il developer ottimizza per quella e basta.
Tipicamente avviene in caso di porting diretti da console, ma ci sono anche casi nativi...qualcuno ha detto Crysis ?
A proposito di quest'ultimo c'e' una notizia recente dove pare che Crytek abbia deciso di non rilasciare piu' ulteriori patch lasciando a bocca asciutta tutti...

Vedere Link :
http://tgmonline.futuregamer.it/news/giugno2008/20080605000946

Questa fantomatica patch la rilasceranno col prossimo disco di espansione in uscita a settembre, bel modo di comportarsi con gli acquirenti del gioco originale.

Barkausen

05-06-2008, 11:47

Questa fantomatica patch la rilasceranno col prossimo disco di espansione in uscita a settembre, bel modo di comportarsi con gli acquirenti del gioco originale.
Acquirenti? Esistono davvero?

ion2

05-06-2008, 11:51

Acquirenti? Esistono davvero?

Io avendo provato la demo e visto che il gioco, pur girando discretamente ( con un 6400-8800gtx e 2gb di ram ), assomiglia parecchio al vecchio Farcry che non ho mai digerito, non l'ho preso, ma a sentire i siti che si occupano di vendite il giochillo ha venduto quasi 1500000 copie, almeno fino a un mese fa, certo in Italia le percentuali di vendita originale/pirata saranno nell'ordine di 10%/90%, ma siamo il terzo mondo e non contiamo una bella sega.

Fable

05-06-2008, 13:19

1. Mi duole partecipare nuovamente al thread...:D

2.La discussione tra ghiltanas e dani è molto simile a quella che avevo io qualche giorno fa con fable(approposito se non ci sono io lui partecipa poco:D)

2.Ciao gioia , tornata sei vedo , ti mancavo tanto allora !!! :flower:
1.Ti duole ? eh ci credo, fa male ....:ciapet: :asd:

si scherza eh ?! ;)

john18

05-06-2008, 13:25

2.Ciao gioia , tornata sei vedo , ti mancavo tanto allora !!! :flower:
1.Ti duole ? eh ci credo, fa male ....:ciapet: :asd:

si scherza eh ?! ;)

Immaginavo...;) :ciapet:

okorop

05-06-2008, 13:26

un nuovo motivo per scegliere i pc: la gioia per gli occhi 2, ma non per l'hardware del pc, in esclusiva solo per computer
http://next.videogame.it/magazine/61865/

john18

05-06-2008, 13:32

un nuovo motivo per scegliere i pc: la gioia per gli occhi 2, ma non per l'hardware del pc, in esclusiva solo per computer
http://next.videogame.it/magazine/61865/

Ma perchè non concentrarsi sul seguito invece di far uscire ste cose?:rolleyes:

okorop

05-06-2008, 13:36

Ma perchè non concentrarsi sul seguito invece di far uscire ste cose?:rolleyes:

quando si parla di nanotuta e masima forza mi son rianimato !!! crysis è troppo bello chissa cosa ci riservera cryteck con questo gioco :D

john18

05-06-2008, 13:41

quando si parla di nanotuta e masima forza mi son rianimato !!! crysis è troppo bello chissa cosa ci riservera cryteck con questo gioco :D

Io la vedo più una trovata commerciale...:muro:

nemof

05-06-2008, 14:00

...
chi ha una mente un attimino flessibile credo abbia capito cosa volevo dire con la frase "non ha senso dire che il pc è sprecato per giocare visto che non è nato con quello scopo" senza bisogno di andare indietro e far passare le 70 pagine e passa di questa discussione, se tu hai cosi tanto tempo da buttare vatti anche a rileggere come facevo ad imporre le mie idee, ovvero elencando i pro e i contro del pc e delle console (arrivando ad un sostanziale pareggio se non ricordo male), dicendo che NON ESISTE LA PIATTAFORMA IDEALE ma uno dovrebbe sceglierle prima di tutto in base a COME gli piace giocare ai videogames ecc. ora, se questo è imporre la mia legge...
ricordo inoltre che valutare una cosa significa farlo prima di acquistarla non dopo come suggerivi di fare ad un utente che chiedeva consiglio dicendogli che non ci si può fare un'idea provandola da un amico, ma bisogna prima acquistarla... (se spendo 500 euro per la ps3 e poi non riesco a usarla... non mi sembra "fare una valutazione"). credo l'abbiano capito anche i sassi qui che tu hai giocato 20 anni con il pc che avevi pregiudizi verso le console, ma da quando le hai proivate non hai più installato un gioco sul pc e ti sei ricreduto, ma questo non significa che tutti quelli che non hanno una console (ma che magari l'hanno provata, non credi?), non possano parlare perchè sono mossi solo da pregiudizi e non hanno idea di cosa sia una console mentre chi ha la console ha gia provato il pc per poi abbandonarlo. se poi ti vuoi divertire a dire che chi non possiede la una console è un funboy (per usare il termine che ti sta tanto caro) fallo pure ma prima di accusare chi ti sta davanti di essere di parte abbi almeno il buonsenso di non stare davanti allo specchio...

se ti interessa solo leggere "hai ragione" dimmelo prima che evitiamo di diventare matti

dani&l

05-06-2008, 14:22

chi ha una mente un attimino flessibile credo abbia capito cosa volevo dire con la frase "non ha senso dire che il pc è sprecato per giocare visto che non è nato con quello scopo" senza bisogno di andare indietro e far passare le 70 pagine e passa di questa discussione, se tu hai cosi tanto tempo da buttare vatti anche a rileggere come facevo ad imporre le mie idee, ovvero elencando i pro e i contro del pc e delle console (arrivando ad un sostanziale pareggio se non ricordo male), dicendo che NON ESISTE LA PIATTAFORMA IDEALE ma uno dovrebbe sceglierle prima di tutto in base a COME gli piace giocare ai videogames ecc. ora, se questo è imporre la mia legge...
ricordo inoltre che valutare una cosa significa farlo prima di acquistarla non dopo come suggerivi di fare ad un utente che chiedeva consiglio dicendogli che non ci si può fare un'idea provandola da un amico, ma bisogna prima acquistarla... (se spendo 500 euro per la ps3 e poi non riesco a usarla... non mi sembra "fare una valutazione"). credo l'abbiano capito anche i sassi qui che tu hai giocato 20 anni con il pc che avevi pregiudizi verso le console, ma da quando le hai proivate non hai più installato un gioco sul pc e ti sei ricreduto, ma questo non significa che tutti quelli che non hanno una console (ma che magari l'hanno provata, non credi?), non possano parlare perchè sono mossi solo da pregiudizi e non hanno idea di cosa sia una console mentre chi ha la console ha gia provato il pc per poi abbandonarlo. se poi ti vuoi divertire a dire che chi non possiede la una console è un funboy (per usare il termine che ti sta tanto caro) fallo pure ma prima di accusare chi ti sta davanti di essere di parte abbi almeno il buonsenso di non stare davanti allo specchio...

se ti interessa solo leggere "hai ragione" dimmelo prima che evitiamo di diventare matti

Fai come preferisci, ti riporto solo quello che ho detto nelle ultime pagine , evidenziando un "tuo" concetto a quanto pare:

Io non stò denigrando il pc, ma il concetto è ben diverso.... basta dire "console" che subito vi alterate, nonostante sia stato aperto qua il thread... dico solo che leggo un sacco di caxxate a suffragio della teoria universale "scaccia la console, è il male per giocare ,W il pc"... che paragrasando è quello che insitete nel dire. Io dico le cose come sono, con i fatti che ho già spiegato 50.000 volte... non ho mai detto butta via il pc, ma ho solo detto, non fermatevi alle apparenze per quanto riguarda il mondo console... è una visione quantomeno errata e molto superficiale....

...il mio consiglio è di VALUTARE , invece di fare un ulteriore upgrade o spendere soldi per aggiornare il Pc UNICAMENTE PER MIGLIORARE LA SITUAZIONE DI GIOCO (visto che per altro non serve buttarci soldi), valutare l'ipotesi di una console da affiancare al pc, soluzione che ti permetterebbe di avere giochi nuovi etc.. per diversi anni da giocare in modo tranquillo.

Questa è la mia esperienza che porto di fatto, poi ognuno è libero di fare quello che vuole, non è legge, ma non puoi sempre ridurre il tutto a o console o pc.... perchè è quello che fai. Se uno ti consiglia di provare la console automaticamente tu lo leggi "disfati del pc".

Ancora.... guarda che nessuno ha detto che il pc è sprecato per giocare... continui a dire una cosa che nessuno ha detto. E' cosa ben diversa dire che se devi solo giocare meglio valutare una console piuttosto che il pc da quello che continui a dire.......

.... Il succo del discorso è questo, l'ottimale non esiste, perchè è soggettivo. A qualcuno può sempre piacere la tipologia presente su pc, il pc è già in casa per cui è più sbrigativo utilizzarlo per giocare, e altre cose.

Non continuiamo a metterla giù o bianco o nero... cerchiamo invece di capire il senso del discorso. La soluzione migliore esiste in senso assoluto, ed è avere tutto. Altrimenti.... si sceglie quella più idonea. :)

Non mi interessa avere la ragione, mi infastidisce solo chi continua a rigirare il discorso mettendomi in bocca concetti non miei. Poi ripeto, libero di fare come vuoi.

nemof

05-06-2008, 16:25

Fai come preferisci, ti riporto solo quello che ho detto nelle ultime pagine , evidenziando un "tuo" concetto a quanto pare:

Non sono certo uno di quelli che dice che tutto quello che dice un'altro è sbagliato, sostengo questo concetto dai miei primissimi post e sempre lo farò,
faccio cmq fatica a capire cosa c'entrano i quote che hai messo con il mio ultimo post, non necessariamente devi sentirti chiamato in causa, se tu non intendevi dire quanto riportato non hai bisogno di dimostrare che non lo dicevi giusto?
al contrario ribadisco che comprarsi una console per poi valutarla non è il massimo e che non tutti quelli che non hanno a casa una console devono avere perforza dei pregiudizi quando ne parlano
c'è gente che ha solo pc e non console ma anche tutta una generazione che gioca su console e che sa usare il pc solo per guardarsi i siti porno o usare msn, ma i punti di vista vanno rispettati e le critiche quantomeno discusse prima di essere bollate come "di parte" ogni volta

Ralax, take it easy!
:cool:

_ironMan_

05-06-2008, 17:31

Barkausen

05-06-2008, 17:40

robertino75

05-06-2008, 18:07

Il PC è molto molto più duraturo, in quanto "è sufficiente" sostituire una scheda video più aggiornata per poter giocare per un "paio" di anni (forse meno). Il fatto è che non riesco ancora a capire come facciano i creatori di giochi console a creare giochi con una certa grafica su console poco potenti, mentre io faccio una fatica da maledetti con certi giochi impostando la grafica minima! I giochi per console sono decisamente meno pesanti.

è semplice :
1)i giochi per console usano risoluzioni più basse
2)i giochi per console usano effetti più bassi
3)i giochi per console hanno un dettaglio inferiore
4)i giochi per console sono ottimizzati per girare su un unico hardware
5)i giochi per console nel 99% dei casi sono studiati per andare max a 30fps
6)i giochi per console spesso e volentieri hanno il vsync disattivato

poi dipende da quali giochi ti girano lenti anche al minimo...che hardware hai...e se il gioco è prensente anche su console...

dani&l

05-06-2008, 18:37

Non sono certo uno di quelli che dice che tutto quello che dice un'altro è sbagliato, sostengo questo concetto dai miei primissimi post e sempre lo farò,
faccio cmq fatica a capire cosa c'entrano i quote che hai messo con il mio ultimo post, non necessariamente devi sentirti chiamato in causa, se tu non intendevi dire quanto riportato non hai bisogno di dimostrare che non lo dicevi giusto?
al contrario ribadisco che comprarsi una console per poi valutarla non è il massimo e che non tutti quelli che non hanno a casa una console devono avere perforza dei pregiudizi quando ne parlano
c'è gente che ha solo pc e non console ma anche tutta una generazione che gioca su console e che sa usare il pc solo per guardarsi i siti porno o usare msn, ma i punti di vista vanno rispettati e le critiche quantomeno discusse prima di essere bollate come "di parte" ogni volta

Ralax, take it easy!
:cool:

Ma hai uno sdoppiamento di personalità ? No perchè il tu post precedente era riferito a me , per quello ho quotato le mie risposte che continuo a dare sempre le stesse... ora invece non era riferito a me .. mah... e io ti ri-ribadisco che ho detto di VALUTARE l'acquisto di una console , non di comprare una console e valutare..... vabbè ormai siamo al ridicolo.

Alberto Falchi

05-06-2008, 19:29

Beh, se guardi la qualità delle texture nei giochi per console ti rendi conto di cosa vuol dire avere 512mb complessivi (:

Non vorrei deluderti, ma guarda che le texture dei giochi per console e per PC sono esattamente le stesse. Come gli stessi sono i modelli 3D, gli effetti sonori e tutti gli asset ^_^
Sul PC puoi alzare la risoluzione, ma l'unico effetto degno di nota è quello di diminuire l'aliasing, niente più.

Pape

rmarango

05-06-2008, 19:31

è semplice :
1)i giochi per console usano risoluzioni più basse
2)i giochi per console usano effetti più bassi
3)i giochi per console hanno un dettaglio inferiore
4)i giochi per console sono ottimizzati per girare su un unico hardware
5)i giochi per console nel 99% dei casi sono studiati per andare max a 30fps
6)i giochi per console spesso e volentieri hanno il vsync disattivato

poi dipende da quali giochi ti girano lenti anche al minimo...che hardware hai...e se il gioco è prensente anche su console...

Sono d'accordo con il punto 1 , 4 e 5.
In disaccordo con il 2, 3 e il 6.

Ciauz

Mister Tarpone

05-06-2008, 19:34

Sono d'accordo con il punto 1 , 4 e 5.
In disaccordo con il 2, 3 e il 6.

Ciauz

pure la 2 è vera ;)

spesso i giochi su console girano con ombre a risoluzioni + basse...per esempio... infatti quando vengan convertiti su pc le ombre sono a risoluzioni + alte...

ed a quanto ho letto in vari forum per console sono veri pure i punti 5 e 6...

rmarango

05-06-2008, 20:26

pure la 2 è vera ;)

spesso i giochi su console girano con ombre a risoluzioni + basse...per esempio... infatti quando vengan convertiti su pc le ombre sono a risoluzioni + alte...

ed a quanto ho letto in vari forum per console sono veri pure i punti 5 e 6...

Mi dispiace Mister ma gli effetti di luce che ho visto in diversi titoli non hanno nulla da invidiare ai corrispettivi P.C. , per le ombre se ne puo' parlare...pero' non mi sembra finora di aver visto cose cosi' scadenti.
Sul 5 ti ho detto che sono d'accordo ma non e' cosi' evidente perche' non posso misurare gli fps su console e mi devo fidare del mio "occhio".
Sul 6 ho gia' espresso la mia opinione, e devo dire che i titoli che hanno il vsync disattivato si contano sulle dita di una mano , ma comunque ci sono e questo e' innegabile...si dovrebbe fare come in Bioshock dove ti danno la possibilita' di abilitarlo o meno.

robertino75

05-06-2008, 20:27

Sono d'accordo con il punto 1 , 4 e 5.
In disaccordo con il 2, 3 e il 6.

Ciauz

però dovresti spiegare anche il perchè....
su console gli effetti come le ombre(come ha detto anche tarpone)hanno risoluzione inferiore...e oltretutto mi sono dimenticato anche di inserire un settimo punto :doh:
7)i giochi per console usano dei filtri più bassi (AA e AF)

poi passando al punto 3...le console non hanno come dettagli il livello Ultra...cosa che invece è presente sui PC.
poi il punto 6...se tu ci fai caso(se hai una 360 o ps3 o hai giocato ad alcuni giochi) molti giochi presentano il classico taglio dell'immagine dovuto alla mancanza del Vsync....è difficile trovare un gioco su console che non svusinc a mai....mentre invece su pc basta attivare il Vsync e il gioco è "perfetto".

Mister Tarpone

05-06-2008, 20:32

cmq oh.. io in ceti giochi anche con il vsinc disattivato non lo vedo l'effetto tearing...

tipo in crysis..

possibile?? ma perchè?? :confused:

rmarango

05-06-2008, 20:32

però dovresti spiegare anche il perchè....
su console gli effetti come le ombre(come ha detto anche tarpone)hanno risoluzione inferiore...e oltretutto mi sono dimenticato anche di inserire un settimo punto :doh:
7)i giochi per console usano dei filtri più bassi (AA e AF)

poi passando al punto 3...le console non hanno come dettagli il livello Ultra...cosa che invece è presente sui PC.
poi il punto 6...se tu ci fai caso(se hai una 360 o ps3 o hai giocato ad alcuni giochi) molti giochi presentano il classico taglio dell'immagine dovuto alla mancanza del Vsync....è difficile trovare un gioco su console che non svusinc a mai....mentre invece su pc basta attivare il Vsync e il gioco è "perfetto".

Ti ho risposto indirettamente sopra...per il tuo punto 7 non sempre e' cosi' perche' mi e' capitato di giocare a giochi per p.c. con un aliasing esagerato :
la serie GRAW ad esempio.

ghiltanas

05-06-2008, 20:38

cmq oh.. io in ceti giochi anche con il vsinc disattivato non lo vedo l'effetto tearing...

tipo in crysis..

possibile?? ma perchè?? :confused:

credo xkè nn ha un frame rate elevato

robertino75

05-06-2008, 20:39

Ti ho risposto indirettamente sopra...per il tuo punto 7 non sempre e' cosi' perche' mi e' capitato di giocare a giochi per p.c. con un aliasing esagerato :
la serie GRAW ad esempio.

certo che però devi attivare l'AA se no certo che vedi aliasing esagerato :D
io a tutti i giochi che ho giocato impostando l'AA le scalette non le vedo "più" o sono cosi minime che sono imparagonabili a quelle presenti su ps3 e 360...di esempi te ne potrei fare tanti....
1)COD4 - su pc con un AA4x la differenza con la versione 360 e ps3 è imbarazzante su pc scalette ridotte al minimo su console l'apoteosi delle scalette e del "flipping" dell'immagine...io COD4 l'ho finito sia su ps3...360 che pc.
2)GRID - versione PC priva di scalette versione 360 e ps3 la fiera delle scalette a gogo....ho provato sia la demo della 360...ps3 che pc.
3)kane and Linch....su pc neanche una scaletta su ps3...va beh è vergognoso per quante scalette ci sono....e ho provato la demo su ps3.
e potrei continuare ancora a lungo....

Non capisco cosa vuoi dire con dettaglio ultra ma penso sia correlato alla risoluzione...e ho gia detto cosa la penso in qualche post precedente.

hai presente quando setti i dettagli grafici?molti giochi presentano la voce o ultra o very high....normalmente sulle console non si và oltre il medio/high....questo è quello che dichiarano i programmatori dei giochi quando fanno il confronto tra le versioni pc e console.

Mister Tarpone

05-06-2008, 20:40

credo xkè nn ha un frame rate elevato

mi stavo per rispondere da solo :asd:

rmarango

05-06-2008, 20:45

certo che però devi attivare l'AA se no certo che vedi aliasing esagerato :D
io a tutti i giochi che ho giocato impostando l'AA le scalette non le vedo "più" o sono cosi minime che sono imparagonabili a quelle presenti su ps3 e 360...di esempi te ne potrei fare tanti....
1)COD4 - su pc con un AA4x la differenza con la versione 360 e ps3 è imbarazzante su pc scalette ridotte al minimo su console l'apoteosi delle scalette e del "flipping" dell'immagine...io COD4 l'ho finito sia su ps3...360 che pc.
2)GRID - versione PC priva di scalette versione 360 e ps3 la fiera delle scalette a gogo....ho provato sia la demo della 360...ps3 che pc.
3)kane and Linch....su pc neanche una scaletta su ps3...va beh è vergognoso per quante scalette ci sono....e ho provato la demo su ps3.
e potrei continuare ancora a lungo....

In Graw non credo ci puoi fare molto perche' e' una peculiarita' dell'engine usato.
Cod4 l'ho giocato su p.c. per cui non ti so dire.
In Grid non mi sembra di aver visto tutte queste scalette di cui parli (almeno sulla 360).
Infine per Kane & lynch , ho giocato la demo sia su p.c. che su 360 e le scalette mi sembrano paragonabili...o almeno a me non hanno dato nessun fastidio.

Ciauz.

Alberto Falchi

05-06-2008, 20:45

7)i giochi per console usano dei filtri più bassi (AA e AF)

Pensa: in certi casi, su PC l'AA nemmeno lo puoi attivare, al massimo dettaglio :-) Pensa, per dire, ad Assassin's Creed.

Pape

Alberto Falchi

05-06-2008, 20:48

hai presente quando setti i dettagli grafici?molti giochi presentano la voce o ultra o very high....normalmente sulle console non si và oltre il medio/high....questo è quello che dichiarano i programmatori dei giochi quando fanno il confronto tra le versioni pc e console.

MI daresti una fonte? A me, di solito, i programmatori dicono il contrario. Cioé che il gioco (almeno la stragrande maggioranza) è a tutti gli effetti identico a quello per console, esclusa la risoluzione ed eventualmente i filtri spinti a livelli più elevati.

Pape

Mister Tarpone

05-06-2008, 20:49

Pensa: in certi casi, su PC l'AA nemmeno lo puoi attivare, al massimo dettaglio :-) Pensa, per dire, ad Assassin's Creed.

Pape

con il massimo dettaglio lo puoi attivare eccome ;)

mi sembra che solo andando oltre una certa risoluzione non sia + possibile attivarlo...se non sbaglio o a 1680x o 1920x...

Alberto Falchi

05-06-2008, 20:49

.
1)COD4 - su pc con un AA4x la differenza con la versione 360 e ps3 è imbarazzante su pc scalette ridotte al minimo su console l'apoteosi delle scalette e del "flipping" dell'immagine...io COD4 l'ho finito sia su ps3...360 che pc.
2)GRID - versione PC priva di scalette versione 360 e ps3 la fiera delle scalette a gogo....ho provato sia la demo della 360...ps3 che pc.

Non è che è lo scaler della tua TV ad essere scadente? Sinceramente, nei giochi che hai citato, io non vedo tutte queste scalettature su console.

Pape

Alberto Falchi

05-06-2008, 20:50

con il massimo dettaglio lo puoi attivare eccome ;)

mi sembra che solo andando oltre una certa risoluzione non sia + possibile attivarlo...se non sbaglio o a 1680x o 1920x...

Sì, intendevo ad alte risoluzioni. Hai fatto bene a specificarlo ^_^

Pape

Mister Tarpone

05-06-2008, 20:51

Sì, intendevo ad alte risoluzioni. Hai fatto bene a specificarlo ^_^

Pape

^___^ :mano:

ciao..... ;) ;) ;)

sinfoni

05-06-2008, 20:52

certo che però devi attivare l'AA se no certo che vedi aliasing esagerato :D
io a tutti i giochi che ho giocato impostando l'AA le scalette non le vedo "più" o sono cosi minime che sono imparagonabili a quelle presenti su ps3 e 360...di esempi te ne potrei fare tanti....
1)COD4 - su pc con un AA4x la differenza con la versione 360 e ps3 è imbarazzante su pc scalette ridotte al minimo su console l'apoteosi delle scalette e del "flipping" dell'immagine...io COD4 l'ho finito sia su ps3...360 che pc.
2)GRID - versione PC priva di scalette versione 360 e ps3 la fiera delle scalette a gogo....ho provato sia la demo della 360...ps3 che pc.
3)kane and Linch....su pc neanche una scaletta su ps3...va beh è vergognoso per quante scalette ci sono....e ho provato la demo su ps3.
e potrei continuare ancora a lungo....

hai presente quando setti i dettagli grafici?molti giochi presentano la voce o ultra o very high....normalmente sulle console non si và oltre il medio/high....questo è quello che dichiarano i programmatori dei giochi quando fanno il confronto tra le versioni pc e console.

Non sono daccordo sul secondo punto, per gli altri non posso parlare perchè non ho mai provato le contro parti, ma io su grid non vedo nessuna scaletta e gioco sulla xbox360 come su pc!
Io tengo a ripetere, ma nessuno vuole leggere o ascoltare che, la resa finale la dà sopratutto il monito o TV dove la si collega!

E del canto mio, sarà grazie al mio TV che scalette su grid con la xbox360 non ce ne sono (non ho detto non ne vedo!!!!!!!!!)

robertino75

05-06-2008, 20:53

Pensa: in certi casi, su PC l'AA nemmeno lo puoi attivare, al massimo dettaglio :-) Pensa, per dire, ad Assassin's Creed.
non è vero....o solo in minima parte....l'AA a Assassin Creed si può abilitare...ci sono 3 livelli di multisampling...forse ti stai confondendo...il multisampling non si può attivare solo a 1920x1200 ;)

Pape

MI daresti una fonte? A me, di solito, i programmatori dicono il contrario. Cioé che il gioco (almeno la stragrande maggioranza) è a tutti gli effetti identico a quello per console, esclusa la risoluzione ed eventualmente i filtri spinti a livelli più elevati.

Pape
guarda una fonte non te la sò dare....sono notizie che ho letto girando per i forum...mi ricordo benissimo di come per esempio Crysis se fosse stato portato su console(cosa che sembrava volessero fare)avrebbero usato i dettagli high.

robertino75

05-06-2008, 20:54

Non sono daccordo sul secondo punto, per gli altri non posso parlare perchè non ho mai provato le contro parti, ma io su grid non vedo nessuna scaletta e gioco sulla xbox360 come su pc!
Io tengo a ripetere, ma nessuno vuole leggere o ascoltare che, la resa finale la dà sopratutto il monito o TV dove la si collega!

E del canto mio, sarà grazie al mio TV che scalette su grid con la xbox360 non ce ne sono (non ho detto non ne vedo!!!!!!!!!)

io gioco sullo stesso monitor(quello in firma)sia con 360 che con il pc...e io le scalette a grid le vedo eccome....che te devo di?
se ora mi vuoi dire che una 360 che ha massimo 4MSAA come anti aliasing ottiene lo stesso risultato del pc che ha MSAA16x...beh....

Alberto Falchi

05-06-2008, 20:55

Io tengo a ripetere, ma nessuno vuole leggere o ascoltare che, la resa finale la dà sopratutto il monito o TV dove la si collega!

E del canto mio, sarà grazie al mio TV che scalette su grid con la xbox360 non ce ne sono (non ho detto non ne vedo!!!!!!!!!)

Verissimo. Di solito, su PC si gioca alla risoluzione nativa del monitor, o al massimo su un CRT. Su console, spesso (dipende da TV e impostazioni della console, ovviamente) non si riesce a mappare 1:1, e gli scaler delle TV non sono sempre eccellenti. Per un periodo ho utilizzato un Bravia al posto del mio solito Samsung... brrrrr. oltre alle scalettature evidenti, i colori erano qualcosa di vergognoso :-(

Pape

Alberto Falchi

05-06-2008, 20:57

io gioco sullo stesso monitor(quello in firma)sia con 360 che con il pc...e io le scalette a grid le vedo eccome....che te devo di?

Come hai impostato la console? A 1080p? In ogni caso, sul tuo monitor è ovvio che le scalette siano leggermente più evidenti: la console renderizza i giochi a 720P, che poi vanno scalati alla risoluzione del monitor (da console o da schermo, dipende da come lo hai settato), il PC lo puoi far calcolare 1:1.

Io gioco su un HD-Ready, e sullo stesso schermo, non noto queste differenze di aliasing fra PC e 360.

Pape

robertino75

05-06-2008, 20:59

Alberto Falchi

05-06-2008, 21:03

beh il mio monitor ha un'ottimo scaler e non lo dico io ma chi lo ha recensito...e poi oltretutto la 360 la imposto a 1080p con rapporto 1:1....tant'è che ho le bande nere sopra e sotto....e lo scaler usato è quello Hardware della 360 che tutti dicono sia un ottimo scaler quindi....:D

Conosco bene il monitor. E conosco bene lo scaler della 360, entrambi ottimi ^_^. Detto questo, fra un'immagine scalata (per quanto bene) e una 1:1, ovvio che le differenze le vedi (immagino giochi a 1920x1200, su PC... o sbaglio?) :-)
Se hai tempo e voglia, prova a impostare il PC e la 360 a 720p, poi dimmi se le differenze sono ancora così abissali.

P.S : una cosa è sicura...su 360 ci sono meno scalette che su ps3.

Ah beh, ma la PS3 è il regno delle scalette, su quello non ci piove :-P
Sony, purtroppo, ha fatto alcuni errori madornali (IMHO) nello sviluppo di quella macchina.

Pape

ghiltanas

05-06-2008, 21:08

Ah beh, ma la PS3 è il regno delle scalette, su quello non ci piove :-P
Sony, purtroppo, ha fatto alcuni errori madornali (IMHO) nello sviluppo di quella macchina.

Pape

tanto c'hanno speso pochino per lo sviluppo :asd:

robertino75

05-06-2008, 21:12

Conosco bene il monitor. E conosco bene lo scaler della 360, entrambi ottimi ^_^. Detto questo, fra un'immagine scalata (per quanto bene) e una 1:1, ovvio che le differenze le vedi (immagino giochi a 1920x1200, su PC... o sbaglio?) :-)
Se hai tempo e voglia, prova a impostare il PC e la 360 a 720p, poi dimmi se le differenze sono ancora così abissali.

si i giochi li ho provati anche a pari risoluzione tra console e pc visto che ho anche una tvhd 26 pollici risoluzione 1280x768 che ho usato sia per pc che per console fino a poco tempo fà(e cmq continuo ad usare quando mi metto sul letto...ho un letto di quelli rialzati e ho attaccato la tvhd al muro è una figata!!!cosi gioco prima di mettermi a dormire :D ) e cmq la differenza c'è...diciamo che con la versione 360 è meno marcata ma cmq c'è...questo è vero.

Ah beh, ma la PS3 è il regno delle scalette, su quello non ci piove :-P
Sony, purtroppo, ha fatto alcuni errori madornali (IMHO) nello sviluppo di quella macchina.

Pape

povera ps3...:( avere un cell potentissimo e una scheda video scalda fagioli come RSX :cry:

sinfoni

05-06-2008, 21:13

Verissimo. Di solito, su PC si gioca alla risoluzione nativa del monitor, o al massimo su un CRT. Su console, spesso (dipende da TV e impostazioni della console, ovviamente) non si riesce a mappare 1:1, e gli scaler delle TV non sono sempre eccellenti. Per un periodo ho utilizzato un Bravia al posto del mio solito Samsung... brrrrr. oltre alle scalettature evidenti, i colori erano qualcosa di vergognoso :-(

Pape

Come hai impostato la console? A 1080p? In ogni caso, sul tuo monitor è ovvio che le scalette siano leggermente più evidenti: la console renderizza i giochi a 720P, che poi vanno scalati alla risoluzione del monitor (da console o da schermo, dipende da come lo hai settato), il PC lo puoi far calcolare 1:1.

Io gioco su un HD-Ready, e sullo stesso schermo, non noto queste differenze di aliasing fra PC e 360.

Pape

beh il mio monitor ha un'ottimo scaler e non lo dico io ma chi lo ha recensito...e poi oltretutto la 360 la imposto a 1080p con rapporto 1:1....tant'è che ho le bande nere sopra e sotto....e lo scaler usato è quello Hardware della 360 che tutti dicono sia un ottimo scaler quindi....:D

P.S : una cosa è sicura...su 360 ci sono meno scalette che su ps3.
@GMCpape:
Io lo sò che è verissimo, ma fallo capire agli altri è veramente dura!!!!!!!!!!!
Sono ormai settimane che lo dico, e addirittura mi sono sentito dire che stavo rompendo con questa storia e che sono pro console e fanboy, quando gioco anche al pc!!!!!!!!:muro:

@robertino75:
Per il discorso ps3 non posso fare altro che quotarti, ad oggi inferiore alla xbox360 ( e non voglio sentire utenti ps3 che mo attaccano ..sono convinto di ciò e me ne vanto!!!!!)

Il fatto che il tuo monito abbia tra i monitor un ottimo scaler, sicuramente non avrà la stessa qualità di un tv da 40 pollici in su, sia come pannllo che come elettronica, per ovvi motivi.
Normalmente i pc sono mappati, visto che la vga riesce a gestirla "bene" su mole applicazioni, e quindi è quasi certo che sei in mappatura 1:1, per le tv non è così, la scalabilità deve darla la tv, visto che un uso domestico comprende :
DVD-BLU-RAY-CONSOLE SD/HD
Quindi la bontà di questi ultimi deve essere + curata, sopratutto oggi,che la tecnologia lo permette.

Poi mi permetto di dire che cmq una risoluzione nativa non è sempre "superiore" ad una risoluzione riscalata (upscaling)..se vuoi avere conferme e se hai la possibilità, prova a vedere sullo lo stesso tv, magari in un negozio specializzato, un blu-ray a 1080p su un monitor a 1080p, quindi mappatura 1:1, e lo stesso film in 720p, ma processato da un processore video professionale..ti dico che non noteresti differenze!