Kingston HyperX Max: nuova interfaccia, nuovo disco

Kingston HyperX Max: nuova interfaccia, nuovo disco

La lenta ma progressiva diffusione sul mercato delle piattaforma in grado di supportare lo standard USB 3.0, così come la lenta ma inesorabile scesa di prezzo delle memorie flash ha portato molti produttori a sviluppare SSD esterni con questo tipo di interfaccia. Andiamo ad osservare la proposta di Kingston

di pubblicato il nel canale Storage
Kingston
 
20 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Yrrah22 Novembre 2010, 22:01 #11
Originariamente inviato da: nj
Parlo della tabella conclusiva. E' solo per capire.
Quindi riformulo: perchè le prestazioni non sono quantomeno le stesse ?

Serial-ATA
Velocità di lettura media 186,9 MB/s
Velocità di scrittura media 182,7 MB/s

USB 3. 0
Velocità di lettura media 170,8 MB/s
Velocità di scrittura massima 179,7 MB/s


Come detto già da Eraser|85 il collegamento USB3 è ottenuto comunque passando dall'interfaccia SATA dell'SSD quindi è ovvio che al massimo sarebbe potuto andare uguale. Il passaggio da questo componente che cambia la codifica dei dati causa senza dubbio una piccola perdita prestazionale. Inoltre le motivazioni potrebbero essere molte, prima tra tutte il fatto che SATA è spiccatamente una connessione per il traffico dati verso unità di storage, mentre USB3 è progettata per avere un campo di utilizzi più ampio, e ci starebbe se non fosse ottimizzata come SATA per lo schietto trasferimento.

A proposito, sapevo che con le USB3 il carico che con le USB2 uccide praticamente la CPU durante i trasferimenti si sarebbe notevolmente ridotto; questo varrà solo con le USB3 gestite nativamente dal chipset della motherboard o vale già anche per le USB3 gestite dei famosi chip NEC già in commercio?
marchigiano23 Novembre 2010, 00:09 #12
Originariamente inviato da: nj
Parlo della tabella conclusiva. E' solo per capire.
Quindi riformulo: perchè le prestazioni non sono quantomeno le stesse ?

Serial-ATA
Velocità di lettura media 186,9 MB/s
Velocità di scrittura media 182,7 MB/s

USB 3. 0
Velocità di lettura media 170,8 MB/s
Velocità di scrittura massima 179,7 MB/s


sono minime differenze, potrebbe essere la normale tolleranza nel test. per avere la prova del nove bisognerebbe collegare a quella schedina sata-usb3 un ssd molto più veloce per capire se la schedina ha un limite a 18MBps

Originariamente inviato da: Yrrah
A proposito, sapevo che con le USB3 il carico che con le USB2 uccide praticamente la CPU durante i trasferimenti si sarebbe notevolmente ridotto; questo varrà solo con le USB3 gestite nativamente dal chipset della motherboard o vale già anche per le USB3 gestite dei famosi chip NEC già in commercio?


uccide proprio no... a me sulle cpu scrause occupa un 50% di processore (parlo di roba di 7 anni fa), su quelle moderne un 5% circa... anche i trasferimenti lan mi occupano abbastanza cpu
Cloud7623 Novembre 2010, 00:30 #13
Originariamente inviato da: "
lontana quindi dall'essere saturata dalla pur veloce velocità di trasferimento che le unità a stato solido sono in grado di fornire

marchigiano23 Novembre 2010, 14:20 #14
poi dimenticavo... ma che roba è quel nuovo connettore? ma io dico... il sata è già hot swap, perchè ci dobbiamo mettere davanti un chip usb3 che necessita di un nuovo connettore e va comunque più lento del sata oltre a costare qualche soldino e consumare qualche W mentre il sata è bello pronto a costo ZERO e consumo ZERO (nel senso che il costo e consumo è già quello del disco)?

basta mettere nei pc un attrezzo tipo questo

Link ad immagine (click per visualizzarla)
maumau13823 Novembre 2010, 14:31 #15
Originariamente inviato da: marchigiano
poi dimenticavo... ma che roba è quel nuovo connettore? ma io dico... il sata è già hot swap, perchè ci dobbiamo mettere davanti un chip usb3 che necessita di un nuovo connettore e va comunque più lento del sata oltre a costare qualche soldino e consumare qualche W mentre il sata è bello pronto a costo ZERO e consumo ZERO (nel senso che il costo e consumo è già quello del disco)?

basta mettere nei pc un attrezzo tipo questo

Link ad immagine (click per visualizzarla)


Perché USB ha ed avrà una diffusione molto più grande si eSATA, per quanto questo possa essere migliore, quindi i produttori lo useranno a scapito di quest'ultimo, anche se i costi andranno ad aumentare.
Phoenix Fire23 Novembre 2010, 15:56 #16
anche perchè USB come dice il nome è universale (esistono anche i lanciamissili con questo connettore) esata si può usare solo con HDD esterni e quindi per una casa che produce di tutto non conviene investire in questa tecnologia
marchigiano24 Novembre 2010, 14:17 #17
si ma vi sfugge il fatto che un esata costa praticamente ZERO, sia sul lato mobo che sul lato HD esterno

se fai un case esteno esata, ti costa solo lo scatolotto perchè poi non c'è bisogno di circuiti con chip vari

in un notebook idem, prevedere una porta esata non costa niente in fase di progettazione, mentre le porte usb3 devono avere il loro bel chippino le piste alimentate ecc...
maumau13824 Novembre 2010, 18:29 #18
Originariamente inviato da: marchigiano
si ma vi sfugge il fatto che un esata costa praticamente ZERO, sia sul lato mobo che sul lato HD esterno

se fai un case esteno esata, ti costa solo lo scatolotto perchè poi non c'è bisogno di circuiti con chip vari

in un notebook idem, prevedere una porta esata non costa niente in fase di progettazione, mentre le porte usb3 devono avere il loro bel chippino le piste alimentate ecc...


Verissimo, ed è anche superiore a USB, il problema è che non è diffuso, e non essendo diffuso i produttori di HD esterni, piuttosto che rischiare di non vendere, preferiscono ricorrere all'USB, non facendo quindi diffondere lo standard. E' un gatto che si morde la coda.
Inoltre devi considerare che un HD riceve anche l'alimentazione dall'USB, mentre con eSATA devi utilizzare alimentazione esterna, via USB o via alimentatore esterno; la soluzione power over eSATA è ancora meno diffusa.
Un po di tempo fa cercavo un box esterno eSATA, e non ce n'erano molti disponibili, alla fine ho optato per uno scythe kama zo (pessimo acquisto), e quei pochi disponibili non erano al livello dei box USB di pari costo.
Alla fine è tutta una questione commerciale, e la connessione eSATA sarà sempre di nicchia, anche se nella sua versione comboUSB si può evitare di rubare spazio ad altre porte.
marchigiano25 Novembre 2010, 00:34 #19
in effetti il sata è un connettore giovane, potevano pensarlo meglio

quel socket dell'alimentazione è inutilmente enorme, già che c'erano potevano mettere i dati li e non fare il sata dati
tirannosaurorex07 Febbraio 2011, 05:39 #20
Molto interessante e istruttivo questo articolo e anche i vari commenti...... grazie a tutti.

Il disco kingston in origine ha una interfacciz SATA2 ?????

E la eSATA sul pc è interfacciata col controller delle SATA2 interne ?

Giusto per capire se la SATA2 è più veloce della USB3 e quanto...... perché poi nella raltà per non avere l' alimentazione separata è chiaro che si sceglie la USB3 che fornisce anche quella in un unico cavetto.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^