Processori AMD FX su piattaforme socket AM3

Processori AMD FX su piattaforme socket AM3

Le CPU AMD della serie FX, basate su architettura Bulldozer, sono compatibili non solo con le piattaforme socket AM3+ ma anche con alcune schede madri socket AM3. Quali sono, se ci sono, i benefici prestazionali della nuova piattaforma? Inoltre quali le differenze tra FX-8150 e Phenom II X6 1100T, attuale e precedente top di gamma AMD?

di pubblicato il nel canale Processori
AMD
 

FX-8150 vs Phenom II X6 1100T su socket AM3+

L'ultimo confronto di queste pagine vede contrapposte, su piattaforma socket AM3+, le due CPU FX-8150 e Phenom II X6 1100T. si tratta dell'attuale top di gamma AMD, con architettura Bulldozer e 8 core, contro il precedente top di gamma, basato su architettura di precedente generazione e dotato di 6 core al proprio interno.

fx_phenom_giochi.png (72346 bytes)

L'ambito del gaming è quello nel quale ci attendiamo le minori differenze prestazionali tra i due processori, e così è: il margine medio è dello +0,3% in favore della CPU FX-8150, con variazioni tra i differenti giochi che sono molto ridotte. Ricordiamo che per questi test è stata utilizzata l'attuale proposta top di gamma tra le schede video a singola GPU, la scheda Radeon HD 7970.

fx_phenom_compressione.png (31222 bytes)

Nei test di compressione emerge un chiaro margine di vantaggio per la CPU FX-8150, grazie al maggior numero di core integrati: il margine medio di vantaggio sul processore Phenom II X6 1100T è del 18,8%.

fx_phenom_rendering_multimedia.png (6575 bytes)

Anche con applicazioni di rendering e multimedia la CPU FX-8150 si avvantaggia su quella Phenom II X6 1100T, con un margine medio del 5% nel caso della prima tipologia e del 9,5% per la seconda. In questi test si evidenzia molto bene quale sia il limite prestazionale della CPU FX-8150, quello delle applicazioni single threaded. Blender è single threaded mentre il test first pass del benchmark x264 HD utilizza poco i core a disposizione: con entrambi la CPU Phenom II X6 1100T riesce a far registrare migliori prestazioni pur con una frequenza di clock inferiore, indicazione molto chiara di come AMD abbia optato per un IPC inferiore nell'architettura Bulldozer bilanciando con frequenze di clock superiore e maggior numero di core.

Considerazioni finali

Il passaggio da socket AM3 a socket AM3+, sia con processori della famiglia FX sia con quelli Phenom II di precedente generazione, non permette di registrare significativi incrementi prestazionali: le differenze che abbiamo evidenziato con le due piattaforme sono così ridotte in termini percentuali da poter essere tranquillamente trascurate. La buona notizia in questo caso è la piena compatibilità dei processori FX con schede madri socket AM3, ovviamente a condizione che il supporto sia stato implementato a livello bios. Nel caso della scheda madre Asus Crosshair IV Formula utilizzata nei test tale compatibilità è assicurata da un bios ancora in fase beta, ma non abbiamo rilevato alcun problema di stabilità nel corso dell'analisi che ci faccia sconsigliare questo abbinamento.

Il confronto tra FX-8150 e Phenom II X6 1100T ha permesso di confermare quanto avevamo già riscontrato nella nostra iniziale analisi prestazionale dell'architettura Bulldozer: l'ultima arrivata di AMD è mediamente più veloce della precedente proposta di vertice, con un margine differente a seconda del tipo di applicazione e soprattutto di quanto il software utilizzato possa venir sfruttato in parallelo su più core. Un possessore di sistema socket AM3 dotato di CPU Phenom II X6 non ha forse gran motivo di aggiornare il proprio sistema con una CPU della famiglia FX, ovviamente a condizione che la scheda madre utilizzata sia compatibile: il beneficio prestazionale ottenuto non sarebbe probabilmente tale da giustificare il costo. Discorso differente vale per quei sistemi dotati di processore Phenom II X4 o Athlon X4: in questo caso, soprattutto se si utilizzano molte applicazioni che sfruttano in parallelo tutti i core a disposizione, il beneficio prestazionale sarà ben più evidente e riteniamo tale da giustificare il costo dell'upgrade.

  • Articoli Correlati
  • AMD FX-8150: al debutto le soluzioni Bulldozer AMD FX-8150: al debutto le soluzioni Bulldozer Dopo lunga attesa AMD presenta la famiglia di processori FX, soluzioni destinate al pubblico degli utenti più appassionati. Basate su architettura Bulldozer e compatibili con schede madri socket AM3+, queste CPU rappresentano la risposta alle soluzioni Sandy Bridge di Intel nel segmento di fascia media del mercato
44 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
WarSide23 Gennaio 2012, 17:08 #1
Discorso differente vale per quei sistemi dotati di processore Phenom II X4 o Athlon X4: in questo caso, soprattutto se si utilizzano molte applicazioni che sfruttano in parallelo tutti i core a disposizione, il beneficio prestazionale sarà ben più evidente e riteniamo tale da giustificare il costo dell'upgrade.


Immagino che vi riferiate ad un upgrade verso il 1100T (soprattutto se lo si trova usato) o piattaforma Intel, perché al moneybench l'8150 prende le batoste un pò da tutti.

Attualmente il 1100T si trova a 170€, il 2500k a 190 e l'8150 a 240€ (fonte trovaprezzi).
Bluknigth23 Gennaio 2012, 17:08 #2
Questa è la dimostrazione che Buldozzer è una grossa delusione.

L'incremento, più che per il PIC è dovuto alla presenza dei due core aggiuntivi dove con applicazioni che ottimizzano il multitread si sente il beneficio.

Nel resto prestazioni allineate alla vecchia generazione.

sbaffo23 Gennaio 2012, 17:12 #3
praticamente sono tornati quasi all'ipc dei 939, che tristezza.
serbring23 Gennaio 2012, 17:14 #4
I test sono stati fatti con la patch che ottimizza lo scheduler di win7 per i Bulldozer?
calabar23 Gennaio 2012, 17:17 #5
Più che altro, si parlava di una gestione energetica meno raffinata con AM3.
Per questo dei test sui consumi sarebbero stati molto graditi!
Perseverance23 Gennaio 2012, 17:18 #6
ma non abbiamo rilevato alcun funzionamento erratico nel corso dell'analisi

Erratico
• Che cambia posto, nomade: animali e. || geol. massi e., blocchi rocciosi che i ghiacciai trasportano a valle

Aridaje
Paolo Corsini23 Gennaio 2012, 17:33 #7
Originariamente inviato da: Perseverance
Erratico
• Che cambia posto, nomade: animali e. || geol. massi e., blocchi rocciosi che i ghiacciai trasportano a valle

Aridaje

Sono evidentemente molto cocciuto; recepito, corretto e grazie per la segnalazione
netcrusher23 Gennaio 2012, 17:39 #8
spero ne abbiano prodotti pochi di fx8150 e che facciano qualcosa per dare un valido motivo alle persone di acquistare una piattaforma bulldozer......io resto al mio 955 che mi soddista pienamente per l'utilizzo che ne faccio.
monkey.d.rufy23 Gennaio 2012, 18:15 #9
Originariamente inviato da: netcrusher
spero ne abbiano prodotti pochi di fx8150 e che facciano qualcosa per dare un valido motivo alle persone di acquistare una piattaforma bulldozer......io resto al mio 955 che mi soddista pienamente per l'utilizzo che ne faccio.


devono abbassare i prezzi, mannaggia a loro
Mparlav23 Gennaio 2012, 18:17 #10
Tutt'oggi non ho alcuna motivazione a fare un'upgrade della cpu (un 1055T), ed è un peccato perchè la Crosshair IV è una MB ben fatta.

Ma non c'è upgrade con queste cpu e reperire un 1090/1100T per guadagnare 100-200 MHz sull overclock mi sembra un'inutile spreco di risorse.
Ad aprile, massimo maggio, il passaggio a Z77 + i7 3770k è pressochè scontato ed i miei vecchi pezzi sono già piazzati

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^