RockCiclopedia

[lorenzone92]

Ciao a tutti!
Volevo segnalarvi questo (mio) progetto:

RockCiclopedia
(Wiki - Forum)

È un wiki dedicato interamente al rock, è diviso in varie sezioni e ogni artista/gruppo ha una dettagliata biografia.

Citando il sito ufficiale:

Tutta la storia del rock, scritta da voi...
Il compito di questa enciclopedia è di raccogliere, recensire e raccontare la storia del rock e delle sue derivazioni, catalogando i vari gruppi e artisti ed offrendo per ognuno una dettagliata biografia. Chiunque è libero di aggiungere informazioni, creare nuove voci o modificare quelle già esistenti, insieme lavoreremo più facilmente e collaborando condivideremo le nostre conoscenze.

[mrcpc]

e una cosa carina come si fa ad aggiungere cose??

[electrostar]

Interessante!
Grazie per l'informazione!

[Maurè]

bella idea

[lorenzone92]

Per aggiungere informazioni basta cliccare sul bottone "modifica", presente in tutte le voci (tranne la pagina iniziale).
Per aggiungere una nuova voce invece basta cercarla (attraverso l'apposito box di ricerca a sinistra) e poi cliccare sul link per modificare la pagina.

Il progetto non vuole essere un "concorrente" di Wikipedia, è un sito specializzato sul rock, alcune voci presentano anche più informazioni (vedi Frank Zappa).

[lorenzone92]

Volevo segnalarvi l'apertura del nuovo forum di RockCiclopedia, che ora si divide in wiki e forum!

[gtr84]

Originariamente inviato da lorenzone92

Ciao a tutti!
Volevo segnalarvi questo (mio) progetto:

e allora sei un grande

[RadioactiveToy]

È nata prima la voce dei CCCP che quella dei rolling stones!!!

[lorenzone92]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

È nata prima la voce dei CCCP che quella dei rolling stones!!!

Haha
Beh è proprio questo il bello di un wiki, la scelta è lasciata alla gente (sempre con una supervisione dall'alto, ovvio)...

Mancano ancora tante cose (v. Queen, li sto scrivendo ora), ecc...

[kikino]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

È nata prima la voce dei CCCP che quella dei rolling stones!!!

Che c'è di male?

[lorenzone92]

Aggiunte le immancabili voci su: Guns n' Roses, Queen, Led Zeppelin, Rolling Stones, AC/DC e Nirvana!!

[lorenzone92]

In occasione dell'R-Day lo Staff ha completamente rinnovato la pagina principale del wiki ed introdotto l'utilissima "RockCiclopedia Toolbar".

Con la nuova toolbar ricevere aggiornamenti e novità in modo istantaneo, effettuare il login, consultare i nuovi post, ascoltare la radio preferita e fare ricerche in tutta la rete (o solo sul wiki) sarà alla portata di tutti, in un click, direttamente sul vostro browser (sia IE che Firefox sono supportati!!) !

[lorenzone92]

Lo Staff di RockCiclopedia ha introdotto le utilissime FAQ (Frequently Asked Questions), delle risposte alle domande più frequenti sul funzionamento del sito e la sua interattività!

[lorenzone92]

Oggi si inaugura la "RockCiclopedia TV", una sezione in streaming dove lo Staff aggiungerà settimanalmente video riguardanti interviste, lezioni o video musicali!
Al momento è in corso una collaborazione con Richard Benson, il nome della trasmissione è PSYCODELERIA!

I video sono disponibili solamente nella sezione "TV"!

[Devilslord]

Ecco cosa si intendeva prima quando si diceva che RockCiclopedia è differente da Wikipedia.

Cito direttamente dal sito:


PERCHÈ ROCKCICLOPEDIA E NON WIKIPEDIA?

Q: Cosa presenta di innovativo rispetto a Wikipedia? Quest'ultima non presenta voci più aggiornate e ricche di dettagli? Perché aiutare RockCiclopedia quando si possono benissimo migliorare articoli già presenti in Wikipedia?

A: Semplicemente perchè RockCiclopedia è differente da Wikipedia. Quest'ultima rappresenta un progetto senz'altro validissimo, ma che riveste ambiti molto più generici (con tutte le limitazioni che ne conseguono) rispetto a quello musicale. RockCiclopedia è arricchita rispetto a Wikipedia dalla presenza di molti interessanti progetti coordinati al wiki e strettamente attinenti alla musica rock e non solo. Sviluppare gli articoli di RockCiclopedia significa - oltre ad essere artefici e partecipi in prima persona del suo successo - aiutare nella sua crescita globale ciò che mira a diventare non soltanto il punto di riferimento delle enciclopedie musicali on-line in Italia, ma uno dei più grandi e completi siti dedicati alla musica di tutta la Penisola. Quello a cui miriamo è creare qualcosa di molto più vasto, settorialmente più completo e specialistico di Wikipedia.


Capito adesso?

[Therinai]

gli sto dando un occhiata per vedere se è cambiato qualcosa dall'ultima volta che la ho visitata... beh ci sono molti più articoli... ma ancora non c'è una voce dedicata al progressive rock! Avessi voglia scriverei un bell'articoletto così

[CaFFeiNe]

beh io ti consiglierei di leggere un bel librone che ho letto quando ero piccinino (16 anni)

The Great Rock Discography... attualmente se non erro si trova anche in italiano...


con quello si, che puoi fare una vera enciclopedia del rock... inoltre è molto neutra, non da opinioni soggettive etc...


senno' c'è sempre scaruffi ahahahahahahah

http://www.scaruffi.com/history/iindex.html

pero' mi raccomando non dare eccessivo peso ai suoi giudizi.... piu' che altro puoi prendere le parti "oggettive"
per il resto è un incompetente per quanto si atteggi a critico
per me uno che mette 6 a load(Lot in napoletano) dei metallica e 6.5 a Kid A dei radiohead, non ha diritto a parlare di musica

[Therinai]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

beh io ti consiglierei di leggere un bel librone che ho letto quando ero piccinino (16 anni)

The Great Rock Discography... attualmente se non erro si trova anche in italiano...


con quello si, che puoi fare una vera enciclopedia del rock... inoltre è molto neutra, non da opinioni soggettive etc...


senno' c'è sempre scaruffi ahahahahahahah

http://www.scaruffi.com/history/iindex.html

pero' mi raccomando non dare eccessivo peso ai suoi giudizi.... piu' che altro puoi prendere le parti "oggettive"
per il resto è un incompetente per quanto si atteggi a critico
per me uno che mette 6 a load(Lot in napoletano) dei metallica e 6.5 a Kid A dei radiohead, non ha diritto a parlare di musica

Scaruffi ha detto/scritto tante cappellate nelle sue recensioni. Ma davvero tante. Diciamo una per ogni voto che ha emesso.
E dire che le premesse non erano male, se non sbaglio quando anni e anni fa visitai per la prima volta il suo sito premetteva: le mie sono impressioni personali. Vabbeh allora perché pubblichi su un sito internet un giudizio numerico per ogni disco che hai sentito. E, soprattutto, di tutti quei dischi, quanti li hai sentiti almeno 2 volte? quanti li hai riascoltati ad anni di distanza dalla prima volta?
Mi sono preso anche la briga di leggere la storia della sua vita (sul suo sito intendo) e ne è emerso che ha fatto 200 attività completamente differenti tra loro.
I dischi recensiti sono di qualsiasi genere.
Ma per piacere dai io sono due anni che ascolto King Crimson/Robert Fripp e ancora non ho ascoltato tutti i loro dischi attentamente. E quando inizio con un nuovo disco il parere verso quelli precedentemente ascoltati cambia. E col passare del tempo il parere cambia. E ogni tanto mi scazzo e mi metto ad ascoltare Children of Bodom. Poi torno a King Crimson. Questo giusto per invitarvi alla riflessione... ovvero, per Diana, lasciate perdere Scaruffi. A questo punto, se proprio voglio un voto, per quello che può valere, sto su ondarock...

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Therinai

Scaruffi ha detto/scritto tante cappellate nelle sue recensioni. Ma davvero tante. Diciamo una per ogni voto che ha emesso.
E dire che le premesse non erano male, se non sbaglio quando anni e anni fa visitai per la prima volta il suo sito premetteva: le mie sono impressioni personali. Vabbeh allora perché pubblichi su un sito internet un giudizio numerico per ogni disco che hai sentito. E, soprattutto, di tutti quei dischi, quanti li hai sentiti almeno 2 volte? quanti li hai riascoltati ad anni di distanza dalla prima volta?
Mi sono preso anche la briga di leggere la storia della sua vita (sul suo sito intendo) e ne è emerso che ha fatto 200 attività completamente differenti tra loro.
I dischi recensiti sono di qualsiasi genere.
Ma per piacere dai io sono due anni che ascolto King Crimson/Robert Fripp e ancora non ho ascoltato tutti i loro dischi attentamente. E quando inizio con un nuovo disco il parere verso quelli precedentemente ascoltati cambia. E col passare del tempo il parere cambia. E ogni tanto mi scazzo e mi metto ad ascoltare Children of Bodom. Poi torno a King Crimson. Questo giusto per invitarvi alla riflessione... ovvero, per Diana, lasciate perdere Scaruffi. A questo punto, se proprio voglio un voto, per quello che può valere, sto su ondarock...

Scaruffi è LAMMERDA (cit.).
Comunque pure i voti di Ondarock son spesso a caso eh...

[Therinai]

Originariamente inviato da Fabiaccio

Scaruffi è LAMMERDA (cit.).
Comunque pure i voti di Ondarock son spesso a caso eh...

si si, un numero da prendere assolutamente con le pinze, ci mancherebbe altro. Ammetto che mi faceva comodo quando, all'epoca della scintilla, quando inizia ad ascoltare Rock, il VOTO di qualcuno mi faceva comodo, ma allo stato attuale delle cose lo trovo controproducente/offensivo nei confronti dell'artista in questione e nei confronti del lettore/evasivo/sommario/anti-didattico/sti cazzi!
Mi piacerebbe avere delle parole migliori e più esplicative ma no ne ho. La cosa più esplicativa che riesco a dire è: lasciate perdere i voti e i numeri!!! Cazzo ragazzi la musica è una manifestazione di se stessi, non c'è scampo! Se sentite qualcosa che vi fa sentire bene seguite quell' "onda", quella "linea", quel' "ispirazione", quel "caxxo-che-vi-pare"! Ma non i voti di qualche sconosciuto che si spaccia per critico/esperto/cazzo-il-rock-lo-ho-inventato-io!!!.

Perché dico questo? E' leggermente ot., certo. Solo spero che l'opera di rockciclopedia non scada in qualcosa del genere! Il voto nella musica per me è una cosa sbagliatissima e non mi stuferò mai di ripeterlo!!!