Guida a PrivateFirewall

[Kamillo il Kokkodrillo]

@ xcdegasp
Mi scuso per la digressione di cui al precedente post; coltivo altresì la speranza che possa questa conservare l'attributo di 'off topic' nel corso dell'evoluzione del thread.

@ the_noiser
Il mio non era un post su private firewall (ma un OT, appunto).
Non ho alcun elemento per collegare questa simpatica applicazione alle considerazioni di ordine generale espresse. Come invece già sottolineato, mi sembra meritevole di approfondimento, in virtù della sua leggerezza, configurabilità e semplicità, pur con i limiti già da qualcuno evidenziati.

Ciò detto, vale la pena aggiungere che la prosa di cui sopra, a tratti un po' colorita, non scaturisce da qualche franciacorta di troppo rimasto in frigo dopo la notte di san silvestro, e nemmeno da clamorose scoperte ad opera di chi scrive. E' piuttosto una sintesi di informazioni in qualche modo convergenti, e per certi versi direi consolidate, accessibili a chiunque sul web. Ok, forse non proprio a chiunque, non siamo un paese molto vocato alle lingue, italiano compreso, ma un po' di determinazione può spesso fare la differenza.
Ma ribadisco, se mai ancora occorresse, si tratta di considerazioni di carattere generale, assolutamente non relazionabili ad un prodotto specifico.

@ xcdegasp
Niente al lupo al lupo quindi, almeno per quanto mi riguarda.
Quanto alle analisi concrete sul FW di cui si parla, non ho purtroppo né il tempo né le competenze per fornire un qualche utile contributo, non so usare né packet sniffers né strumenti per analisi di protocollo né altre diavolerie del genere.
Credo però sia utile, questo lasciamelo dire, chiarire, e dettagliatamente, la funzione del driver installato in automatico. Anche perchè di questo non vi è menzione alcuna da parte del produttore, manuale compreso.
Ignorare questo aspetto toglierebbe, non volermene, parte dell'interesse dei frequentatori del thread verso il prodotto e purtroppo anche verso il lavoro da te svolto, per altri versi davvero brillante ed apprezzabile, e alla cui lettura mi sono dedicato con grande attenzione.

[xcdegasp]

non credo che un driver di rete faccia allontanare le persone quando esso stesso facilita la vita e la gestione del firewall, in ogni caso il problema non mi riguarderebbe. non ti sei posto il problema che la gestione (identificazione automatica della rete) debba provenire da un driver di rete?
la stessa gestione semplificata la propone anche virtualbox e guarda caso anche questo prodotto installa un suo driver di rete.
ribadisco, prima di fare caccia alle streghe è un dovere di ognuno documentarsi perchè può rivelarsi diffamazione anzicchè informazione

Originariamente inviato da Kamillo il Kokkodrillo

@ xcdegasp
Mi scuso per la digressione di cui al precedente post; coltivo altresì la speranza che possa questa conservare l'attributo di 'off topic' nel corso dell'evoluzione del thread.

se conservasse l'attributo di offtopic mi vedrei costretto a impugnare il regolamento del forum per questo motivo spero vivamente che la discussione rimanga in topic, grazie

[Kamillo il Kokkodrillo]

@ xcdegasp
Credevo di aver espresso il mio pensiero correttamente.
Ma non c'è problema.

Originariamente inviato da xcdegasp

non credo che un driver di rete faccia allontanare le persone quando esso stesso facilita la vita e la gestione del firewall

Ne sono convinto.
Io stesso sto utilizzando con piacere questo FW. Da qui il desiderio di approfondire, che penso di condividere con altri lettori. Che magari giungono qui per capire come funzionano i programmi che installano o che vorrebbero installare.

Originariamente inviato da xcdegasp

in ogni caso il problema non mi riguarderebbe.

Prendo nota.

Originariamente inviato da xcdegasp

non ti sei posto il problema che la gestione (identificazione automatica della rete) debba provenire da un driver di rete?

No. Non ho le conoscenze necessarie per pormi il problema. Sono qui per imparare, per l'appunto.

Originariamente inviato da xcdegasp

prima di fare caccia alle streghe è un dovere di ognuno documentarsi perchè può rivelarsi diffamazione anzicchè informazione

Sono qui per questo. Per documentarmi.
Ho pensato fosse il posto giusto per avere informazioni sul funzionamento di alcune parti del prodotto.
Non so di quali diffamazioni parli.
Non avere una risposta non porta comunque automaticamente ad usare toni poco cortesi.

Con simpatia.

[xcdegasp]

probabilmente era piu proficuo porre una domanda anzicchè partire con un poema sulle perplessità della sicurezza intrinseca nei sistemi cloud per poi lasciare due immagini inerenti al driver di rete di privatefirewall

voglio comunque ribadire che io con il programma non ho nulla a che vedere se non quello di averne proposto una guida all'uso, non ho nemmeno il tempo per analizzare al microscopio il driver, questo per giustificare che non possedendo materiale tecnico posso portare solo l'esperienza personale. per quel che ho potuto constatare non ho rilevato comportamenti anomali o oscuri usando questo firewall ed anzi ne sono estremamente soddisfatto per il rapporto tra sicurezza e richieste

[xcdegasp]

se consideriamo che i sistemi cloud non installano driver di rete per funzionare (vedasi dropbox, soluto, il componente cloud di avira, etc..) trovo azzardata l'associazione che ne hai fatto inizialmente e mi vien una domanda, è piu facile aver paura per cose che non si vedono e di cui non puoi avere pieno controllo o per cose che sono ben visibili e controllabili?

[Kamillo il Kokkodrillo]

Originariamente inviato da xcdegasp

probabilmente era piu proficuo porre una domanda anzicchè partire con un poema sulle perplessità della sicurezza intrinseca nei sistemi cloud per poi lasciare due immagini inerenti al driver di rete di privatefirewall

Può darsi. Personalmente invece spero che il mio 'poema', come lo chiami tu con una nota di spregio, abbia contribuito a far iniziare questo nuovo anno con un sorriso in più per qualcuno, magari un po' amaro. E, d'altra parte, ricordato a qualcun'altro, forse meno smaliziato, quanto importante sia scegliere con prudenza quali applicazioni installare, trovandosi in giro molto software farlocco, con i limiti che questo eufemismo comporta.
Quanto ai link, questi non sono stati posti all'interno delle considerazioni da te richiamate, ma di seguito alle righe di apprezzamento per PF. Come dire, l'ho installato anch'io, e con esso anche il driver che gli permette di funzionare.
Anche su questo, credevo di essere stato chiaro.
Ancora, mai detto che questo firewall faccia uso di tecnologie 'cloud'. Al contrario, il mio interesse sta proprio nel suo approccio alternativo. Da qui, voler proseguire in una disamina più attenta, lo trovo normale, oltre che utile per quanti valutano la possibilità di utilizzarlo e che trovano superficiale basarsi solo sulle note del manuale, o peggio su qualche parte dello stesso malamente tradotta che si trova qua e la sul web o su qualche forum.
Quindi non perplessità, ma semplicemente un atteggiamento prudente, neutro.
Francamente invece, un approccio fideistico a priori, a tratti irridente (al lupo al lupo) quanto per nulla argomentato, questo sì mi sembra un po' bizzarro. In fondo, il firewall è il software più delicato che possiamo installare su un sistema, ancor più dell'antivirus. Chi usa il pc per il proprio lavoro, sa di cosa stiamo parlando.

è piu facile aver paura per cose che non si vedono e di cui non puoi avere pieno controllo o per cose che sono ben visibili
e controllabili?

In quale delle due categorie inseriresti le implementazioni a livello kernel conseguenti all'installazione di un firewall ?


Cambiamo capitolo.
Considerato che le configurazioni sono esportabili, e che quindi potranno, si spera, essere trasferite sulla vers.8, che a detta di Salvato dovrebbe esser fuori a fine mese, ci si può sbizzarrire con l'inserimento delle 'rules'.
Ho già approntato dei sets per le applicazioni più comuni, che modificano in parte quelle di default in senso 'hardening'.
Nello stabilire le regole per il client email ho ad esempio scoperto cose interessanti, che mi hanno portato alla riclassificazione di alcuni certificati.
Ho inoltre trovato il modo per inserire dei range di valori IP in modo preciso, sia in Deny che in Allow, e altro.
Per chiunque volesse scambiare le sue esperienze, sono a disposizione.

[Romagnolo1973]

come anticipato sono stati di parola è uscita una versione 8 compatibile
Privatefirewall 7.0.29.1
http://www.privacyware.com/personal_firewall.html
sulla grafica se è cambiata non saprei, lascio a voi utenti le prove visto che io non lo sto usando

Edit: secondo SoftPedia nessun cambio grafica ma almeno 8 è ufficialmente supportato
What's new in Privatefirewall 7.0.29.1:
January 15th, 2013

· Added support for Windows 8 (32/64 bit).
· Added Copy Remote IP/s to Clipboard and Copy Selection to Clipboard right mouse click options to firewall log.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

What's new in Privatefirewall 7.0.29.1:
January 15th, 2013

· Added support for Windows 8 (32/64 bit).
· Added Copy Remote IP/s to Clipboard and Copy Selection to Clipboard right mouse click options to firewall log.

anche:
- Updated drivers reviewed and tested by Microsoft Winqual.

[Kamillo il Kokkodrillo]

Ho installato la 7.0.29.1.
Stessa grafica, nessun cambiamento, a parte appunto la compatibilità con 8, che comunque non ho modo di verificare, utilizzando un altro OS.
Qualche mia breve considerazione, per quel che può valere:
- Il fw nel complesso funziona bene. In più è leggero, fa il suo lavoro senza rallentare il sistema e sembra invitare ad una configurazione personalizzata. Il tutto con meno di 4Mb di codice. Vien da chiedersi cosa fanno i blasonati concorrenti con pacchi da 150-200 MB e che tanto vanno di moda.
- Intefaccia. Tralasciando ragioni estetiche, che poco mi interessano, è del tutto evidente che chi ha lavorato all'UI non conosce bene il firewall che vorrebbe far funzionare. Prova ne è che questo possiede molte funzioni non abilitabili via interfaccia, mentre in quest'ultima, di contro, ci sono funzioni non attive/attivabili. Completano il quadro settaggi duplicati, ed altri che dovrebbero refluire per logica su altri aspetti della configurazione, e non lo fanno. Per non parlare della macchinosa gestione dei profili.

1.In 'Application rules', how can I allow/block a specific IP range ?
<<<It’s not really possible now. The driver itself can support this, but the GUI does not provide a facility for doing so. This is one of the enhancements we’d like to add to Privatefirewall asap.>>>

In realtà, anche questo è possibile, pur con buona approssimazione, ricorrendo al bit-mask.

All'interno si trovano inoltre retaggi di codice che richiamano a vite precedenti di questo fw 'old school', alcuni legati ad aspetti commerciali.

Che dire, a me pare ottimo, certo ci vuole qualche acrobazia, ma alla fine funge

[Slash82]

è da un pò di tempo che per avviarsi pf ci sta molto.... windows ha caricato tutti i programmi, ma pf parte dopo un bel pò di tempo, se vado nell'icona nella sistem tray dice "loading, please wait". Dopo circa cinque minuti dopo il caricamento di tutti gli altri programmi, pf si avvia.. cosa posso fare per velocizzare l'avvio di pf?
per informazione in avvio ho solo avast, pf, il programma samsung della stampante e basta ( oltre ovviamente i processi fondamentali windows)
ho xp con sp3

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da Slash82

è da un pò di tempo che per avviarsi pf ci sta molto.... windows ha caricato tutti i programmi, ma pf parte dopo un bel pò di tempo, se vado nell'icona nella sistem tray dice "loading, please wait". Dopo circa cinque minuti dopo il caricamento di tutti gli altri programmi, pf si avvia.. cosa posso fare per velocizzare l'avvio di pf?
per informazione in avvio ho solo avast, pf, il programma samsung della stampante e basta ( oltre ovviamente i processi fondamentali windows)
ho xp con sp3

salvati la configurazione con le tue regole da File - Export Settings e reinstallalo importando le regole. Potrebbe essersi incasinato il driver di PF, facci sapere

[Slash82]

Originariamente inviato da Romagnolo1973

salvati la configurazione con le tue regole da File - Export Settings e reinstallalo importando le regole. Potrebbe essersi incasinato il driver di PF, facci sapere

ho già provato a farlo tempo fa, ma è lo stesso

[toma65]

Originariamente inviato da Slash82

è da un pò di tempo che per avviarsi pf ci sta molto.... windows ha caricato tutti i programmi, ma pf parte dopo un bel pò di tempo, se vado nell'icona nella sistem tray dice "loading, please wait". Dopo circa cinque minuti dopo il caricamento di tutti gli altri programmi, pf si avvia.. cosa posso fare per velocizzare l'avvio di pf?
per informazione in avvio ho solo avast, pf, il programma samsung della stampante e basta ( oltre ovviamente i processi fondamentali windows)
ho xp con sp3

stesso problema, ma con windows 7 64 bit e roboscan

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da toma65

stesso problema, ma con windows 7 64 bit e roboscan

boh, io su due 8 a 64bit l'accoppiata va bene e direi senza rallentamenti al boot o dopo.
Prova disinstallando PF previo sempre backup delle regole e vedi se la situazione migliora senza PF sil pc e poi fai la prova anche reinstallandolo e magari mettendo PF nelle esclusioni di Roboscan, non sia mai che robo lo analizzi all'avvio e lo rallenti (anche se a me non lo fa)
A volte alcune configurazioni anche HW del proprio pc mal si accoppiano a certi programmi, succede

[toma65]

grazie della risposta, proverò a fare come dici tu, ma penso che si tratti proprio di un problema di compatibilità hw, in quanto già una vecchia versione mi dava lo stesso problema in accoppiata con avast. Ciao.

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da toma65

grazie della risposta, proverò a fare come dici tu, ma penso che si tratti proprio di un problema di compatibilità hw, in quanto già una vecchia versione mi dava lo stesso problema in accoppiata con avast. Ciao.

spesso sono i driver della scheda madre o di quella video a fare i danni, per esempio NVidia ha un inutile driver Nforce per il networking che è causa di parecchi problemi, io quello non lo installo mai quando aggiorno il mio vecchio pc con Nvida, metto solo il driver video

[Varg87]

Originariamente inviato da Slash82

è da un pò di tempo che per avviarsi pf ci sta molto.... windows ha caricato tutti i programmi, ma pf parte dopo un bel pò di tempo, se vado nell'icona nella sistem tray dice "loading, please wait". Dopo circa cinque minuti dopo il caricamento di tutti gli altri programmi, pf si avvia.. cosa posso fare per velocizzare l'avvio di pf?
per informazione in avvio ho solo avast, pf, il programma samsung della stampante e basta ( oltre ovviamente i processi fondamentali windows)
ho xp con sp3

Sono tornato a Privatefirewall dopo essere ripassato a Comodo, capitava e capita ancora anche a me. Windows 7 x64 e Avira free.

[Xaolao]

Chiedo una cosa che dalla guida non ho capito bene; ma inserire un indirizzo IP (tipo 192.168.1.10, quello della mia stampante di rete) nelle "Trusted Network" visibili cliccando sul pulsante Sites della "Network Security" del Main menu equivale a inserirlo nel pannellino verde in basso ("Trusted Sites/IP Adresses")?

[xcdegasp]

quando da network security tu inserisci un ip differenziandolo per home o office semplicemente stai dicendo al firewall che quell'ip, assegnato al tuo pc deve essere trattato in quel modo.

se però aggiungi un ip nella maschera "trusted sites" allora si questo comparirà nella relativa finestrella e ogni comunicazione verso quel dispositivo sarà considerata sicura e legittima

[Xaolao]

Originariamente inviato da xcdegasp

se però aggiungi un ip nella maschera "trusted sites" allora si questo comparirà nella relativa finestrella e ogni comunicazione verso quel dispositivo sarà considerata sicura e legittima

OK, questo torna anche a me e da quello che scrivi sopra mi sembra di capire (e in effetti accade così anche a me) che non coincida con inserirlo nell'elenco "Trusted network" della maschera Sites

Originariamente inviato da xcdegasp

quando da network security tu inserisci un ip differenziandolo per home o office semplicemente stai dicendo al firewall che quell'ip, assegnato al tuo pc deve essere trattato in quel modo.

lasciando stare per un attimo la differenziazione Home-Office-Remote (che mi pare di capire che consiste nell'avere a disposizione tre profili per tre eventuali situazioni differenti), a cosa serve inserire l'indirizzo 192.168.1.0 (che penso identifichi tutta la rete locale che include pc-router-stampante) tra le trusted? Le comunicazioni tra gli IP appartenenti a questa rete saranno sempre permesse? (perché così non accade)
E se invece la inserisco tra le Untrusted?
Per quello che posso constatare a me non cambia nulla, le richieste del firewall non cambiano e le regole che ho fatto per System e svchost (che ho reso più restrittive rispetto a quelle propostemi dal firewall) mi permettono comunque di connettermi al wi-fi senza problemi...