AMD annuncia le prime 3 CPU a 8 core della famiglia Ryzen: in commercio

[Mparlav]

Originariamente inviato da LordPBA

Qualcuno si ricorda i Cyrix della IBM? Io ne avevo uno... per uso Office era ottimo, per i giochi meno... che tempi!

Sì ne ho avuto uno. Ottimo sugli interi, scarso in fp e scaldava parecchio.
E' l'unica cpu che ho "bruciato" in vita mia senza overclock

[Stefano Landau]

Prima cambiavo PC ogni 3 anni.... poi ogni 4/5 quello che ho ora ha almeno 5 o 6 anni e spero regga ancora uno o due.........
Ho un core i7 860 (e non mi interessano i giochi).

Cambiassi ora piattaforma il vantaggio maggiore sarebbe una diminuzione dei consumi, forse arriverei ad un raddoppio delle prestazioni...... forse.

anni fa quando cambiavo il pc mi trovavo prestazioni almeno quadruplicate.
Speriamo che con questa novità Intel si dia una mossa e ritornino a competere un po'.......

Per ora mi tengo stretto il core i7 860, poi tra uno o due anni si vedrà..... (se non si brucia prima)

[demon77]

Originariamente inviato da Stefano Landau

Prima cambiavo PC ogni 3 anni.... poi ogni 4/5 quello che ho ora ha almeno 5 o 6 anni e spero regga ancora uno o due.........
Ho un core i7 860 (e non mi interessano i giochi).

Cambiassi ora piattaforma il vantaggio maggiore sarebbe una diminuzione dei consumi, forse arriverei ad un raddoppio delle prestazioni...... forse.

anni fa quando cambiavo il pc mi trovavo prestazioni almeno quadruplicate.
Speriamo che con questa novità Intel si dia una mossa e ritornino a competere un po'.......

Per ora mi tengo stretto il core i7 860, poi tra uno o due anni si vedrà..... (se non si brucia prima)

UFF! Se non ti interessano i giochi un buon pc campa anche 10 anni.. soprattutto in questi ultimi anni in cui le prestazioni crescono a ritmo lumaca.
Poi dipende per cosa lo usi ovviamente.

[BelzebV]

Originariamente inviato da LordPBA

continuo a non poter leggere quello che scrivi

hahahahhahahahah

[marchigiano]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma veramente il 1700X in singlethreading va come un i5-7500... Quindi il 7700K asfalterà Ryzen nel singlecore mentre verrà ovviamente battuto nel multicore (con tutta la buona volontà che può metterci, sono comunque 4 core contro 8).

asfaltare è una parola grossa, il 7700 ha solo una manciata di mhz in più del 7500

Il punto è che uno si compra il 7700K perché non gli serve avere 8/16 core, quindi il paragone non c'è.

si ma se a pari prezzo puoi prendere 8 perchè prendere 4? a meno che non ti serve la gpu integrata e il quicksync ovvio... inoltre a breve dovrebbero uscire i ryzen a 4 e 6 core che costano la metà di un i7 con prestazioni paragonabili

Certo se Ryzen lo si paragona alla 2011 allora sì che è conveniente... ma secondo me la 2011 è un aborto oltre a non avere un senso.

non sono d'accordo, 2011 è una piattaforma nata per server e prestata al consumer, ha molte feature castrate come il multi socket e i bus di interconnessione, rimane comunque una spanna sopra am4 e lga1150 viste le 40 linee pcie disponibili sugli slot pcie e 4 linee di ram per 8 banchi totali

poi se a uno non serve tutta sta roba fa bene a prendere il socket inferiore ma a chi serve è manna dal cielo

Comunque buoni risultati, più di quanto sinceramente mi aspettassi, siamo di fronte a un nuovo A64

anche di più, perchè in fondo il A64 doveva scontrarsi con quella ciofeca del p4... qui invece deve scontrarsi con l'ottimo skylake e suoi derivati che non sono certo dei cessi

[zerothehero]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Magari Intel cala un po i prezzi e continua a migliorare le sue CPU, che vanno gia molto bene. L'unico guaio di intel è che le CPU se le fa pagare a peso d'oro, per il resto vanno benissimo

Il problema di intel è che con la concorrenza che ha latitato per anni, i processori >4 core fisici se li fa pagare a peso d'oro.

[zerothehero]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il "single thread" è una nomenclatura che può trarre in inganno... per una serie di motivi l'attuale "sweet spot" è il quad-core (sfruttato dai programmi e ora si comincia anche con i giochi). Gli esa e octa sono utili solo in sparuti applicativi usati principalmente nel mondo professionale (per questo Intel ha differenziato le piattaforme, poco conscia che poi il professionista più "money conscious" si fa il 1151 e risparmia, ma vabbè).

Nei giochi va bene quasi tutti i processori usciti dopo il 2006, addirittura puoi pure avere risultati decenti con un dual kaby 4560 a 70 eur. Avere processori 8 core che abbiano costi abbordabili è utile perchè se nessuno ha processori 8 core è chiaro che i programmatori staranno sempre a ottimizzare i programmi per 2/4 core.
Ora il giochino di Intel di riproporre i quad in eterno fino alla fine dei tempi a prezzi decenti, salvo sparare 1000 euro e più per darti più di 4 core è un giochino che francamente ha stufato, l'unica speranza quindi è che amd anche per recuperare quote di mercato piazzi un 8 core a prezzi competitivi rispetto alla controparte intel e che quest'ultima a questo punto sia costretta per rispondere a offrirci un 8/16 a prezzi non inumani, cosa possibilissima visto che oramai con i 14nm i margini per mettere tanti core in poco spazio ci sono tranquillamente.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da marchigiano

asfaltare è una parola grossa, il 7700 ha solo una manciata di mhz in più del 7500

e 8 MB di cache invece di 6

si ma se a pari prezzo puoi prendere 8 perchè prendere 4? a meno che non ti serve la gpu integrata e il quicksync ovvio... inoltre a breve dovrebbero uscire i ryzen a 4 e 6 core che costano la metà di un i7 con prestazioni paragonabili

se non li usi non ha senso prenderli... come è stato detto è comodo che ci sia qualcuno che se li compri così i programmatori cominciano a scrivere codice che li sfrutti... ma questo va a beneficio dei futuri acquirenti (fra 2/3/4 anni), non di chi li compra adesso.

non sono d'accordo, 2011 è una piattaforma nata per server e prestata al consumer, ha molte feature castrate come il multi socket e i bus di interconnessione, rimane comunque una spanna sopra am4 e lga1150 viste le 40 linee pcie disponibili sugli slot pcie e 4 linee di ram per 8 banchi totali

mi sono sempre chiesto voi cosa ci facciate con queste linee pcie... le contate prima di andare a letto? nel consumer basta un 8x per la vga (il 16x non serve a nulla) e un paio di 1x... già che ne abbiamo 20/24 ci va di lusso. nel prosumer capisco averne un po' di più per la doppia vga, ma poi?! gli slot per le ram... nel 1151 puoi già montare 64GB. a chi servono 128GB?! (ora! poi nel futuro se ne riparla, con la piattaforma del futuro). per non parlare dell'inutile quad channel.
intel farebbe bene a cestinare tutto e creare una linea unica consumer e prosumer, tenendola dual channel per mantenere bassi i costi, ma integrando le vere utili funzionalità del x99, ovvero ecc e 10 sata... ed ovviamente proponendo una lineup completa dal dual all'octa.

anche di più, perchè in fondo il A64 doveva scontrarsi con quella ciofeca del p4... qui invece deve scontrarsi con l'ottimo skylake e suoi derivati che non sono certo dei cessi

in p4 non era una ciofeca...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Veradun

https://www.computerbase.de/2017-02/...e-spiele-test/

Il trend, gia' nel gaming, e' invece tutt'altro.

Ma che dici? Come si vede chiaramente il 7700K che ha 4 core va praticamente come quello che ne ha 10...


p.s.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Bivvoz

Giusto meglio comprare un 4 core allo stesso prezzo di un 8 che averne 4 inutilizzati.

stai facendo un discorso insensato, i quad core non costano come gli octa core.

ma se paragoni un octa core di un'architettura con il quad core di un'altra architettura... è invece un discorso stupido. mele con pere...

Ma va era una figata, faceva sia da processore che da fornello per scaldare il caffè.
In ufficio ne teniamo ancora una... per il caffè.

la gente ignorante l'ha trasformato in una barzelletta... ma ti comunico che ci sono ancora i benchmark in rete e (a parte un paio di modelli) smentiscono ciò... anche perché il p4 si estende temporalmente per oltre un quinquennio. il tuo è un revisionismo storico giusto per il gusto di infangare un'azienda. penoso...

al contrario il vero flop è k15, durante la sua vita e le varie iterazioni non è mai stato in grado di rivaleggiare gli antagonisti né in prestazioni né in efficienza né in feature...

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma che dici? Come si vede chiaramente il 7700K che ha 4 core va praticamente come quello che ne ha 10...

p.s.

Se questo grafico fosse vero, sarebbe una notizia OTTIMA, no anzi ottimissima.

Ricordiamoci che il 7700K gira di base a 4.2Ghz.., il 1700 a 3.0Ghz.

[rug22]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

la gente ignorante l'ha trasformato in una barzelletta... ma ti comunico che ci sono ancora i benchmark in rete e (a parte un paio di modelli) smentiscono ciò... anche perché il p4 si estende temporalmente per oltre un quinquennio. il tuo è un revisionismo storico giusto per il gusto di infangare un'azienda. penoso...

al contrario il vero flop è k15, durante la sua vita e le varie iterazioni non è mai stato in grado di rivaleggiare gli antagonisti né in prestazioni né in efficienza né in feature...

All'inizio era un pacco,poi l'hanno migliorato un po'.

I primi willamette su socket 423 le prendevano dai pentium III-s 1.4.
I pentium 4 478 erano un po' meglio della controparte amd athlon xp+,ma con consumi più alti e entrambe le piattaforme le prendevano dai dothan.

Sono uno dei pochi che ha avuto il piacere di montare un dothan su mainboard 478 con l'adattatore fornito da asus,effettivamente su certi tipi di operazione non c'era storia.

Con l'avvento del socket 939 e degli athlon x2,le prestazioni erano un po' a favore degli amd e i consumi molto,quindi non c'era motivo di prendere i pentium 4.

[maxsin72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

e 8 MB di cache invece di 6


in p4 non era una ciofeca...

Il P4 non era una ciofeca? Hanno provato ad usarlo per ottenere la fusione nucleare in laboratorio ma scaldava troppo
Se lo confronti con l'architettura A64 di AMD e poi con quella core di intel c'è un abisso... è come paragonare bulldozer a ryzen

[junkman1980]

Doppio

[junkman1980]

Io godo perché finalmente potrò sostituire il g3258 con un 4790k per 70~80€, in quanto ferro vecchio.
io mi accontento.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da Bivvoz

Giusto meglio comprare un 4 core allo stesso prezzo di un 8 che averne 4 inutilizzati.





Ma va era una figata, faceva sia da processore che da fornello per scaldare il caffè.
In ufficio ne teniamo ancora una... per il caffè.

Devi capirlo, per lui questi primi bench sono una catastrofe, sparava ai 4 venti che il 1800X si sarebbe scontrato al massimo con gli i5
Adesso si cimenta in acrobatici ma oramai sta raschiando il fondo pesantemente. Ma fa tenerezza pensare a quanto sta male

[rockroll]

Originariamente inviato da riuzasan

Tho è tornato Cassandra (http://dizionari.corriere.it/diziona...ssandra.shtml), noto per aver sparato sentenze in anticipo (e chi ha seguito tutto il tread di "Aspettando Zen" lo sa), con AMD che aveva truccato i bench, con gli attuali bench che nemmeno vanno bene perchè di "Intel haters è pieno ovunque" e che continua ad arrampicarsi sugli specchi.
Vi prego nella recensione utilizzate test compilati ad hoc con il compilatore Intel, non usate applicazioni o giochi che usiamoo tutti, altrimenti qui finiamo nel pianto e nella paranoia.
Perchè non può essere che AMD abbia colmato e superato il gap che aveva, non può esserci un po' di concorrenza nel mercato; non sia mai.

Cassandra (la cultura fattela tu, perchè ne hai bisogno), a te posso associare solo una cosa:

Straquoto.

[hummer!]

Finalmente si son svegliati quelli di AMD!!

Belle CPU a prezzi competitivi.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da HwWizzard

Devi capirlo, per lui questi primi bench sono una catastrofe, sparava ai 4 venti che il 1800X si sarebbe scontrato al massimo con gli i5
Adesso si cimenta in acrobatici ma oramai sta raschiando il fondo pesantemente. Ma fa tenerezza pensare a quanto sta male

No mi oppongo, diamo a ziobepi quello che è di ziobepi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Veradun

Intendi dire che il risultato (da confermare) su un UN gioco del 2013 e' piu' rappresentativo di una tendenza rispetto ad una media (confermata) su 14 giochi?

Ma di che trend stai parlando, stai bene?

Il tuo link:
https://www.computerbase.de/2017-02/...e-spiele-test/
dimostra ampiamente come oltre il quad core sia tutta potenza sprecata, a meno che non ti vuoi attaccare a un 97 fps invece che 87 fps, che giusto a un ragazzino delle medie può interessare (e considerando due volte e mezzo i core è pure ridicolo)

Originariamente inviato da HwWizzard

Devi capirlo, per lui questi primi bench sono una catastrofe, sparava ai 4 venti che il 1800X si sarebbe scontrato al massimo con gli i5
Adesso si cimenta in acrobatici ma oramai sta raschiando il fondo pesantemente. Ma fa tenerezza pensare a quanto sta male

neppure sono usciti i bench e vi state già bagnando? è rischioso eh..