1000-1200 € x una reflex...

[teo76]

Buongiorno a tutti, sono nuovo in questo forum e ho imparato ad apprezzare la passione che contraddistingue la maggior parte di voi!!

Spero di non annoiarvi ma sono un po' "in crisi" e ho bisogno di un consiglio.

ho venduto 1 anno fa il mio corredo reflex analogico + ottiche Minolta (28-105, 70-300, 135 2.8) e ho regalato ieri la mia "vecchia" Minolta Dimage 7hi, di cui sono sempre stato soddisfatto.

Ora DEVO acquistare una reflex, il budget è max 1200 €.

Da buon minoltiano, la mia scelta andrebbe sulla Sony alpha 100, essenzialmente per la presenza dello stabilizzatore (visto che sciaguratamente non ho più le ottiche minolta!), ma valuto anche Nikon D80 e Canon 400D.

Oltre la scelta della camera, credo di cadere comunque in piedi, mi preme la scelta dell'ottica, visto che preferirei acquistarne una che possa risolvere la maggior parte delle situazioni fotografiche senza dover cambiare obiettivo.

Cosa mi consigliate?

x Sony valuto il 18-200 (non insultatemi...), il 16-80 zeiss (ma sforo un po' coi costi e mi mancherebbe il tele) e un sigma 18-135.

x nikon punterei sul nikkor 18-135.

Aiuto!!!!

[Brakdar]

Pentax K10D con
Pentax 16-45 f4 oppure
Sigma 17-70 2.8 4.5 oppure
Tamron 28-75 2.8.

Cosi' vivi stabilizzato e felice

[teo76]

Pentax? non l'avevo ancora presa in considerazione, ora cerco una recensione. Grazie dei suggerimenti.

Qualcuno ha mai scattato con l'obiettivo Zeiss 16-80?

[teo76]

....quale ottica mi SCONSIGLIATE x ottenere foto belle (non appena sufficienti) fra quelle da me citate?

grazie, poi non rompo +!

[ciop71]

Se fai un ricerca in rete troverai che il 18-200 della Sony è scarso in molti settori (vignetta da paura a 18mm a TA, definizione sotto la media, distorce). Interessava anche me dato che si trova on-line intorno ai 350€, ma dopo aver visto un po' di foto di esempio l'ho decisamente depennato dai possibili acquisti.
L'unica lente tuttofare buona è il 18-200 VR Nikon, che però costa sui 700€.
Io ho un Sigma 18-125 che su APS-C diventa un 27-190, e non è male.
Perchè hai venduto le ottiche Minolta? Il 28-105 e il 70-300 sono ottiche oneste, mentre il 135 f2.8 è notevole come qualità.

[Leron]

la sony è una buona macchina con alcune carenze (è una entry level)

buona qualità
solida
alcuni comandi scomodi
mancanza di alcune opzioni "pro"
mancanza della slitta stop-down
pentaspecchio poco luminoso (come tutte le entry level)

la K10 costa di più ma è di un'altra classe, è paragonabile alla 30D o alla nikon D200, sono già fotocamere semiPRO

è più grossa
pesa di più
il sensore è lo stesso
è tropicalizzata
hai IL MONDO come opzioni e funzioni possibili
ha un pentaprisma fatto come si deve luminosissimo
anche lei è stabilizzata

è tutta un'altra cosa


vedendo che usavi già una reflex e che hai dato via le ottiche, io non ci penserei su due volte e andrei sulla K10: la sony è buona per cominciare ma per una persona già avviata alla fotografia la K10 ti fornisce un corpo macchina eccezionale, delle un parco ottiche di qualità senza svenare il portafogli e ti fornirà MOLTISSIME soddisfazioni con le possibilità di regolazione che ha

conta che PER CONTRO la K10 è più complessa essendo di classe superiore, ma dato che sai già usare una reflex non ci penserei due volte, soprattutto vista la differenza di prezzo con la 30d o la D200 che sono paragonabili alla k10 ma costano una vagonata in più

inoltre la K10 ha due nuovi sistemi di esposizione (pentax non si smentisce nell'essere la prima a introdurre tutte le cose più innovative sulle reflex) che sono comodissimi


PS: se hai a disposizione 1200 euro, il mio consiglio è di partire con il doppio kit 18/55 e 55/200, così copri una buona focale

in secondo tempo punterei sul 16/45

PS: se leggi la recensione di dpreview vedrai che dicono che scattando in jpeg la k10 è meno nitida, ebbene è una cosa che aveva spaventato anche me, ma poi quando la ho presa ho rilevato che basta regolare nel menu la nitidezza, è solo un problema di preimpostazioni. su dpreview se ne sono dimenticati...

[teo76]

Grazie a tutti x i preziosi consigli.

Ora sto facendo un pensierino anche alla Pentax, che in realtà non avevo mai valutato.

Ho venduto tutte le ottiche Minolta essenzialmente x 2 motivi: buttandomi in toto sul digitale mi si spostava tutto il corredo sui "tele", avrei perso il grandangolo (il mio 28-105 F3.5-4.5, ottica secondo me notevole) sarebbe diventato un 42 mm....

inoltre ho messo su famiglia, mi sono già arrivati 2 bimbi e la versatilità di utilizzo è per me diventata una priorità (non posso permettermi i miei vecchi borsoni, sennò dovrei lasciare spesso a casa i pannolini!)

al costo di spendere qualcosa in +, non di rinuciare alla qualità delle immagini.

18-200 sony scartato, grazie.

se investissi per una Nikon D80 + Nikkor 18-200 F 3.5-5.6 VR (stabilizzato, dicono che guadagnerei anche 4 stop allungando i tempi, è vero?)

con la nikon NON stabilizzata ma con l'ottica tuttofare stabilizzata (e sufficientemente luminosa) potrei aver trovato la soluzione.

pentax a parte e .... 1600 euro a parte!

grazie e ciao

[teo76]

a stasera sono incerto fra:

Sony alpha 100 + Sigma 18-125 F 3.5-5.6
Nikon D80 + Nikkor 18-200 F 3.5-5.6 (non il sigma xè non è stabilizzato...)

quale soluzione mi consigliate fra le 2?

non me ne vogliano i Pentaxisti, ma sono restio a passare ad una marca reflex che non ho mai tastato con mano....

[marklevi]

Originariamente inviato da teo76

Sony alpha 100 + Sigma 18-125 F 3.5-5.6
Nikon D80 + Nikkor 18-200 F 3.5-5.6 (non il sigma xè non è stabilizzato...)

io sceglierei la seconda coppia. il 18-125 è un'ottica modesta. il 18-200vr è buono, certo costa il triplo .
ma il sistema Nikon è sconfinato e trovi tante cose velocemente.

edit:errore

Originariamente inviato da teo76

non me ne vogliano i Pentaxisti, ma sono restio a passare ad una marca reflex che non ho mai tastato con mano....

io, delle 3 digitali serie avute finora (olympus 8080, canon 20d, canon 5d) non ne avevo provata nessuna prima dell'acquisto... una volta accertata la bontà del prodotto (la pentax e nikon lo sono) ho preferito plasmarmici sopra.

[S1L3Nt]

Mannaggia, io con quel budjet ci comprerei la K110 e il 31/1.8 limited, altro che ciofegoni 18-8000!

[Brakdar]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Mannaggia, io con quel budjet ci comprerei la K110 e il 31/1.8 limited, altro che ciofegoni 18-8000!

Infatti...ma nessuno si e' ancora accorto che questo tipo di obiettivi e' pietoso come qualita'?

[Leron]

Originariamente inviato da Brakdar

Infatti...ma nessuno si e' ancora accorto che questo tipo di obiettivi e' pietoso come qualita'?

vero, ma soprattutto mi chiedo se si vuole un compromesso del genere e NON si vuole cambiare obiettivi non gli conviene prendere una bridge?

una reflex è sprecata

[mailand]

il nikon 18-200vr è un buon vetro, in barba ai suoi detrattori , il sigma 18-200 non stabilizzato invece è scarso... non mi esprimo sulla bontà del nuovo 18-200 stabilizzato sigma e del tamron 18-250, dato che non li conosco e non ho ancora visto nessuna immagine

io consiglio la nikon d80 col 18-200 se cerchi qualcosa di veramente versatile e adatto un po' a tutte le situazioni, ma non sono sicuro che rientri nel budget. in alternativa, nikon d80 con il 18-70 e aggiungerei il sigma 70-300 f/4-5.6 APO MACRO, e con la cifra ci siamo

[mailand]

Originariamente inviato da Leron

vero, ma soprattutto mi chiedo se si vuole un compromesso del genere e NON si vuole cambiare obiettivi non gli conviene prendere una bridge?

una reflex è sprecata

può darsi. magari però chi compra una lente del genere poi ha un paio di fissi per fare foto come dio comanda e usa questa per la classica scampagnata in cui non può/vuole portarsi dietro il corredo

[teo76]

Originariamente inviato da mailand

chi compra una lente del genere poi ha un paio di fissi per fare foto come dio comanda e usa questa per la classica scampagnata in cui non può/vuole portarsi dietro il corredo

ESATTO!!!

non sono mai riuscito ad esprimere tale concetto meglio di te!!!

anche il "18-8000" devo dire che rende, però, e non immaginate quanto mi bruci dentro sputare 800 euro x un telescopio.... ma mi sa che ci casco lo stesso!

credo infatti che con tutte le nikon non mi sarà difficile trovare un ottimo cinquantino usato al prezzo delle patate, col quale sbizzarrirmi SENZA la famiglia al seguito!!

anche se così facendo so già che non sarà stabilizzato....

e adesso mi salteranno ancora addosso i pentaxisti

dai, non ditemi che le bridge, anche le migliori, coi sensorini che si ritrovano, senza possibilità di giocare in manuale, con le ottiche comunque inferiori a quelle reflex, mi darebbero le stesse soddisfazioni di una reflex.... (forse solo all'atto dello stacco dell'assegno!)

x la sony ho risolto: una mia collega vuole iniziare a imparare a fotografare e ha 1000 euri da spendere x una reflex, ha deciso di comprarsi la alfa 100 + il sigma 18-125, gliela provo appena la prende e poi valuto l'ottica (il corpo macchina già mi convince)

[Leron]

Originariamente inviato da mailand

può darsi. magari però chi compra una lente del genere poi ha un paio di fissi per fare foto come dio comanda e usa questa per la classica scampagnata in cui non può/vuole portarsi dietro il corredo

io per la scampagnata invece che prendermi un obiettivo da 200 euro per non portarmi dietro il corredo mi son portato dietro una compattina del cavolo


per me portarmi dietro un'ottica o 5 non cambia molto, tanto metto tutto in borsa.

nel mio caso ho solo uno zoom, gli altri sono tutti fissi

ora mi manca solo un grandangolo decente...

[Leron]

Originariamente inviato da teo76

e adesso mi salteranno ancora addosso i pentaxisti

ci mancherebbe, l'importante è che piaccia a te sono tutte ottime reflex, di tutte e 4 le marche

solo una cosa: se ti capita di passare in un negozio, la k10 "così per sfizio" buttaci un'occhio, almeno per toglierti il dubbio: vale la pena

[teo76]

Grazie dei suggerimenti Leron!

la compattina già ce l'ho (canon ixus 750) e va bene, ma ho fotografato x 15 anni con una reflex.... non riesco a farne a meno. Mi conosco, preso lo zoom 12-100000 mi pentirò, forse anche dopo non molto!, e tornerò ai miei soliti 2 zoom di buona qualità + il cinquantino superluminoso (e in questo caso, se avrò scelto Nikon, mi mangerò i ....... x non avere lo stabilizzatore!)

xò mi avete convinto, non voglio comprare la reflex prima di aver imppugnato almeno una volta questa stramaledetta Pentax, chissà che in cielo qualcuno guardi giù mentre la provo!!!

ps visto il tuo parco ottiche non senti mai la mancanza di un tele?

[Leron]

Originariamente inviato da teo76

ps visto il tuo parco ottiche non senti mai la mancanza di un tele?

mah... di fotografia naturalistica faccio solo macro in genere, quello che mi preme per ora è qualche paesaggio serio

come mezzo tele ho già il K105 che diventa un 150mm, non ho altre enormi esigenze

all'occorrenza ho un duplicatore di focale (di dubbia qualità purtroppo) e non lo uso mai

diciamo che sento MOLTO la mancanza del 16/45 che mi voglio prendere, per poterlo usare decentemente a 16-18mm: il 18/55 è un cesso alle focali estreme: vignetta e ha aberrazioni cromatiche

il mio vecchissimo fisso 50mm F1.7 invece mi da' ENORMI soddisfazioni, nonostante sia manuale ne sono contentissimo

sono molto contento anche del 105mm


il 28mm invece non lo ho usato praticamente mai... diventa un 40mm che me ne faccio è inutile

[teo76]

in effetti un equivalente 42 mm non è che si usi spessissimo....

cmq le tue considerazioni mi hanno portato a valutare, e mi portano tuttora, l'ottica Zeiss 16-80 da montare sull'Alpha 100.

Purtroppo non ho trovato recensioni, per caso sai se sia INDUBBIAMENTE qualitativamente meglio del nikkor 18-200 VR?

grazie ancora