[Thread Ufficiale] Nikon D7100 la nuova DX professionale!

[DarkKnight]

Originariamente inviato da Ginopilot

Purtroppo non e' cosi'. Bastano anche 1-2 stop e salta fuori subito. Basta fare qualche banale prova. Stesse prove con d7000 danno risultati perfetti.

Bastano? Ti pare poco scattare una foto sottoesposta di 2 stop? E' da buttare...
Comunque ho fatto un test casalingo e il banding si inizia a vedere dal 3°/4° stop di recupero. Ma ragazzi, stiam parlando di foto nere eh! Cosa volete...?
Senza contare che si nota solo ingrandendo al 50 o 100%.

Non so voi, ma in genere io non vario mai l'esposizione in LR oltre il 1° stop. O se capita è davvero molto raro.

Quello che si vede è che quello recuperato di 4 stop che ho scattato a 100iso gode di colori più ricchi di quello a 1600iso preso come livello zero.

Originariamente inviato da loncs

Premesso che non ho mai usato la D7000 in questa maniera, perché vuol veramente dire non saper usare l'esposimetro. Però in alcuni forum sono stati mostrati dei recuperi anche di 4 stop. Con colori e gradazioni praticamente perfetti.

In pratica il sensore Sony da 16Mp APS-C gode di una grande dinamica nei punti prossimi alla bruciatura dei neri, dove sembra che non ci sia più informazione.

Farne una questione di battaglia politica non ha senso.

Continuo a dire che, secondo me, non è una scelta volontaria. Secondo me gli è uscito il sensore così ed è andata bene... Sennò farebbero la stessa cosa su ogni sensore o quasi. La normalità non è quella!

Originariamente inviato da roccia1234

Il rumore che "risparmi" scattando con uno stop di iso in meno, lo paghi con gli interessi quando recuperi quello stop in PP.

Meno male... Qualcuno di normale c'è... Sottoesporre non ha senso a prescindere. Cosa ve l'hanno messo a fare l'esposimetro? Mica devi tirare ad indovinare!!

Originariamente inviato da PaEMa

pensavo fosse molto peggio il problema. Anche perchè un schiarimento di questo genere ha poco senso.
Però avevo visto delle immagini con banding molto più accentuato. Eccone un esempio:
ORIGINALE:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2...5#.UukdZ_TuITA

AUMENTO ESPOSIZIONE DI 1-2 STOP:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=x...5#.Uukd6vTuITA

Questo mi preoccuperebbe...

Sfido chiunque a non mandare in assistenza una macchina che scatta foto esposte bene come la prima in quel modo! Visto che si diceva che non è roba da assistenza...
Ammesso che quella sia una foto realmente esposta bene e non già recuperata!

PS: nella mia foto recuperata di 4 stop il banding che compare non è neanche lontanamente paragonabile a quello mostrato in foto!!

EDIT: una cosa simile la riesco ad ottenere solamente se il recupero di 4 stop è fatto su una foto a 3200iso o 6400iso, non su quello a 100iso. A quel punto però una persona dovrebbe ammettere di aver sbagliato qualcosa. Perchè se scattando a 3200iso la foto è sottoesposta di 4 stop le cose sono due, o luce non ce n'è proprio oppure gli altri due parametri di scatto sono impostati alla cavolo.

[Q``]

Originariamente inviato da PaEMa

pensavo fosse molto peggio il problema. Anche perchè un schiarimento di questo genere ha poco senso.
Però avevo visto delle immagini con banding molto più accentuato. Eccone un esempio:
ORIGINALE:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2...5#.UukdZ_TuITA

AUMENTO ESPOSIZIONE DI 1-2 STOP:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=x...5#.Uukd6vTuITA

Questo mi preoccuperebbe...

se osservi bene l'originale noterai che il banding è già evidentissimo. Si cerca di far passare per un recupero di 2 stop un recupero che magari è di 4 o anche più stop. La prima foto è un fake.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da DarkKnight

.......
Continuo a dire che, secondo me, non è una scelta volontaria. Secondo me gli è uscito il sensore così ed è andata bene... Sennò farebbero la stessa cosa su ogni sensore o quasi. La normalità non è quella!

Non ho capito a quale sensore ti riferisci con questa frase.

[DarkKnight]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Non ho capito a quale sensore ti riferisci con questa frase.

A quello della d7000 ovviamente. E' quello l'eccezzione alla regola. Nella normalità se provi a recuperare stop su stop il risultato sarà sempre peggiore che nella foto con l'esposizione corretta ad iso superiori.

[roccia1234]

Originariamente inviato da threnino

Mi hai fatto sorgere il dubbio. Ora provo a vedere le differenze, a parità di parametri, tra una foto a 3200 e una foto a 1600 schiarita di 1 stop esatto.

Prova, magari prova a sensibilità maggiori, così è più evidente.
Ricorda che il rumore si "annida" nelle ombre/zone scure, poichè il SNR è inferiore... se sottoesponi delibaratamente, TUTTA la foto sarà ombra/scura, quindi il rumore sarà più evidente.

Originariamente inviato da PaEMa

pensavo fosse molto peggio il problema. Anche perchè un schiarimento di questo genere ha poco senso.
Però avevo visto delle immagini con banding molto più accentuato. Eccone un esempio:
ORIGINALE:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2...5#.UukdZ_TuITA

AUMENTO ESPOSIZIONE DI 1-2 STOP:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=x...5#.Uukd6vTuITA

Questo mi preoccuperebbe...

Questo o è un esemplare difettoso oppure il primo scatto è anche lui pesantemente sottoesposto e poi recuperato (insomma, un fake).

Originariamente inviato da DarkKnight

Bastano? Ti pare poco scattare una foto sottoesposta di 2 stop? E' da buttare...
Comunque ho fatto un test casalingo e il banding si inizia a vedere dal 3°/4° stop di recupero. Ma ragazzi, stiam parlando di foto nere eh! Cosa volete...?
Senza contare che si nota solo ingrandendo al 50 o 100%.

Non so voi, ma in genere io non vario mai l'esposizione in LR oltre il 1° stop. O se capita è davvero molto raro.

A me purtroppo è successo: poca luce, costretto ad usare il flash, ma questo ha "perso un colpo": ovviamente foto nera. Ho provato a recuperare in PP (4,7 stop, vista ora ora): sembra una foto scattata dal cellulare, l'eventuale banding sarebbe stato l'ultimo dei problemi.

Meno male... Qualcuno di normale c'è... Sottoesporre non ha senso a prescindere. Cosa ve l'hanno messo a fare l'esposimetro? Mica devi tirare ad indovinare!!

Iniziavo a sentirmi alieno ad esporre "giusto" .
Poi ultimamente con la pellicola mi sto abituando ad evitare la sottoesposizione come il diavolo eviterebbe l'acqua santa, perchè lì le ombre sottoesposte sono sottoesposte e basta, lo sviluppo non le influenza (esponi per le ombre, sviluppa per le luci).

Originariamente inviato da Q``

se osservi bene l'originale noterai che il banding è già evidentissimo. Si cerca di far passare per un recupero di 2 stop un recupero che magari è di 4 o anche più stop. La prima foto è un fake.

O è un fake, o quell'esemplare è fallato .
Si vede banding anche nella foto originale (o che si presume originale)... se veramente la D7100 avesse quelle prestazioni, ci sarebbe una mezza rivoluzione contro nikon .

[loncs]

Originariamente inviato da DarkKnight

Continuo a dire che, secondo me, non è una scelta volontaria. Secondo me gli è uscito il sensore così ed è andata bene... Sennò farebbero la stessa cosa su ogni sensore o quasi. La normalità non è quella!

Può essere, però non è l'unico.
Anche il 24MP della D600 (che è un Sony) si comporta molto bene in recupero delle ombre. E oltretutto gode di uno stop di ISO di vantaggio.

Diciamo anche che il recupero delle ombre è buona cosa, ma non indispensabile ... alla fine l'unico vero utilizzo è nelle foto con fortissimo contrasto luminoso (esempio scatti alle 12:00 in condizioni di pieno Sole). Oppure sfruttando certi automatismi, in determinate condizioni al limite di ISO e TEMPO, costretto dalla PDC a chiudere un po' il diaframma, sai che anche sottoesponendo di 1 stop non succede nulla.

In 10 anni che fotografo mi è successo si e no 5 volte ... e mi sa che non erano nemmeno sto gran ché di foto.

Sto mito della "foto imperdibile" fa solo male alla salute.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da DarkKnight

A quello della d7000 ovviamente. E' quello l'eccezzione alla regola. Nella normalità se provi a recuperare stop su stop il risultato sarà sempre peggiore che nella foto con l'esposizione corretta ad iso superiori.

Originariamente inviato da loncs

Può essere, però non è l'unico.
Anche il 24MP della D600 (che è un Sony) si comporta molto bene in recupero delle ombre. E oltretutto gode di uno stop di ISO di vantaggio..

Infatti è quello che penso anche io. Non credo sia una questione di c... fortuna, ma piuttosto una diversa (leggi errata) valutazione fatta da chi ha commissionato la progettazione di quel tipo di sensore (il Toshiba); come ho già cercato di dire, la soluzione di mettere i "cattura fotoni" davanti a tutto, (tutto means i microcablaggi esistenti sui sensori Sony) se da un lato consente di avere meno "roba" tra la luce ed il sensore, dall'altro credo abbia incasinato la gestione del rumore.
Insomma io sono per un'errata tecnologia costruttiva usata; forse è ancora prematura.

[torgianf]

Originariamente inviato da DarkKnight

A quello della d7000 ovviamente. E' quello l'eccezzione alla regola. Nella normalità se provi a recuperare stop su stop il risultato sarà sempre peggiore che nella foto con l'esposizione corretta ad iso superiori.

la normalita' e' esporre giusto, e con tutte le diavolerie che ci sono al giorno d' oggi come si fa a sbagliare ? e pure nel caso che si sbagli una foto, mettiamo che e' venuta buia, sottoesposta di 4 stop, ma perche' mai dovrei recuperare in post se tempo 2 sec. posso rifarla coi valori giusti di tempo e diaframma ?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da PaEMa

pensavo fosse molto peggio il problema. Anche perchè un schiarimento di questo genere ha poco senso.
Però avevo visto delle immagini con banding molto più accentuato. Eccone un esempio:
ORIGINALE:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2...5#.UukdZ_TuITA

AUMENTO ESPOSIZIONE DI 1-2 STOP:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=x...5#.Uukd6vTuITA

Questo mi preoccuperebbe...

E' da tanto che non faccio prove, ma mi pare che fosse un po' meno accentuato.

Guarda qui per farti un'idea abbastanza completa del fenomeno:

http://betterfamilyphotos.blogspot.i...-band-aid.html

[Ginopilot]

Qui si puo' vedere la differenza tra d7000 e d7100 alzando di 2 stop:

[torgianf]

vabbe', ma qua il problema non e' il banding, l' immagine a sinistra fa proprio schifo

[Ginopilot]

nel link precedente c'e' tutto.

[zazzu]

ragazzi...ma di che stiamo parlando???

un difetto che per vederlo devi analizzare 100 foto e situazioni fatte appositamente per farlo risaltare è un NON-Difetto!!!

sembra un po' quando escono i nuovi prodotti Apple dove la gente si mette li ad analizzarli col microscopio solo per trovarne dei difetti. Difetti che nell'uso normale non ti accorgeresti mai che esistano...

questo è terrorismo psicologico!!!

prendete le cose e usatele per lo scopo per cui le avete prese, senza stare a farvi troppe seghe mentali!!!!

[Ginopilot]

Non e' un difetto. E' un limite del sensore. Niente di grave, come sto dicendo dall'inizio. Mica e' una cosa scoperta adesso, si sa dai tempi della d5200. Basta tenerne conto.

[threnino]

Originariamente inviato da Ginopilot

Non e' un difetto. E' un limite del sensore. Niente di grave, come sto dicendo dall'inizio. Mica e' una cosa scoperta adesso, si sa dai tempi della d5200. Basta tenerne conto.

Ma se nemmeno i professionisti ne tengono conto... queste sono pippe da geek 2.0, allo stello livello di chi fa overclock sulle ram per guadagnare 3 punti nei benchmark
O guardare ogni pixel della foto al 200% per trovare i problemi, quando comunque la foto in sè è mediocre...

[Q``]

azz.. è meno male che sono io quello che si fa le seghe mentali, solo perchè evidenziavo un lieve problema di rumore

lo già scritto ma vale la pena ri scriverlo: il banding salta fuori solo andandoselo a cercare nelle sottoesposizioni estreme ed una sottoesposizione di quel tipo è frutto esclusivamente dell'imperizia di chi scatta. La fotocamera non ha nulla ed il suo sensore è ottimo.

[torgianf]

be' ora si passa da un estremo all' altro..... va bene non farsi le pippe, va bene non ingrandire all' 800%, va bene tutto, ma in quell' esempio il banding e' l' ultimo dei problemi. il 24mpx a 100 iso ed esposto correttamente tira fuori piu' dettagli del 16mpx di passata generazione, ma non sembra avere mezze misure e non sembra avere molti margini di lavorabilita', poi sono il primo a dire che recuperare 3 stop in post e' un emerita stronzata degna del peggior topic aperto su ju*a

[torgianf]

Originariamente inviato da threnino

Ma se nemmeno i professionisti ne tengono conto... queste sono pippe da geek 2.0, allo stello livello di chi fa overclock sulle ram per guadagnare 3 punti nei benchmark
O guardare ogni pixel della foto al 200% per trovare i problemi, quando comunque la foto in sè è mediocre...

dipende cosa si intende per professionisti. ad un matrimonialista probabilmente frega meno di zero, se ne vedono tanti andare ancora in giro con le d2x o similari, ma ad un naturalista ad esempio i mpx come i mm non bastano mai, ed avere un sensore che lavori pulito fino a quanti piu' iso e' possibile e' fondamentale

[DarkKnight]

Originariamente inviato da zazzu

ragazzi...ma di che stiamo parlando???

un difetto che per vederlo devi analizzare 100 foto e situazioni fatte appositamente per farlo risaltare è un NON-Difetto!!!

questo è terrorismo psicologico!!!

prendete le cose e usatele per lo scopo per cui le avete prese, senza stare a farvi troppe seghe mentali!!!!

E io cosa sto dicendo da un pezzo? Il banding non è un problema... Perchè le uniche situazioni in cui salta fuori è quando la macchina è usata impropriamente!!
La D7000 non lo fa? Meglio per lei e i suoi possessori ma mica possiamo lamentarci perchè la D7100 non va uguale...

Originariamente inviato da Ginopilot

Non e' un difetto. E' un limite del sensore. Niente di grave, come sto dicendo dall'inizio. Mica e' una cosa scoperta adesso, si sa dai tempi della d5200. Basta tenerne conto.

Ma non è un limite in senso stretto. Il buffer è un limite!!
Che compaia banding se recuperi 2-3-4 stop ad alti iso non è un limite dai su...

Originariamente inviato da threnino

Ma se nemmeno i professionisti ne tengono conto... queste sono pippe da geek 2.0, allo stello livello di chi fa overclock sulle ram per guadagnare 3 punti nei benchmark

Quoto

Originariamente inviato da Q``

il banding salta fuori solo andandoselo a cercare nelle sottoesposizioni estreme ed una sottoesposizione di quel tipo è frutto esclusivamente dell'imperizia di chi scatta.

E quoto...

Originariamente inviato da torgianf

il 24mpx a 100 iso ed esposto correttamente tira fuori piu' dettagli del 16mpx di passata generazione, ma non sembra avere mezze misure e non sembra avere molti margini di lavorabilita', poi sono il primo a dire che recuperare 3 stop in post e' un emerita stronzata degna del peggior topic aperto su ju*a

Comunque a me non sembra che il file sia difficilmente lavorabile. Anche se in questo caso non ho molta voce in capitolo non avendo mai usato altre reflex. Però non trovo grandi problemi ad ottenere bei risultati. Quando non li ottengo c'è sempre qualche altro motivo. Scatto errato, luce... Parlo di naturalistica e da frequentatore assiduo del suddetto forum!

[threnino]

Originariamente inviato da torgianf

dipende cosa si intende per professionisti. ad un matrimonialista probabilmente frega meno di zero, se ne vedono tanti andare ancora in giro con le d2x o similari, ma ad un naturalista ad esempio i mpx come i mm non bastano mai, ed avere un sensore che lavori pulito fino a quanti piu' iso e' possibile e' fondamentale

Certamente, e infatti ci sono modelli e lenti per tutte le necessità per entrambi i formati.
Anche il miglior aps-c sulla faccia della terra, più di un tot non può andare, e mi sembra di poter dire che il limite sia attorno ai 3200iso, qualche modello li tiene meglio, qualcuno più a fatica, ma questo è il range.
La d7100, sotto questo aspetto, non fa miracoli, però ha molti più mpixel e permette più crop. E ricordiamo che è un corpo macchina costoso, ma neanche troppo per quello che offre. Oggi con 800-850 arriva a casa.