NIKON reflex digitali [Official Thread]

[code010101]

Originariamente inviato da Luca-BH

Provo, pero', a mettermi nei panni di Stefano.

basta che poi me li rendi
possibilmente lavati e stirati

Originariamente inviato da Luca-BH

Lui e' abituato al 18-200, il cui diaframma a max apertura e' appena f/4.5. E dice che per lui e' il non-plus-ultra. Segno, quindi, che predilige la versatilita' ad alte caratteristiche.

e no, leggi bene in firma! f/3.5

non dico che è il non-plus-ultra, dico però che è stra-comodo, non devo cambiare lente, pesa meno
di due obiettivi equivalenti e a mio vedere ha una resa più che sufficiente per tirar fuori delle foto di buon livello

Originariamente inviato da Luca-BH

D'altra parte, il 17-55 NON ha il VR ma ha una invidiabile apertura costante a f/2.8 (ma forse prestazioni non pienamenti corrispondenti al prezzo).

volevo partire facendo solamente delle cosiderazioni di qualità/praticità,
ma in effetti visto il prezzo, non lo comprerei non sono né così patito né così ricco...

Originariamente inviato da Luca-BH

Alternativa low-cost (finche' e se non esce il 16-85) e' il 18-70. Penso che come prestazioni ottiche sia paragonabile al 18-200, ma non ha il VR.

le prestazioni che danno su photozone del 18-70 non sono per niente male, potrebbe essere un buon candidato,

poi chissà ... il 105 micro, mi alletta molto, ho visto delle foto scattate con questa lente che son davvero fantastiche

[neo1987]

Il 18-70 è un obbiettivo fantastico: http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/131/cat/all

Però secondo me andresti a prendere un obbiettivo che non ha nulla di diverso dal 18-70, o mi spiego meglio, prenderesti solo una cosa alternativa e non una cosa diversa.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da code010101

basta che poi me li rendi
possibilmente lavati e stirati

Ultimamente sono un po' ingrassato pero'... Se trovi qualche piccola LACERAZIONE non venire a lamentarti, pero'!

Originariamente inviato da code010101

e no, leggi bene in firma! f/3.5

Sbagliai... Vabbe' cmq, ti ho tolto 1/3 di stop, alla fine

Originariamente inviato da code010101

non dico che è il non-plus-ultra, dico però che è stra-comodo, non devo cambiare lente, pesa meno
di due obiettivi equivalenti e a mio vedere ha una resa più che sufficiente per tirar fuori delle foto di buon livello

Volevo dire proprio questo

Originariamente inviato da code010101

volevo partire facendo solamente delle cosiderazioni di qualità/praticità,
ma in effetti visto il prezzo, non lo comprerei non sono né così patito né così ricco...

Pensavo stessi considerando quella fascia di prezzo xche': 1) avevi nominato il 12-24; 2) volevi comprare anche la lente in USA
Anyway I'm d'accord with you

Originariamente inviato da code010101

le prestazioni che danno su photozone del 18-70 non sono per niente male, potrebbe essere un buon candidato,

Usato ai soliti diaframmi e' molto nitido.
A TA fa un po' schifetto, blurra un po' e a 18mm vignetta in modo evidente.
Ah, sempre a 18mm distorce da paura (non la tollero ), come il tuo 18-200 d'altronde

[marklevi]

secondo me sulla d300 starebbero bene 2-3 obiettivi specializzati, ed il 18-200 sulla sempre buona d80...

un 12-24, un 105micro ed un altro a scelta di Code..

[code010101]

Originariamente inviato da marklevi

secondo me sulla d300 starebbero bene 2-3 obiettivi specializzati...

un 12-24, un 105micro ed un altro a scelta di Code..

si ma non sono mica Onassis

il 24-70 f/2.8...?!

[marklevi]

Originariamente inviato da code010101

si ma non sono mica Onassis

il 24-70 f/2.8...?!

e allora sei rockfeller...

io partirei con un 12-24tokina o il sigma 10-20
poi il resto con calma

[mailand]

certo, 14-24 2.8, 28-70 2.8, 105 micro e per non restare senza tele un 70-200 2.8 vr, abbinati ad una d300 (o ad una d3)...

un corredo del genere sarebbe il sogno del 95% dei fotoamatori nikonisti (e probabilmente anche di altri)

certo che quando poi guardi i prezzi...
14-24: 2200
28-70: 1600
105: 850
70-200: 2000
d300: 1800
d3: 5000

però se vi affrettate, sul sito del fotoamatore c'è in offerta la d3 col 14-24 a 6999,80 euri!

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mailand

certo che quando poi guardi i prezzi...

Si ma... Stefano va in Ammmmerica a fare compere

[Duncan]

beh potrebbe convenire prendere almeno un pezzo visto il supereuro, quanto vengono il 14-24 il 24-70 ed il 70-200 vr in USA?

[mailand]

Originariamente inviato da Luca-BH

Si ma... Stefano va in Ammmmerica a fare compere

beato lui!
però la cifra, anche se il risparmio è notevole, resta proibitiva...

@duncan: il numero di dollari è molto vicino agli euro... la d3 costa 5000 dollari, contro i nostri 5000 euro... il risparmio è nell'ordine di un buon 30% abbondante...

[code010101]

Originariamente inviato da mailand

certo, 14-24 2.8, 28-70 2.8, 105 micro e per non restare senza tele un 70-200 2.8 vr, abbinati ad una d300 (o ad una d3)...

un corredo del genere sarebbe il sogno del 95% dei fotoamatori nikonisti (e probabilmente anche di altri)

certo che quando poi guardi i prezzi...
14-24: 2200
28-70: 1600
105: 850
70-200: 2000
d300: 1800

chissà se se mi fanno uno sconticino se prendo tutto insieme

cmq dubito che andrò su queste scelte così costose, preferisco risparmiare
sulle ottiche e spendere i soldi per farmi un bel viaggio...

[hornet75]

Originariamente inviato da mailand

certo, 14-24 2.8, 28-70 2.8, 105 micro e per non restare senza tele un 70-200 2.8 vr, abbinati ad una d300 (o ad una d3)...

un corredo del genere sarebbe il sogno del 95% dei fotoamatori nikonisti (e probabilmente anche di altri)

certo che quando poi guardi i prezzi...
14-24: 2200
28-70: 1600
105: 850
70-200: 2000
d300: 1800
d3: 5000

però se vi affrettate, sul sito del fotoamatore c'è in offerta la d3 col 14-24 a 6999,80 euri!

Il 14-24 a 2200 euro mi sembra altino persino superiore al listino consigliato da Nital:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=263070&highlight=

online si trovano prezzi (Nital) decisamente inferiori a quelli da te segnalati:


14-24: 1585
24-70: 1570
105: 760
70-200: 1975
d300: 1630
d3: 4170

[mailand]

Originariamente inviato da hornet75

Il 14-24 a 2200 euro mi sembra altino persino superiore al listino consigliato da Nital:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=263070&highlight=

online si trovano prezzi (Nital) decisamente inferiori a quelli da te segnalati:


14-24: 1585
24-70: 1570
105: 760
70-200: 1975
d300: 1630
d3: 4170

guarda, ho preso il primo sito che mi è venuto in mente (ilfotoamatore appunto), era giusto per dare un'idea dell'ordine di grandezza...

in effetti ho dato un'occhiata veloce sui corpi su fotocolombo e sanmarinophoto e i prezzi sono decisamente più bassi...

[hornet75]

A proposito se a code sembra opportuno potrebbe inserire in prima pagina il link al listino ufficiale nital da me linkato sopra.

[code010101]

Originariamente inviato da hornet75

A proposito se a code sembra opportuno potrebbe inserire in prima pagina il link al listino ufficiale nital da me linkato sopra.

yes, mi sembra una cosa molto utile, metto il link asap

edit: fatto!

[code010101]

nuova pagina sulla D300 sul sito di KR:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm



Qualcuno mi sa dire perchè i fotografi usa sono
ossessionati dalle foto con i colori ipersaturi..?

Ste

[maxLT]

secondo me,
anche Rockwell..è bello saturo!

[edivad82]

volendo fare un regalino per la reflex analogica del papi (nikon F80+mb-16) e considerando di prendere anche un'ottica che potrà usare quando prenderà una digitale, che mi dite del nikkor 24-85 f2.8-4?

leggiucchiando in giro non mi dispiace proprio come lente, ovviamente lasciando purtroppo stare i vari 24-70 f2.8 o il "vecchio" 28-70 f2.8

in garanzia nikon (non nital), lo trovo a 539 neurelli (fotocolombo)

[hornet75]

Originariamente inviato da edivad82

volendo fare un regalino per la reflex analogica del papi (nikon F80+mb-16) e considerando di prendere anche un'ottica che potrà usare quando prenderà una digitale, che mi dite del nikkor 24-85 f2.8-4?

leggiucchiando in giro non mi dispiace proprio come lente, ovviamente lasciando purtroppo stare i vari 24-70 f2.8 o il "vecchio" 28-70 f2.8

in garanzia nikon (non nital), lo trovo a 539 neurelli (fotocolombo)

555 euro Nital da 9 cento.

ottima scelta, il migliore dopo i vari F/2,8 fissi (24-70, 28-70, 35-70)

[edivad82]

Originariamente inviato da hornet75

555 euro Nital da 9 cento.

ottima scelta, il migliore dopo i vari F/2,8 fissi (24-70, 28-70, 35-70)

ho guardato anche 9cento...non ho capito se era nital o no, ma dal prezzo non mi sembrava (è pur vero che gli import li segna...) lunedì chiamo eventualmente