[Thread Ufficiale] - Pentax K-5 / K-5 II / K-5 IIs

[torgianf]

80mm, f5.6, ridimensionata per il web e nient altro

[MacLo]

Originariamente inviato da torgianf

su pentaxiani da pierino64, ho provato pure la Q e le impressioni le tengo per me, dico solo che appena cominciano a venir fuori gli adattatori....

ehm...
http://www.ebay.it/sch/i.html?_nkw=p....c0.m270.l1313

[torgianf]

Originariamente inviato da MacLo

ehm...
http://www.ebay.it/sch/i.html?_nkw=p....c0.m270.l1313

ecco, non m' ero mai informato perche' seguivo la epl 2 di olympus, che da quando e' arrivata la 3 si trova a circa 200€ usata solo corpo, ma la Q ha dalla sua parte che e' davvero minuscola, circa 1/3 in meno del palmo della mia mano. ora deve solo scendere a prezzi piu' umani

[Akuma_blizzy]

Originariamente inviato da torgianf

mezzo mondo dice che e' il miglior zoom FA in questa fascia e tu dici che e' estremamente deludente ? il 55/300 e' meglio in tutto, ma a 70€ non ho avuto alcun dubbio

Non so questo mezzo mondo quale sia ma almeno su digitale ha una resa, come dici tu, inferiore su tutto al 55-300. Se poi me ne fai un discorso di prezzo, per 70€*va bene eccome. Anche le recensioni su pentaxforums parlano chiaro.

Inoltre come fa ad essere il miglior zoom in quel range se tu stesso affermi che non è a livello del 55-300? Se mi vai a considerare solo i zoom FA allora lo paragoni con il 100-300, che è molto deludente su digitale.

[MacLo]

Originariamente inviato da torgianf

ecco, non m' ero mai informato perche' seguivo la epl 2 di olympus, che da quando e' arrivata la 3 si trova a circa 200€ usata solo corpo, ma la Q ha dalla sua parte che e' davvero minuscola, circa 1/3 in meno del palmo della mia mano. ora deve solo scendere a prezzi piu' umani

bhè.. la epl2 ha un sensore molto più generoso... non mi va giù di spendere per un sensore da 8x8mm ..

edit: sensore di 6.17 x 4.55 mm

A mio modesto parere.. ora come ora l'unica cosa appetibile sarebbe la NEX...

[torgianf]

Originariamente inviato da Akuma_blizzy

Non so questo mezzo mondo quale sia ma almeno su digitale ha una resa, come dici tu, inferiore su tutto al 55-300. Se poi me ne fai un discorso di prezzo, per 70€*va bene eccome. Anche le recensioni su pentaxforums parlano chiaro.

Inoltre come fa ad essere il miglior zoom in quel range se tu stesso affermi che non è a livello del 55-300? Se mi vai a considerare solo i zoom FA allora lo paragoni con il 100-300, che è molto deludente su digitale.

magari perche' ho specificato tra gli FA ? di spendere 300€ per uno zoom comunque buio e di fascia bassa non mi andava, e leggendo i forum di mezzo mondo viene fuori che per quello che costa, l' fa 80 320 e' uno strumento di tutto rispetto, fermo restando che il 55 300 e' superiore in tutto, ma che comunque va usato con buona luce pari pari al fa, quindi non ci avrei guadagnato assolutamente nulla per quello che mi serve, e cioe' le foto in piscine con gli spalti lontani dalla vasca dove il 50 200 fatica ad arrivare. inoltre su ebay e' una lente dove le aste si chiudono in media a 120 o 130€ se non di piu', e i compralo subito minimo stanno a 120€, quindi direi che tutto sommato 70€ sono comunque ben spesi

[Akuma_blizzy]

Assolutamente d'accordo. Per 70€ è qualcosa che fa sempre comodo.

Allo stesso prezzo ho preso il 70-210 che mi da una marea di soddisfazioni.

[MIRAGGIO]

ragazzi che settaggi usate normalmente?
Bilanciamento bianco
brillantezza ecc...
mi farebbe piacere poter provare i vostri setting visto che sono l'ultimo arrivato e sto ancora imparando...

[tommy781]

Originariamente inviato da torgianf

80mm, f5.6, ridimensionata per il web e nient altro

onestamente come foto d'esempio, se deve dimostrare la qualità della lente, non riesce per niente nel suo tentativo...non vedo nitidezza e la messa a fuoco non è sul viso...voglio dire...una foto così, a f5.6 la tiri fuori con qualunque lente, anche la più scadente, insomma poca spesa sicuramente ma anche la resa è proporzionata anche se poi ognuno deve vedere cose ne deve fare ed il livello di qualità che vuole mantenere all'interno del suo modo di fotografare ovviamente. per fare un paragone, se posso, in casa olympus c'è il 70-300 da 450 euro ed il 50-200 da 1200...avuto il primo ed ora ho il secondo...ma neanche lontanamente paragonabili per qualità dello scatto finale, tutto questo per dire che in fotografia nessuno regala nulla, quello che si spende si ha.

[Akuma_blizzy]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

ragazzi che settaggi usate normalmente?
Bilanciamento bianco
brillantezza ecc...
mi farebbe piacere poter provare i vostri setting visto che sono l'ultimo arrivato e sto ancora imparando...

Scatto in RAW e poi regolo tutto su Lightroom.

[torgianf]

Originariamente inviato da tommy781

onestamente come foto d'esempio, se deve dimostrare la qualità della lente, non riesce per niente nel suo tentativo...non vedo nitidezza e la messa a fuoco non è sul viso...voglio dire...una foto così, a f5.6 la tiri fuori con qualunque lente, anche la più scadente, insomma poca spesa sicuramente ma anche la resa è proporzionata anche se poi ognuno deve vedere cose ne deve fare ed il livello di qualità che vuole mantenere all'interno del suo modo di fotografare ovviamente. per fare un paragone, se posso, in casa olympus c'è il 70-300 da 450 euro ed il 50-200 da 1200...avuto il primo ed ora ho il secondo...ma neanche lontanamente paragonabili per qualità dello scatto finale, tutto questo per dire che in fotografia nessuno regala nulla, quello che si spende si ha.

beato te che hai una lente da milledduecentoeuro, hai tutta la mia invidia

[torgianf]

Originariamente inviato da tommy781

onestamente come foto d'esempio, se deve dimostrare la qualità della lente, non riesce per niente nel suo tentativo...non vedo nitidezza e la messa a fuoco non è sul viso...voglio dire...una foto così, a f5.6 la tiri fuori con qualunque lente, anche la più scadente, insomma poca spesa sicuramente ma anche la resa è proporzionata anche se poi ognuno deve vedere cose ne deve fare ed il livello di qualità che vuole mantenere all'interno del suo modo di fotografare ovviamente. per fare un paragone, se posso, in casa olympus c'è il 70-300 da 450 euro ed il 50-200 da 1200...avuto il primo ed ora ho il secondo...ma neanche lontanamente paragonabili per qualità dello scatto finale, tutto questo per dire che in fotografia nessuno regala nulla, quello che si spende si ha.

beato te che hai una lente da milledduecentoeuro, hai tutta la mia invidia
posso permettermi quelle da 70 che tirano fuori foto esattamente per quello che valgono. tu sai fare le foto, io evidentemente no.
ciao

[Leron]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

ragazzi che settaggi usate normalmente?
Bilanciamento bianco
brillantezza ecc...
mi farebbe piacere poter provare i vostri setting visto che sono l'ultimo arrivato e sto ancora imparando...

dunque nel mio caso:

Formato file RAW
Pixel registrati jpeg 16M
qualità jpeg ****
Impost punti AF AUTO 11

D-Range attivato
Auto ISO 80-3200 (ma poi gestiti in manuale)
NR alti iso CUSTOM (soft fino a 800 iso, pesante da 1600 in su)
NR con tempi lenti ON
Riga di programma per profondità di campo
Spazio Colore RGB
Formato RAW: PEF


per il resto dei menu ti indico solo le variazioni al menu di default:

Espande sensibilità ON
Collega AE al punto AF ON
Impostazione AF.S su PRIORITA' DI SCATTO
Impostazione AF.C su PRIORITA' FPS
Uso ghiera di apertura su CONSENTITO

per il resto scatto quasi sempre in AV, bilanciamento del bianco su automatico e se fa cilecca scelgo il preset più vicino a quello che mi serve.

bilanciamento ombre su ON (medio)
Correzione distorsione obiettivi su ON
Correzione alteluci su ON
Correzione aberrazioni cromatiche laterali su ON
Shake reduction su ON

Punto di messa a fuoco selettivo

e solitamente esposizione Semispot ai matrimoni, spot per i ritratti e totale per i paesaggi ovviamente



spero che basti

[MIRAGGIO]

Come sempre Leron ....GRAZIE ma:

nell'Impostazione dell’immagine personalizzata avete lasciato di default ( BRILLANTE ) oppure avete cambiato qualche parametro ( aumentanto o dimunuendo qualche tacca?
per capirci qui:

[Leron]

Originariamente inviato da MIRAGGIO

Come sempre Leron ....GRAZIE ma:

nell'Impostazione dell’immagine personalizzata avete lasciato di default ( BRILLANTE ) oppure avete cambiato qualche parametro ( aumentanto o dimunuendo qualche tacca?
per capirci qui:

no lo tengo su brillante, anche perchè si considera che queste elaborazioni le fai in post produzione lavorando sul raw e non in macchina

[alexsky8]

Originariamente inviato da gigio28

Pentax K5 K 5 +18-55 + 50-200 NUOVA GARANZIA FOWA 1.149€
Reflex Pentax K5 K 5 + 18-55 STABILIZ *GARANZIA FOWA 997€

questo negozio su EBAY si trova a Torino (anche nel nome del negozio che non dico).

mi vengono alcunu dubbi:
xche c'è scritto stabilizzato?
ma se prendo oggi il kit1 e tra 3 mesi compro il 50-200 quanto spendero poi per questo obiettivo?cioe vale la pena prenderlo oggi e spendere di più?
un 50-300 non sarebbe meglio?un domani?

io con circa 1200€ mi sono preso la k5 con il kit 18-55wr e il buonissimo DA55-300

edit:

http://i.imgur.com/olaaV.jpg



foto scattata con il da55-300 a f/6.3 e 170mm di focale

[Taurus19-T-Rex2]

secondo voi, può avere senso tenere come secondo corpo una K-r anche se mid-level? (almeno viene considerata così da dpreview) lo chiedo perchè un pò mi secca venderla...

[piazzalabomba]

Originariamente inviato da Taurus19-T-Rex2

secondo voi, può avere senso tenere come secondo corpo una K-r anche se mid-level? (almeno viene considerata così da dpreview) lo chiedo perchè un pò mi secca venderla...

potrebbe averlo senz'altro, dipende da quel che devi farci...
personalmente non mi piace tenere corpi digitali dentro all'armadio, quindi in previsione di un passaggio a k5 sto vedendo di passare la ottima k7 a qualcun altri, ché la userei poco o nulla arrivata la k5 (o nuovo arrivo ad anno nuovo magari FF). Non dovessi venderla entro fine garanzia credo che la regalerò alla sorellina adolescente, che sinceramente di svendere un corpo così buono non mi va, così come non mi va di lasciarlo "ammuffire" in mezzo all'archivio di negativi. Spero di aver reso l'idea e che anche te abbia qualcun in famiglia da far divertire...

[Leron]

Originariamente inviato da Taurus19-T-Rex2

secondo voi, può avere senso tenere come secondo corpo una K-r anche se mid-level? (almeno viene considerata così da dpreview) lo chiedo perchè un pò mi secca venderla...

qualitativamente è eccellente, come secondo corpo sarebbe ottima

la prenderei pure io, per ora mi faccio prestare una K20 da un'amica quando faccio servizi per i matrimoni e ho necessità di avere un muletto

[Taurus19-T-Rex2]

In effetti era proprio quello a cui pensavo, grazie del consiglio