Confronto Ping FTTH - Pagina 12

Psyred · 04-09-2017, 12:55

25 ms tra CT e MI è un buon ping. I confronti tra FTTC e FTTH vanno fatti nell'ambito della stessa zona, altrimenti non hanno alcun senso.

Aereo · 05-09-2017, 07:17

Concordo sulla seconda parte senz'altro, mentre sulla prima molto meno: in particolare i tre server gaming hanno valori alti rispetto ad altri della stessa zona in FTTC (hanno esattamente la metà rispetto ai suoi 41-44-53 ms), ed anche su Google MI (il quale, come gli altri server Google, mi interessa molto relativamente) sono ben più bassi (15 ms Vs i suoi 27 ms)

Personalmente, finché la situazione sarà questa, non passerà in FTTH, anche se so di essere tra i pochi ben più interessato al ping che alla banda. È a mio avviso evidente che nessun provider offra FTTH davvero performanti a livello di latenza, vuoi perché debbano "ottimizzare", vuoi per altri motivi, questo nessuno di noi lo sa con certezza, ma sicuramente abbiamo le FTTH con latenze più alte rispetto a quelle delle altre nazioni

Psyred · 05-09-2017, 07:46

Scusa eh, ma se un utente siciliano pinga 25-30 ms Milano come può ottenerne di meno su host europei? Anche in considerazione del fatto che il traffico passa quasi sempre da MI.

Le latenze sugli host europei non le ho neppure guardate in quanto dipendono dal routing in quella zona, e non certo dalla tecnologia di accesso.

Manuel_ · 05-09-2017, 08:56

Quoto, non capisco come ci si possa lamentare... come se con altri provider non è lo stesso!

Aereo · 05-09-2017, 10:44

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

Scusa eh, ma se un utente siciliano pinga 25-30 ms Milano come può ottenerne di meno su host europei? Anche in considerazione del fatto che il traffico passa quasi sempre da MI.

Non mi sono spiegato a dovere: utenti siciliani con FTTC vanno meglio di quella FTTH verso i medesimi server. Il fatto che io abbia precisato che mi riferisca in particolare ai 3 server "gaming" è solo perché a me interessano più dei server Google, ma il discorso è senz'altro il medesimo.

Quote:

Le latenze sugli host europei non le ho neppure guardate in quanto dipendono dal routing in quella zona, e non certo dalla tecnologia di accesso.

Perché le FTTC, dalla medesima zona, vanno meglio?

Quote:

Originariamente inviato da Manuel_

Quoto, non capisco come ci si possa lamentare... come se con altri provider non è lo stesso!

Come scritto più e più volte, sono tutte le FTTH italiane che hanno latenze al di sopra di quanto dovrebbero, a prescindere dal provider.

Manuel_ · 05-09-2017, 10:52

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

Non mi sono spiegato a dovere: utenti siciliani con FTTC vanno meglio di quella FTTH verso i medesimi server.

i confronti vanno fatti dalla stessa zona, città!

Quote:

Originariamente inviato da Psyred

I confronti tra FTTC e FTTH vanno fatti nell'ambito della stessa zona, altrimenti non hanno alcun senso.

Aereo · 05-09-2017, 10:58

Quote:

Originariamente inviato da Manuel_

i confronti vanno fatti dalla stessa zona, città!

Come scritto a più riprese, e scorrendo i post a ritroso ne avrai prova, ho sempre specificato che tutti i confronti ai quali mi riferisco sono sempre basati sulla stessa zona/città di partenza, e verso lo stesso server.

Nel primo post del topic trovi i grafici aggiornati dei test riportati in questo topic (inerenti alle sole FTTH).

Psyred · 05-09-2017, 11:03

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

Non mi sono spiegato a dovere: utenti siciliani con FTTC vanno meglio di quella FTTH verso i medesimi server. Il fatto che io abbia precisato che mi riferisca in particolare ai 3 server "gaming" è solo perché a me interessano più dei server Google, ma il discorso è senz'altro il medesimo.

Dove sono gli utenti siciliani che pingano molto meglio di 25 ms su Milano in FTTC? Tra la Sicilia e Milano ci sono almeno 15-20 ms solo di routing. Aggiungici quei 4-6 ms (ALMENO) introdotti dalla VDSL, e se ti va di lusso otterrai 20 ms. Ma devo ancora vedere latenze del genere in FTTC da quella regione.

Quote:

Originariamente inviato da Aereo

Perché le FTTC, dalla medesima zona, vanno meglio?

Abbiamo visto troppo pochi test per arrivare a conclusioni simili. A parità di routing (perchè è quello che fa la differenza) è improbabile che una VDSL pinghi meno di una FTTH, anche se la differenza è comunque minima (si parla di 3-5 ms appena).

Psyred · 05-09-2017, 11:31

P.S.

Qualche post sopra ho visto pure un utente di Bari pingare Milano 16 ms. Mai viste latenze del genere in xDSL da quella zona (minimo 20-22).

Ogni tanto evidenziamo anche i risultati positivi

Joeboost · 08-09-2017, 10:55

http://textuploader.com/d63h0

Rimini, Fastweb 200/30 FTTC.

EliGabriRock44 · 08-09-2017, 11:03

Quote:

Originariamente inviato da marcolino81

ma il thread non è solo per le FTTH?

No, ci hanno messo pure la FTTC "tanto per"...

fra8888 · 11-09-2017, 20:37

Ri- posto i miei risultati, Wind Perugia:

http://txt.do/dj5kn

Kjow · 19-09-2017, 16:40

Finalmente stanno risolvendo i problemi di ping a Perugia con Wind, ora verso aruba il ping è a 7ms e i famosi hop che sballavano i risultati sono rientrati nella norma, più o meno:

Codice:

tracert aruba.it

Traccia instradamento verso aruba.it [62.149.188.200]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.100.1
  2     5 ms     5 ms     4 ms  151.7.198.15
  3     5 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.24
  4     5 ms     5 ms     6 ms  151.7.32.92
  5     5 ms     5 ms     5 ms  151.6.68.29
  6     5 ms     5 ms     6 ms  151.6.64.41
  7     7 ms     7 ms     6 ms  151.5.150.2
  8    10 ms     7 ms     6 ms  62.149.185.28
  9     7 ms     7 ms     6 ms  62.149.191.68
 10     7 ms     7 ms     7 ms  62.149.188.200

Traccia completata.

_______

ping telnet.it

Esecuzione di Ping telnet.it [195.36.1.104] con 32 byte di dati:
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=12ms TTL=57
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=11ms TTL=57
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=11ms TTL=57
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=11ms TTL=57

Statistiche Ping per 195.36.1.104:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 11ms, Massimo =  12ms, Medio =  11ms

_______

tracert telnet.it

Traccia instradamento verso telnet.it [195.36.1.104]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.100.1
  2     5 ms     5 ms     4 ms  151.7.198.15
  3     5 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.24
  4    10 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.14
  5    12 ms    11 ms    11 ms  151.6.5.190
  6    14 ms    11 ms    11 ms  151.6.1.178
  7    11 ms    11 ms    11 ms  telnet.mix-it.net [217.29.66.5]
  8    12 ms    11 ms    11 ms  itaca.telnetwork.it [195.36.1.104]

Traccia completata.

C'è ancora qualche cosa da sistemare, ma intanto la situazione sta progredendo.

verris · 19-09-2017, 16:54

Tim Fttc 200 in provincia di Catania
*** Google Milano ***

Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=26ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=25ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=26ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=25ms TTL=53

Statistiche Ping per 216.58.205.67:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 25ms, Massimo = 26ms, Medio = 25ms

Psyred · 19-09-2017, 17:08

Quote:

Originariamente inviato da Kjow

Finalmente stanno risolvendo i problemi di ping a Perugia con Wind, ora verso aruba il ping è a 7ms e i famosi hop che sballavano i risultati sono rientrati nella norma, più o meno:

Codice:

tracert aruba.it

Traccia instradamento verso aruba.it [62.149.188.200]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.100.1
  2     5 ms     5 ms     4 ms  151.7.198.15
  3     5 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.24
  4     5 ms     5 ms     6 ms  151.7.32.92
  5     5 ms     5 ms     5 ms  151.6.68.29
  6     5 ms     5 ms     6 ms  151.6.64.41
  7     7 ms     7 ms     6 ms  151.5.150.2
  8    10 ms     7 ms     6 ms  62.149.185.28
  9     7 ms     7 ms     6 ms  62.149.191.68
 10     7 ms     7 ms     7 ms  62.149.188.200

Traccia completata.

_______

ping telnet.it

Esecuzione di Ping telnet.it [195.36.1.104] con 32 byte di dati:
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=12ms TTL=57
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=11ms TTL=57
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=11ms TTL=57
Risposta da 195.36.1.104: byte=32 durata=11ms TTL=57

Statistiche Ping per 195.36.1.104:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 11ms, Massimo =  12ms, Medio =  11ms

_______

tracert telnet.it

Traccia instradamento verso telnet.it [195.36.1.104]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  192.168.100.1
  2     5 ms     5 ms     4 ms  151.7.198.15
  3     5 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.24
  4    10 ms     5 ms     5 ms  151.7.32.14
  5    12 ms    11 ms    11 ms  151.6.5.190
  6    14 ms    11 ms    11 ms  151.6.1.178
  7    11 ms    11 ms    11 ms  telnet.mix-it.net [217.29.66.5]
  8    12 ms    11 ms    11 ms  itaca.telnetwork.it [195.36.1.104]

Traccia completata.

C'è ancora qualche cosa da sistemare, ma intanto la situazione sta progredendo.

Bene... Infostrada sembra prestare attenzione ai problemi di ping

Aereo · 01-10-2017, 11:07

Ciao a tutti! Sono stato assente per motivi di forza maggiore, novità?

Vedo che qui vi siete fermati completamente, nessuna nuova attivazione??

LucraK · 03-10-2017, 21:03

Ciao
questi i risultati, che fanno abbastanza schifo, della mia linea Vodafone FTTH 1000/200 da Cagliari.
Riporto oltre il link del .txt anche il testo per una facile consultazione:
*** Google Milano ***

Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53

Statistiche Ping per 216.58.205.67:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 22ms, Massimo = 23ms, Medio = 22ms

*** Google Francoforte ***

Esecuzione di Ping 172.217.22.35 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=32ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52

Statistiche Ping per 172.217.22.35:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 31ms, Massimo = 32ms, Medio = 31ms

*** Google Londra ***

Esecuzione di Ping 216.58.198.163 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=52ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=52ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52

Statistiche Ping per 216.58.198.163:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 51ms, Massimo = 52ms, Medio = 51ms

*** Google Chicago ***

Esecuzione di Ping 172.217.12.196 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=122ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=121ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52

Statistiche Ping per 172.217.12.196:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 119ms, Massimo = 122ms, Medio = 120ms

*** Google Hong Kong ***

Esecuzione di Ping 216.58.200.4 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44

Statistiche Ping per 216.58.200.4:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 310ms, Massimo = 311ms, Medio = 310ms

*** Verygames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming) ***

Esecuzione di Ping verygames.net [94.23.214.174] con 32 byte di dati:
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51

Statistiche Ping per 94.23.214.174:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 38ms, Massimo = 39ms, Medio = 38ms

*** multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming) ***

Esecuzione di Ping multiplay.co.uk [85.236.96.26] con 32 byte di dati:
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=51ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53

Statistiche Ping per 85.236.96.26:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 49ms, Massimo = 51ms, Medio = 49ms

*** Interactive3D - Olanda (gaming) ***

Esecuzione di Ping i3d.net [188.122.94.99] con 32 byte di dati:
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=48ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=49ms TTL=51

Statistiche Ping per 188.122.94.99:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 45ms, Massimo = 49ms, Medio = 46ms

EliGabriRock44 · 03-10-2017, 21:05

Quote:

Originariamente inviato da LucraK

Ciao
questi i risultati, che fanno abbastanza schifo, della mia linea Vodafone FTTH 1000/200 da Cagliari.
Riporto oltre il link del .txt anche il testo per una facile consultazione:
*** Google Milano ***

Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53
Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53

Statistiche Ping per 216.58.205.67:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 22ms, Massimo = 23ms, Medio = 22ms

*** Google Francoforte ***

Esecuzione di Ping 172.217.22.35 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=32ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52

Statistiche Ping per 172.217.22.35:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 31ms, Massimo = 32ms, Medio = 31ms

*** Google Londra ***

Esecuzione di Ping 216.58.198.163 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=52ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=52ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52
Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52

Statistiche Ping per 216.58.198.163:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 51ms, Massimo = 52ms, Medio = 51ms

*** Google Chicago ***

Esecuzione di Ping 172.217.12.196 con 32 byte di dati:
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=122ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=121ms TTL=52
Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52

Statistiche Ping per 172.217.12.196:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 119ms, Massimo = 122ms, Medio = 120ms

*** Google Hong Kong ***

Esecuzione di Ping 216.58.200.4 con 32 byte di dati:
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44
Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44

Statistiche Ping per 216.58.200.4:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 310ms, Massimo = 311ms, Medio = 310ms

*** Verygames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming) ***

Esecuzione di Ping verygames.net [94.23.214.174] con 32 byte di dati:
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51
Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51

Statistiche Ping per 94.23.214.174:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 38ms, Massimo = 39ms, Medio = 38ms

*** multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming) ***

Esecuzione di Ping multiplay.co.uk [85.236.96.26] con 32 byte di dati:
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=51ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53
Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53

Statistiche Ping per 85.236.96.26:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 49ms, Massimo = 51ms, Medio = 49ms

*** Interactive3D - Olanda (gaming) ***

Esecuzione di Ping i3d.net [188.122.94.99] con 32 byte di dati:
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=48ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51
Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=49ms TTL=51

Statistiche Ping per 188.122.94.99:
Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 45ms, Massimo = 49ms, Medio = 46ms

Schifo? Tiscali fa 19/20ms su Milano

E comunque Vodafone sta lavorando proprio in questi mesi per migliorare il ping al sud/centro e nord est italia.

LucraK · 03-10-2017, 23:08

vabbè comunque per adesso sono in wi-fi col pc pc collegato tramite cavo ad un netgear Nighthawk 7000 che fa da ripetitore sulla 5 Ghz e a 8 metri la Vodafone Station. Domani provo collegando il cavo cat 7 pc-Vodafone Station

Aereo · 04-10-2017, 15:07

Un cagliaritano non può non scegliere Tiscali!!!

04-09-2017, 12:55	#221
Psyred Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 15588	25 ms tra CT e MI è un buon ping. I confronti tra FTTC e FTTH vanno fatti nell'ambito della stessa zona, altrimenti non hanno alcun senso. __________________ WindTre FTTH 2500/500 Mb - Fritz!Box 5590 Fiber [TEST][Latenze/Routing]

05-09-2017, 07:17	#222
Aereo Senior Member Iscritto dal: Dec 2016 Città: Bologna Messaggi: 515	Concordo sulla seconda parte senz'altro, mentre sulla prima molto meno: in particolare i tre server gaming hanno valori alti rispetto ad altri della stessa zona in FTTC (hanno esattamente la metà rispetto ai suoi 41-44-53 ms), ed anche su Google MI (il quale, come gli altri server Google, mi interessa molto relativamente) sono ben più bassi (15 ms Vs i suoi 27 ms) Personalmente, finché la situazione sarà questa, non passerà in FTTH, anche se so di essere tra i pochi ben più interessato al ping che alla banda. È a mio avviso evidente che nessun provider offra FTTH davvero performanti a livello di latenza, vuoi perché debbano "ottimizzare", vuoi per altri motivi, questo nessuno di noi lo sa con certezza, ma sicuramente abbiamo le FTTH con latenze più alte rispetto a quelle delle altre nazioni __________________ --> Confronto ping FTTH <-- / --> Tiscali FTTH 1000/300 Mb/sec <-- / --> NAT 1 su PS3/PS4 <-- Ultima modifica di Aereo : 05-09-2017 alle 07:22.

05-09-2017, 07:46	#223
Psyred Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 15588	Scusa eh, ma se un utente siciliano pinga 25-30 ms Milano come può ottenerne di meno su host europei? Anche in considerazione del fatto che il traffico passa quasi sempre da MI. Le latenze sugli host europei non le ho neppure guardate in quanto dipendono dal routing in quella zona, e non certo dalla tecnologia di accesso. __________________ WindTre FTTH 2500/500 Mb - Fritz!Box 5590 Fiber [TEST][Latenze/Routing]

05-09-2017, 11:31	#229
Psyred Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 15588	P.S. Qualche post sopra ho visto pure un utente di Bari pingare Milano 16 ms. Mai viste latenze del genere in xDSL da quella zona (minimo 20-22). Ogni tanto evidenziamo anche i risultati positivi __________________ WindTre FTTH 2500/500 Mb - Fritz!Box 5590 Fiber [TEST][Latenze/Routing]

08-09-2017, 10:55	#230
Joeboost Member Iscritto dal: Sep 2015 Città: Rimini Messaggi: 85	http://textuploader.com/d63h0 Rimini, Fastweb 200/30 FTTC. __________________ Fastweb ULTRAFIBRA 200/30 Mega \| Corsair case Crystal Series 460X \| Intel Core i5-7600K \| ASUS Z170-PRO \| MSI GeForce GTX 1060 \| G.Skill 16GB DDR4-3200 \| SSD Samsung 850 EVO 250GB \| Internal HDD WD Black 1TB \| PSU Corsair C650M

05-09-2017, 08:56	#224
Manuel_ Bannato Iscritto dal: May 2017 Messaggi: 208	Quoto, non capisco come ci si possa lamentare... come se con altri provider non è lo stesso!

11-09-2017, 20:37	#232
fra8888 Member Iscritto dal: Jun 2013 Messaggi: 134	Ri- posto i miei risultati, Wind Perugia: http://txt.do/dj5kn __________________ Portatile: Asus k550jf-xx002h

19-09-2017, 16:54	#234
verris Senior Member Iscritto dal: Jun 2007 Città: Prov di Catania Messaggi: 1356	Tim Fttc 200 in provincia di Catania * Google Milano * Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=26ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=25ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=26ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=25ms TTL=53 Statistiche Ping per 216.58.205.67: Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 25ms, Massimo = 26ms, Medio = 25ms __________________ Procio:G4400-Mobo:Asus H170 pro gaming-Ram:Crucial ddr4/ 4 Gb-HD:SSD Toshiba TL-100/128Gb .TIM "FTTH" 1000/300 Router FRITZ!BOX 7590.Asrock B250M-HDV-Ram Crucial ddr4 8Gb-SSD Samsung 850 evo 250Gb Interfaccia Sata III.

01-10-2017, 11:07	#236
Aereo Senior Member Iscritto dal: Dec 2016 Città: Bologna Messaggi: 515	Ciao a tutti! Sono stato assente per motivi di forza maggiore, novità? Vedo che qui vi siete fermati completamente, nessuna nuova attivazione?? __________________ --> Confronto ping FTTH <-- / --> Tiscali FTTH 1000/300 Mb/sec <-- / --> NAT 1 su PS3/PS4 <--

03-10-2017, 21:03	#237
LucraK Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: FORZACAGLIARI Messaggi: 801	Ciao questi i risultati, che fanno abbastanza schifo, della mia linea Vodafone FTTH 1000/200 da Cagliari. Riporto oltre il link del .txt anche il testo per una facile consultazione: * Google Milano * Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=22ms TTL=53 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=23ms TTL=53 Statistiche Ping per 216.58.205.67: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 22ms, Massimo = 23ms, Medio = 22ms * Google Francoforte * Esecuzione di Ping 172.217.22.35 con 32 byte di dati: Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=32ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=31ms TTL=52 Statistiche Ping per 172.217.22.35: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 31ms, Massimo = 32ms, Medio = 31ms * Google Londra * Esecuzione di Ping 216.58.198.163 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=52ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=52ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=51ms TTL=52 Statistiche Ping per 216.58.198.163: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 51ms, Massimo = 52ms, Medio = 51ms * Google Chicago * Esecuzione di Ping 172.217.12.196 con 32 byte di dati: Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=122ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=120ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=121ms TTL=52 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=119ms TTL=52 Statistiche Ping per 172.217.12.196: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 119ms, Massimo = 122ms, Medio = 120ms * Google Hong Kong * Esecuzione di Ping 216.58.200.4 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=311ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=310ms TTL=44 Statistiche Ping per 216.58.200.4: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 310ms, Massimo = 311ms, Medio = 310ms * Verygames, OVH, Roubaix, Francoforte (gaming) * Esecuzione di Ping verygames.net [94.23.214.174] con 32 byte di dati: Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=39ms TTL=51 Risposta da 94.23.214.174: byte=32 durata=38ms TTL=51 Statistiche Ping per 94.23.214.174: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 38ms, Massimo = 39ms, Medio = 38ms * multiplay.co.uk - Inghilterra (gaming) * Esecuzione di Ping multiplay.co.uk [85.236.96.26] con 32 byte di dati: Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=51ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=49ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53 Risposta da 85.236.96.26: byte=32 durata=50ms TTL=53 Statistiche Ping per 85.236.96.26: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 49ms, Massimo = 51ms, Medio = 49ms * Interactive3D - Olanda (gaming) * Esecuzione di Ping i3d.net [188.122.94.99] con 32 byte di dati: Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=48ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=46ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=45ms TTL=51 Risposta da 188.122.94.99: byte=32 durata=49ms TTL=51 Statistiche Ping per 188.122.94.99: Pacchetti: Trasmessi = 10, Ricevuti = 10, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 45ms, Massimo = 49ms, Medio = 46ms __________________ La presupposizione è la madre di tutte le cazzate

03-10-2017, 23:08	#239
LucraK Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: FORZACAGLIARI Messaggi: 801	vabbè comunque per adesso sono in wi-fi col pc pc collegato tramite cavo ad un netgear Nighthawk 7000 che fa da ripetitore sulla 5 Ghz e a 8 metri la Vodafone Station. Domani provo collegando il cavo cat 7 pc-Vodafone Station __________________ La presupposizione è la madre di tutte le cazzate

04-10-2017, 15:07	#240
Aereo Senior Member Iscritto dal: Dec 2016 Città: Bologna Messaggi: 515	Un cagliaritano non può non scegliere Tiscali!!! __________________ --> Confronto ping FTTH <-- / --> Tiscali FTTH 1000/300 Mb/sec <-- / --> NAT 1 su PS3/PS4 <--

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email