Una parola buona per Vista

[Falchetto 1991]

Originariamente inviato da gomax

Stasera ho voluto provare Vista Ultimate 64bit sul portatile:
Athlon64 3000+ 1.80ghz, 512MB ram e geforce go 5700 da 64mb.
Gli unici driver che ho dovuto cercare sono quelli della scheda video; per la scheda wireless fortunatamente funzionano benissimo i vecchi driver per xp64.
Pensavo di trovare un sistema mostruosamente lento e incerto, invece dopo un minimo di manutenzione (leggasi: disabilitazione del "terrificante" uac, indicizzazione e prefetch + vari servizi inutili) e una deframmentazione gira molto bene. Nessuna attività "anomala" dell'hd. Anche Aero funziona egregiamente.

Ciao

come? Hai disabilitato il prefetch? Come si fa?

quoto il terrificante UAC

[windsofchange]

Ma scusate io sono rimasta al prefetch su Xp ,ora su Vista è diventato ' Superfetch' e , a mio modestissimo parere, sembra una delle buone cose implementate su questo os. Non vedo motivazioni nel disabilitarlo, ne hai tratto vantaggi??

[sirus]

Originariamente inviato da windsofchange

Tra l'altro l'amato WinFs lo hanno promesso per il Seven... Chissà...

Nulla di ufficiale.
Microsoft ha detto che se ne riparlerà!

Originariamente inviato da gomax

Stasera ho voluto provare Vista Ultimate 64bit sul portatile:
Athlon64 3000+ 1.80ghz, 512MB ram e geforce go 5700 da 64mb.
Gli unici driver che ho dovuto cercare sono quelli della scheda video; per la scheda wireless fortunatamente funzionano benissimo i vecchi driver per xp64.
Pensavo di trovare un sistema mostruosamente lento e incerto, invece dopo un minimo di manutenzione (leggasi: disabilitazione del "terrificante" uac, indicizzazione e prefetch + vari servizi inutili) e una deframmentazione gira molto bene. Nessuna attività "anomala" dell'hd. Anche Aero funziona egregiamente.

Ciao

Dovresti provarlo con almeno 1 GB di RAM, la resa è totalmente diversa.

Originariamente inviato da windsofchange

Ma scusate io sono rimasta al prefetch su Xp ,ora su Vista è diventato ' Superfetch' e , a mio modestissimo parere, sembra una delle buone cose implementate su questo os. Non vedo motivazioni nel disabilitarlo, ne hai tratto vantaggi??

Il Superfetch (Ottimizzazione avvio, nella versione italiana di Windows Vista) è un passo avanti notevole perché permette una gestione statistica della cache.
Disabilitandolo si ottengono dei vantaggi in termini di avvio del sistema operativo che ovviamente non va a pre-caricare programmi in memoria ma si diminuisce la velocità di avvio di tutti quei programmi che si eseguono più frequentemente.
Personalmente le cose che vado a disabilitare sono la de-frammentazione automatica e Windows Defender che IMHO è inutile.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da sirus

[...]Il Superfetch (Ottimizzazione avvio, nella versione italiana di Windows Vista) è un passo avanti notevole perché permette una gestione statistica della cache.
Disabilitandolo si ottengono dei vantaggi in termini di avvio del sistema operativo che ovviamente non va a pre-caricare programmi in memoria ma si diminuisce la velocità di avvio di tutti quei programmi che si eseguono più frequentemente.

Disabilitare il superfetch significa rinunciare a qualche secondo in meno di caricamento nel primo avvio di un'applicazione (ammesso che il superfetch ci azzecchi nel prevedere quale applicazione avremmo caricato). Tuttavia, esso comporta un'attività in background dell'hard disk abbastanza frequente (anche se molto dipende dal modo di utilizzo del proprio PC) che a molti dà fastidio al punto tale da volerlo disabilitare. A me teneva l'hd costantemente impegnato (cosa che mi dà particolarmente fastidio soprattutto d'estate, nei case poco spaziosi dei notebook), quindi l'ho disabilitato e non me ne sono mai pentito. Qualche manciata di secondi in più nel caricare un'applicazione, ma le temperature dell'hd non salgono eccessivamente.

Personalmente le cose che vado a disabilitare sono la de-frammentazione automatica e Windows Defender che IMHO è inutile.

Ok per il Defender, ma la deframmentazione automatica è molto utile e non dà molto fastidio (entra in azione una volta a settimana e lavora come processo a bassa priorità). Te ne accorgerai nel lungo periodo, dell'utilità del defrag.

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

A me teneva l'hd costantemente impegnato

Non era il superfetch a tenerti l'hd impegnato. Io ho tutto attivo: defrag, defender, superfetch, indicizzazione, e il disco non lavora mai, a meno che non mi assento dal PC e in tal caso può partire il defrag.

Originariamente inviato da Dott.Wisem

quindi l'ho disabilitato

Invece che disabilitarlo come un pirla, avresti dovuto capire cosa è che ti faceva frullare l'hd, non era il superfetch. Il superfetch non lo puoi sentire perchè carica pochissime pagine alla volta, pochissimi KB, e a bassa priorità di I/O e solo quando è necessario.
In Vista ci sono degli ottimi strumenti per monitorare l'attività del file system, usali!

Smettetela di pensare che il superfetch sia un "optional"! Dovete tenerlo attivo perchè è sostanzialmente il gestore della memoria di alto livello di Windows Vista.

[gomax]

Boh... a me con superfetch disabilitato va veloce più o meno come XP.
Adesso sono su Vista, mi metto a cercare qualche software a 64bit. Qualcuno conosce qualche sito ben fornito?

Ciao

[sirus]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

...ma la deframmentazione automatica è molto utile e non dà molto fastidio (entra in azione una volta a settimana e lavora come processo a bassa priorità). Te ne accorgerai nel lungo periodo, dell'utilità del defrag.

Per ammissione stessa del team di sviluppo del defragger di Windows Vista, il loro lavoro ha prodotto un pessimo prodotto il cui funzionamento è incerto ed i benefici che ne derivano sono nulli.
Questo è dimostrato dal fatto che con la Service Pack 1 arriverà molto probabilmente un defragger tutto nuovo.

Per quanto mi riguarda questo è un inutile spreco di risorse, mentre Superfetch per il mio modo di usare il PC è un toccasana.

[CARVASIN]

Io da qualche giorno ho disabilitato il superfetch (ottimizzazione avvio). Sinceramente non noto "peggioramenti" nell'avvio dei programmi...a me sembra tutto uguale.

Di sicuro, l'hd frulla di meno. E sono sicuro che sia lui...ho sempre usato Vista senza indicizzazione, defrag, scansione defender

Anche la storia del defrag...Vista è sul mio notebook da febbraio. Ho effettuato una sola deframmentazione 4 mesi fa circa; non sento il "peso" della frammentazione (su XP si faceva sentire parecchio, anche dopo soli 4 mesi)

Ciao!

[Jammed_Death]

con ultimate 64bit e 4gb di ram l'hd non frulla per niente...non ho toccato nulla ed è tutto fermo e silenzioso

Originariamente inviato da Jammed_Death

con ultimate 64bit e 4gb di ram l'hd non frulla per niente...non ho toccato nulla ed è tutto fermo e silenzioso

...azz ci trovi da sghignazzare te la vedi te... io con un quarto e tu sai che...non sento nulla...ahahahhaa

4 GB (ma anche due visto che ormai in treand di redmond è quello...)di ram per fare girare un sistema operativo mi sembra da ricovero...

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Ferdy78

...azz ci trovi da sghignazzare te la vedi te... io con un quarto e tu sai che...non sento nulla...ahahahhaa

4 GB (ma anche due visto che ormai in treand di redmond è quello...)di ram per fare girare un sistema operativo mi sembra da ricovero...

ma di lavoro fai il "paroliere", leggasi portavoce politico o quello che deve rimediare alle cazzate che sparano i politici? pensi davvero che ho installato 4giga per far girare il sistema operativo?

[sirus]

Originariamente inviato da Ferdy78

...azz ci trovi da sghignazzare te la vedi te... io con un quarto e tu sai che...non sento nulla...ahahahhaa

4 GB (ma anche due visto che ormai in treand di redmond è quello...)di ram per fare girare un sistema operativo mi sembra da ricovero...

Considerando quello che ora riesco a fare con Mac OS X e Windows Vista con 2 GB di RAM io non voglio più comprare un PC con meno RAM... anche io pensavo che 1 GB bastasse, ma una volta che provi un PC con più RAM dici: "ma chi me lo fa fare di averne di meno" (considerando che al momento non costa proprio nulla la memoria).
Ora 4 GB sono un'esagerazione, ma 2 GB sono una quantità giusta e qualsiasi sistema operativo moderno, sia esso Mac OS X, Windows Vista o una distribuzione GNU/Linux ne trae vantaggio.

[windsofchange]

Originariamente inviato da sirus

Considerando quello che ora riesco a fare con Mac OS X e Windows Vista con 2 GB di RAM io non voglio più comprare un PC con meno RAM... anche io pensavo che 1 GB bastasse, ma una volta che provi un PC con più RAM dici: "ma chi me lo fa fare di averne di meno" (considerando che al momento non costa proprio nulla la memoria).
Ora 4 GB sono un'esagerazione, ma 2 GB sono una quantità giusta e qualsiasi sistema operativo moderno, sia esso Mac OS X, Windows Vista o una distribuzione GNU/Linux ne trae vantaggio.

Quoto

[Psiche]

Originariamente inviato da Pandrin2006

Invece che disabilitarlo come un pirla,

questa potevi risparmiartela non credi?

[II ARROWS]

Originariamente inviato da sirus

una distribuzione GNU/Linux ne trae vantaggio.

Ti sbagli. Meno RAM dai a Linux più questo va veloce. Se riuscissi a trovare un modulo a 64KB il computer si spegnerebbe subito. Questo perchè hai già finito di usarlo!

[Falchetto 1991]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ti sbagli. Meno RAM dai a Linux più questo va veloce. Se riuscissi a trovare un modulo a 64KB il computer si spegnerebbe subito. Questo perchè hai già finito di usarlo!

hai una base memory sulla scheda madre di 512 kb, peccato che serva al bios

Originariamente inviato da Jammed_Death

ma di lavoro fai il "paroliere", leggasi portavoce politico o quello che deve rimediare alle cazzate che sparano i politici? pensi davvero che ho installato 4giga per far girare il sistema operativo?

No spero di no, spero ti servano per cad, photoshop, e altri software di uso prettamente professionale e per il mondo dell'editing video, della creazione tridimensionale etc...

Se non è così...beh auguri

In ogni caso la cosa assurda è che su Windows FF(solo per citare uno dei tantissimi software che si possono installare anche di là) ciucciava 90-100 mb di ram con 2 o tret ab aperti..cosa che non avviene adesso.

E sono senza driver video...ma gli effettini (che ho attivato solo una volta per vedere di cosa si tratta..) girano a livelli che aero si sogna e sopratutto senza impiegare ram a livelli mostruosi!
Non contando poi che su Linux non hai bisogno di av, antitutto e via discorrendo che anche se ti scegli i più leggeri...ciucciano sempre.

Per quanto concerne la mia professione sono affari miei ma ti dirò che vista sta smuovendo finalmente il mercato dei sistemi alternativi...era la botta che ci voleva e parla uno che sputava fino a qualche tempo fa sul mondo Linux...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Pandrin2006

Non era il superfetch a tenerti l'hd impegnato. Io ho tutto attivo: defrag, defender, superfetch, indicizzazione, e il disco non lavora mai, a meno che non mi assento dal PC e in tal caso può partire il defrag.

Ho installato Vista su diverse macchine ed ho sempre notato il frullare abbastanza assiduo dell'hd. Se poi a te frulla poco, che dirti, sarai fortunato, fai un uso del PC abbastanza sistematico, hai poca roba da indicizzare, o magari non noti che l'hd lavora, essendo che il suo rumore è coperto dalle ventole. Su un notebook silenzioso, il rumore dell'hd si nota eccome.

Invece che disabilitarlo come un pirla, avresti dovuto capire cosa è che ti faceva frullare l'hd, non era il superfetch.

Per tua informazione, caro il mio maleducato, io controllavo nel Monitoraggio Risorse quali fossero i servizi che mi facevano frullare maggiormente l'hd. Ebbene, erano nell'ordine: indicizzazione, superfetch, defender.

Il superfetch non lo puoi sentire perchè carica pochissime pagine alla volta, pochissimi KB, e a bassa priorità di I/O e solo quando è necessario.

Su un desktop è normale che non senti un tubo, visto che il rumore dell'hd è coperto dalle ventole.

In Vista ci sono degli ottimi strumenti per monitorare l'attività del file system, usali!

E cosa credi che abbia fatto? Cose da pazzi... Parla senza neanche sapere!

Smettetela di pensare che il superfetch sia un "optional"! Dovete tenerlo attivo perchè è sostanzialmente il gestore della memoria di alto livello di Windows Vista.

Ma per favore... L'unica cosa che fa il superfetch è il precaricamento delle applicazioni più usate. PUNTO. Se fosse stato così fondamentale, non credi che MS l'avrebbe integrato nel kernel, invece di crearlo come servizio disattivabile? Io il superfetch l'ho disattivato, e da quando l'ho fatto mi trovo molto meglio. Consiglio di tenerlo attivo solo sui desktop fissi con con almeno 2GB di ram. Sui notebook consiglio di disattivarlo in ogni caso, senza pietà, e di mettere in modalità risparmio energetico il servizio di indicizzazione, dopo avergli fatto fare un'indicizzazione completa del sistema. Si disattivi anche il Defender e, magari, si può impostare la creazione dei punti di ripristino una volta a settimana invece di una volta al giorno.
Poi ognuno fa come gli pare, ma evitare di dare pubblicamente del 'pirla' a qualcuno solo perché si hanno delle opinioni diverse dalle proprie!

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da sirus

Per ammissione stessa del team di sviluppo del defragger di Windows Vista, il loro lavoro ha prodotto un pessimo prodotto il cui funzionamento è incerto ed i benefici che ne derivano sono nulli.
Questo è dimostrato dal fatto che con la Service Pack 1 arriverà molto probabilmente un defragger tutto nuovo.

Mi posti un link del fatto che gli sviluppatori del defrag di Vista hanno detto di aver realizzato un prodotto pessimo? Che sia migliorabile è sicuro, ma non mi pare che sia così orribile, anzi...

[canislupus]

@Vifani

Lo so benissimo che la MS è una società e deve guadagnarci, ma nulla le vieta di creare un SO modulare (o per meglio dire con un kernel non monolitico) e di vendere di volta in volta degli aggiornamenti sostanziali (aggiornamenti che introducano nuove funzioni x capirci). Sarebbe molto più semplici ed economico per il cliente finale (un discorso è comprare un po' x volta, un altro è dover stravolgere tutto dall'oggi al domani).

@gli amanti di Vista

Sento di continuo persone che consigliano di ottimizzare Vista disabilitando vari servizi, sw o interfacce grafiche. A questo punto vi faccio una domanda molto semplice:
"L'utente medio-basso secondo voi si mette a fare tutte queste operazioni per avere un SO performante ?"
Chiaro che se parliamo di power-user, quelli ovviamente sanno dove mettere le mani e lo facevano già con Xp, ma un utente alle prime armi non sa fare queste cose, nè può porsi mille domande se qualcosa non funziona alla perfezione senza un apparente motivo (cito ad es. driver sk video o bluetooth).
Insomma cerchiamo di ragionare con la testa di chi a malapena sa accendere un pc e non di chi sarebbe capace anche di modificarsi tutto il registro, analizzare i log, etc...