Athlon 64 FX60: dual core per i gamers

Athlon 64 FX60: dual core per i gamers

L'anno nuovo porta novità nel versante microprocessori non solo da parte di Intel. AMD rnnova la famiglia di processori FX, introducendo per la prima volta l'achitettura dual core in quello che è diventato il processore di riferimento per i videogiocatori più appassionati.

di pubblicato il nel canale Processori
IntelAMD
 

Conclusioni

AMD cambia aproccio per la propria serie di processori della famiglia FX, presentando con la versione FX60 la prima versione con architettura dual core. Per la prima volta il produttore americano spinge il dual core direttamente anche nel segmento del gaming ad elevate prestazioni, seguendo la strada che la rivale Intel ha intrapreso con le proprie soluzioni Extreme Edition, modello 840EE prima e 955 poi. C'è però una differenza sostanziale da tenere in considerazione: pensando ad un utilizzo solo con videogiochi, la cpu FX60 non ha al momento alternative più veloci nella famiglia di processori AMD, fatta solo eccezione per la cpu FX57 negli ambiti puramente sngle task.

L'approccio Intel, invece, sconta il fatto che sono disponibili varie versioni di processore Pentium 4 dal clock più elevato, capaci di fornire frames al secondo superiori a quelli delle soluzioni Extreme Edition, in particolare con riferimento al modello 840EE. Questi processori sono soluzioni di riferimento in quegli ambiti applicativi nei quali è possibile sfruttare contemporaneamnte i 4 processori logici, ma non è di certo questa la norma per quanto riguarda le applicazoni di produtività personale tipicamente utilizzate dagli utenti al momento attuale.

In occasione della recensione della cpu Pentium Extreme Edition 955, abbiamo criticato il costo elevato di quel processore, pari a 999 dollari. Nonostante le prestazioni velocistiche medie della soluzione AMD Athlon 64 FX60 siano superiori a quelle della proposta Intel, non possiamo che giungere ad una conclusione simile: questo processore ha un costo proibitivo, di poco superiore ai 1.000 dollari, che lo pone fuori dalla portata della maggior parte degli utenti.
Intel e AMD sono liberissime di proporre le proprie proposte top di gamma al prezzo che giudicano più corretto e allineato alla domanda; del resto, questi processori hanno una propria nicchia di mercato ben definita e vengono richiesti da numerosi utenti appassionati, soprattutto per quanto riguarda la famiglia FX di AMD. Se queste cpu, a fronte di un esborso monetario consistente, permettono di offrire il massimo tra le soluzioni desktop attualmente in commercio, è anche vero che entrambi i produttori propongono soluzioni altrettanto valide in segmenti di mercato ben più accessibili.

Il grafico seguente sintetizza il rapporto tra costo d'acquisto dei processori, prendendo come riferimento i prezzi ufficiali comuicati dai produttori e non quelli rilevati sul mercato, e le prestazioni velocistiche registrate tra i vari test eseguiti per questo articolo. Ogni risultato prestazionale è stato parametrato dando come valore 1 il risultato ottenuto dal processore più lento in quello specifico test, e ordinando di conseguenza i risultati delle altre cpu.

moneybench.png (72620 bytes)

Il grafico conferma quello che in teoria ci si poteva attendere: sono i processori dual core di fascia media, tra i 300 e i 400 dollari di costo, quelli che permettono di ottenere il miglior bilanciamento tra prezzo e prestazioni. Fanalino di coda le cpu FX ed Extreme Edition, che non permettono di ottenere incrementi prestazionali tali da giustificare il costo d'acquisto addizionale.

Per verificare in dettaglio i listini prezzi ufficiali aggiornati, si rimanda ai due seguenti link:

pricelist ufficiale cpu Intel

pricelist ufficiale cpu AMD

AMD propone la famiglia di processori FX per gli utenti più appassionati di tweaking e overclock; con il sample a nostra disposizione siamo riusciti a raggiungere, utilizzando un dissipatore di calore standard, la frequenza di clock di 2,8 GHz. I 3 GHz sono stati registrati solo da bios, senza la possibilità di completare il caricamento del sistema operativo.

overclock.gif (16855 bytes)

In conclusione, con la cpu FX60 AMD stabilisce nuovi livelli prestazionali di riferimento, ma a costo di un prezzo d'acquisto molto elevato. La vita utile di questo processore pare inoltre non essere così lunga: all'orizzonte si affacciano infatti le cpu Socket M2, che debutteranno nel corso del secondo trimestre e che rappresenteranno la futura piattaforma di sviluppo per la serie Athlon 64 e Athlon 64 FX. La cpu FX60, quindi, dovrebbe essere la più veloce per piattaforme Socket 939 che AMD presenterà, a meno di cambiamenti imprevisti della propria roadmap.

  • Articoli Correlati
  • Pentium EE 955: la prima cpu a 65 nanometri Pentium EE 955: la prima cpu a 65 nanometri Intel non attende l'anno nuovo per presentare il primo processore con processo produttivo a 65 nanometri. Si tratta della cpu Pentium EE 955, basata su core Presler che reintroduce cache L2 da 2 Mbytes, bus a 1.066 MHz su architettura Dual Core e che, grazie alla tecnologia HyperThreading, rende disponibili 4 core logici al sistema
  • AMD Athlon 64 X2 3.800+ AMD Athlon 64 X2 3.800+ Il debutto delle cpu Athlon 64 X2, con architettura Dual Core, ha sollevato alcune critiche per la mancanza di una versione dal costo d'acquisto non troppo elevato. AMD ha rimediato a questa mancanza con il modello X2 3.800+; vediamo come questa cpu si comporta in un confronto tra i 18 processori più veloci disponibili in commercio. UPDATE: inseriti test di overcloccabilità
  • AMD Athlon 64 FX57 AMD Athlon 64 FX57 Nuovo aumento della frequenza di clock per la cpu Athlon 64 FX, che raggiunge i 2,8 GHz facendo segnare nuovi livelli prestazionali di riferimento. Ma non è questa la sola novità di questo articolo: troverete le prestazioni della cpu Pentium 4 670, a 3,8 GHz di clock, oltre ad una preview di quelle che saranno le capacità della futura, se mai verrà prodotta, cpu Athlon 64 FX59.
  • Analisi delle cpu Dual Core: AMD vs Intel Analisi delle cpu Dual Core: AMD vs Intel Confrontate le nuove architetture Intel Pentium D e Pentium Extreme Edition, a confronto con la cpu Athlon 64 X2 4.800+. Un totale di 16 processori differenti, testati con applicazioni single e multi tasking oltre che con nuovi benchmark che riproducono tipici scenari d'uso personale
74 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Dreadnought10 Gennaio 2006, 12:25 #1
figo
Lucrezio10 Gennaio 2006, 12:26 #2
Complimenti per la recensione!
Davvero impressionanti i risultati di Amd... una nuova barriera superata in termini di prestazioni, più o meno in ogni benchmark!
davidon10 Gennaio 2006, 12:30 #3
ho sempre apprezzato le considerazioni sui prezzi delle soluzioni recensite, però credo anche che realizzare un grafico in stile Moneybench sia un ottimo proposito che si infrange con l'estrema varialibilità dei prezzi delle componenti informatiche
alla fine rimane un indice che può essere d'aiuto ai meno informati, ma sono anche sicuro che un utente "alla hwupgrade" sia ugualmente costretto a spremere le meningi combinando i grafici prestazionali con i prezzi del momento

può darsi che mi sia sfuggito, ma non ho trovato il prezzo di questa cpu
ma temo che si parli ancora dei soliti 1000$...
EDIT confermato rileggendo meglio...

ciaobye
Marcodj8510 Gennaio 2006, 12:31 #4
mi sa che siamo alla frutta anche con questo processo produttivo da parte di amd, visto ke oltre i 2800 non và... mi sà ke i 65nm saranno una manna dal cielo x gli athlon..cmq anche se non ha rivali o quasi(si resta in attesa di yonah)amd dovrebbe fare una cosa alternativa ormai so 2-3 anni ke stanno gli a64...x noi utenti sarebbe meglio che yonah o conroe diventino il nuovo riferimento prestazionale, perchè così riprenderà la battaglia tra le due case a nostro favore, se si pensa ke a gpu ne esce una al mese e sono minimo 5 volte + avanti rispetto alle cpu, c'è da tremare
Leatherscraps10 Gennaio 2006, 12:32 #5
mostruoso..

io tiro aventi con il mio bel 3500+ .... e aspetto che calino e vengano sfruttati meglio i dual core
Tefnut10 Gennaio 2006, 12:32 #6
a questo punto per uno che cambia pc pensare al 939 è sbagliato ? conviene attendere l'm2?
capitan_crasy10 Gennaio 2006, 12:37 #7
Un vero mostro!
Sia nelle prestazioni, sia nel PREZZO!!!
Originariamente inviato da: Tefnut
a questo punto per uno che cambia pc pensare al 939 è sbagliato ? conviene attendere l'm2?

Oggi come oggi il 939 è ancora la scelta migliore.
M2 uscirà solo nel secondo trimestre e le prime CPU saranno di Fascia Alta
NoX8310 Gennaio 2006, 12:38 #8
Il socket M2 non significa per forza Dual Core, correggetemi se sbaglio. Che poi introduca il supporto alle DDR2 va bene, ma non mi sembra sbagliato pensare al 939 ancora oggi.
davidon10 Gennaio 2006, 12:39 #9
Originariamente inviato da: Tefnut
a questo punto per uno che cambia pc pensare al 939 è sbagliato ? conviene attendere l'm2?

come al solito la risposta univoca non esiste
se il pc ti serve, o hai già aspettato mesi rincorrendo ad esempio gli athlon64 X2, allora non ha senso rinviare sempre e non acquistare mai: ci sono già alcune soluzioni più che valide come rapporto prestazioni/prezzo
se invece stai "tirando" avanti con un pc ancora sufficiente ai tuoi utilizzi e il cambio sarebbe oltre a una necessità anche uno sfizio da appassionato allora a mio avviso faresti bene ad attendere un po', visto che il cambio di socket e di memorie è già programmato

ciaobye
Erian Algard10 Gennaio 2006, 12:48 #10
E' un processore favoloso, che viene mooolto ridimensionato dal prezzo nella stratosfera.....in sostanza quello che attendo di più è il ribasso dei prezzi degli altri dual core(4800+ su tutti)....

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^