Sam Altman, il 'papà' di ChatGPT, è favorevole al reddito universale: ecco come la gente lo spenderebbe

Sam Altman, il 'papà' di ChatGPT, è favorevole al reddito universale: ecco come la gente lo spenderebbe

Un recente studio condotto da un'organizzazione riconducibile al CEO di OpenAI, la casa di ChatGPT, mostra come un bonifico regolare concesso mensilmente cambierebbe le abitudini di spesa e le possibilità di accesso ai servizi delle persone.

di pubblicata il , alle 16:01 nel canale Web
OpenAIChatGPT
 

OpenResearch, un'organizzazione di ricerca senza scopo di lucro supportata da Sam Altman, CEO di OpenAI, l'azienda che ha realizzato ChatPGT, ha condotto uno studio dalla durata di 3 anni per esaminare gli effetti determinati da un bonifico di 1.000 dollari mensili in termini di condizioni di salute, accesso ai servizi, spese e occupazione dei beneficiari. Questo studio rappresenta il più recente e vasto tentativo di analizzare come un sostegno economico incondizionato possa aiutare le famiglie a basso reddito a soddisfare i propri bisogni fondamentali.

Secondo Stacia West, co-fondatrice e direttrice del Center for Guaranteed Income Research dell'Università della Pennsylvania, risultati simili sono stati ottenuti con altri studi con presupposti paragonabili, ovvero: "Quando si fornisce denaro alle persone, esse prendono ottime decisioni per sé e per la loro famiglia, promuovendo la mobilità economica".

Open Research

Lo studio, avviato nel 2020, ha coinvolto 3.000 partecipanti a basso reddito reclutati tramite organizzazioni non profit in Illinois e Texas. Mille partecipanti hanno ricevuto 1.000 dollari al mese in contanti da spendere come desideravano (beneficiari), mentre un gruppo di controllo di 2.000 persone ha ricevuto 50 dollari al mese.

I ricercatori hanno scoperto che i beneficiari del bonifico mensile hanno incrementato la loro spesa media di 310 dollari al mese, utilizzando principalmente i fondi per bisogni essenziali come cibo e trasporti. Inoltre, una parte del denaro è stata destinata al supporto finanziario di terzi, con una spesa media di 22 dollari al mese per regali a familiari e amici, prestiti, donazioni a enti di beneficenza e pagamenti di alimenti.

I beneficiari hanno lavorato in media 1,3 ore in meno a settimana rispetto al gruppo di controllo, pur rimanendo attivi nel mondo del lavoro. Inoltre, hanno avuto il 26% di opportunità in più di recarsi in ospedale nell'ultimo anno dello studio e il 10% di probabilità in più di ricevere cure dentistiche e recarsi in pronto soccorso. È stato anche osservato un calo dell'uso di alcol e di alcuni tipi di droghe illecite.

Un altro dato interessante è che i beneficiari sono stati più inclini a cambiare residenza, con un aumento del 4,4% rispetto al gruppo di controllo. OpenResearch si riserva di realizzare ulteriori analisi per quanto riguarda la stabilità e la qualità abitativa.

Nonostante i risultati positivi, lo studio ha evidenziato che il denaro non risolve tutti i problemi. Non ci sono stati particolari effetti benefici sulla salute fisica o sulla dedizione all'esercizio fisico, così come sulla qualità del riposo e del sonno. Miglioramenti nello stress, nel disagio mentale e nella sicurezza alimentare sono stati osservati solo durante il primo anno dello studio, che è coinciso con il periodo della pandemia. Essendo stato realizzato in parte nel periodo della pandemia, lo studio sicuramente risente degli effetti determinati da quest'ultima, tra cui l'inflazione.

Sam Altman

Sam Altman

In un post pubblicato nel 2016, Altman si diceva "affascinato" dall'idea del reddito universale. La sua prospettiva è chiara: essendo uno dei principali artefici delle moderne tecnologie di intelligenza artificiale generativa, vede un futuro in cui la maggior parte dei lavori è affidata alla tecnologia, il che rende sempre meno indispensabile il lavoro umano. “Penso che, unitamente al fatto che l’innovazione ridurrà i costi per poter avere delle vite agiate, facendo qualcosa del genere potremmo finalmente fare progressi reali verso l’eliminazione della povertà”, si legge nel post di Altman.

Altri grandi nomi della Silicon Valley – tra cui l’ex CEO di Twitter Jack Dorsey e il CEO di Tesla Elon Musk – negli anni si sono espressi a favore del reddito di base garantito e dozzine di programmi pilota sono stati lanciati negli Stati Uniti così come in altri paesi mentre i ricercatori lavorano per capire quando e come questi programmi sono più efficaci.

Esistono diverse visioni del reddito di base, con studi precedenti che hanno mostrato che un tale tipo di sussidio può aiutare le famiglie a basso reddito a permettersi i beni di prima necessità. Tuttavia, il concetto di reddito di base, universale o di cittadinanza ha anche ricevuto critiche. Più della metà degli adulti negli Stati Uniti si è dichiarata contraria a un reddito di base universale di circa 1.000 dollari al mese per gli adulti, secondo un sondaggio del Pew Research Center del 2020, con la maggiore opposizione tra gli adulti bianchi. Alcuni stati, tra cui Iowa e South Dakota, hanno approvato leggi che vietano ai comuni di fornire programmi di reddito garantito, con i critici che sostengono che il denaro potrebbe scoraggiare le persone a cercare un nuovo lavoro.

Gli studi sul reddito di base hanno mostrato risultati contrastanti riguardo la sua influenza sull'occupazione. A volte i beneficiari hanno tassi di occupazione più elevati rispetto al gruppo di controllo, mentre altri studi mostrano una diminuzione dell'occupazione, sebbene ciò possa essere ricondotto a fattori positivi come la possibilità di trovare il tempo per prendersi cura dei figli e di altri familiari.

59 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Unrue25 Luglio 2024, 16:02 #1
Presumo che tali 1.000 dollari ce li metterebbe lo Stato. Esiste uno Stato in grado di regalare 1.000 dollari al mese ad ognuno senza andare in default?
insane7425 Luglio 2024, 16:08 #2
Originariamente inviato da: Unrue
Presumo che tali 1.000 dollari ce li metterebbe lo Stato. Esiste uno Stato in grado di regalare 1.000 dollari al mese ad ognuno senza andare in default?


e soprattutto, cosa fai con 1000 dollari al mese?
se non lavori perché l'IA ti ha "rubato" il posto di lavoro, 1000 dollari al mese non servono a granché.
mutuo? affitto? spesa? bollette? sono già finiti.
quindi devi comunque trovare un lavoro. e quanti lavori si possono trovare che non siano già stati presi da altri? se tanti (troppi) finiscono senza lavoro per via dell'IA, non è certo automatico che tutti trovino un'altra occupazione (anche a basso salario) cui integrare quei 1000 al mese del reddito universale.
silvanotrevi25 Luglio 2024, 16:23 #3
La nostra Giorgia non sarebbe d'accordo. Ricevere sussidi scoraggia la ricerca di un lavoro. Bisogna togliere aiuti a tutti. Tutti devono camminare soltanto con le loro gambe. Tranne i politici, loro possono avere auto blu, indennità, sconti, viaggi gratis, vitalizi e tutto ciò che occorre per svolgere il loro mandato. Questo è giusto perché lavorano per noi, per il bene della collettività, si fanno un mazzo così per garantirci ricchezza e farci fare una vita dignitosa
R@nda25 Luglio 2024, 16:31 #4
Il reddito universale è (e sarà la base di qualunque paese civile.
Il problema è gestirlo ( no furbi e truffatori grazie) come si deve e occuparsi di dare un impiego a chi ne usufruisce.
Insomma se deve essere gestito come in Italia, meglio non averlo, son solo danni.
euscar25 Luglio 2024, 17:00 #5
L'ideale sarebbe raggiungere uno stato di benessere generale dove il denaro non ha più importanza, come descritto nella serie Star Trek: The Next Generation:

“L’economia del futuro è qualcosa di differente.
Come puoi vedere il denaro non esiste nel 24mo secolo.
L’acquisizione di ricchezza non è più lo scopo delle nostre vite.
Noi lavoriamo per migliorare noi stessi e il resto dell’umanità.”

Mera utopia?
Ombra7725 Luglio 2024, 17:02 #6
Il reddito universale vorrebbe dire pagare gente che non fa un cazzo con i soldi di chi lavora il doppio.
No grazie, evidentemente la lezione imparata dal RdC non è servita a niente.
pazza_inter25 Luglio 2024, 17:02 #7
tra i paesi studiati c'è anche l'Italia coi suoi 4-5 anni di "Reddito di Cittadinanza"?

scherzi a parte: negli USA 1k$ sono il nulla... sotto i 4-5k sei sotto la soglia di povertà, visto che non hai nessuna tutela (la nostra sanità, pur con tutti i suoi difetti, lì se la sognano e se hai un'unghia incarnita ti puoi vendere l'anima!)
Notturnia25 Luglio 2024, 18:00 #8
quindi in Italia ci daranno 2.500 euro/mese a famiglia per vivere ""bene"" ?

diciamo 25 milioni di famiglie.. 14 mensilità..

875 miliardi/anno di stipendi elargiti dallo stato ? e gli introiti dove li prendono ?

non so.. mi sa che il progetto fa acqua..
e i pensionati ? si attaccano ? se non paghiamo più noi le tasse con il nostro lavoro loro non prendono più la pensione ? :-D

leggete che ho scritto 2.5k€ mese a famiglia e non a persona.. forse sono pure pochi..
Cfranco25 Luglio 2024, 18:04 #9
Originariamente inviato da: Unrue
Presumo che tali 1.000 dollari ce li metterebbe lo Stato. Esiste uno Stato in grado di regalare 1.000 dollari al mese ad ognuno senza andare in default?

Qualsiasi stato non del terzo mondo
Neanche 8 miliardi all' anno è costato il reddito di cittadinanza
Per dare un'idea nella manovra 2023 9 miliardi e mezzo sono stati regalati alle imprese per "recuperare" le spese energetiche

Il problema del reddito di cittadinanza è che toglie agli sfruttatori la leva per pagare una miseria i lavoratori, se prendo 500 euro chi me lo fa fare di andare a lavorare 40 ore alla settimana per 400 ?
Infatti subito i ristoranti si sono lamentati che non trovavano più [S]schiavi da sfruttare[/S] lavoratori disponibili
Per lo stesso motivo ovviamente pure il salario minimo è stato affossato

Originariamente inviato da: Ombra77
Il reddito universale vorrebbe dire pagare gente che non fa un cazzo con i soldi di chi lavora il doppio.

Però lavorare il doppio per pagare a peso d' oro superdirigenti e politici che non fanno un cazzo non ti pesa ?
raxas25 Luglio 2024, 18:08 #10
Originariamente inviato da: Redazione di Hardware Upgrade
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/s...bbe_129236.html

Un recente studio condotto da un'organizzazione riconducibile al CEO di OpenAI, la casa di ChatGPT, mostra come un bonifico regolare concesso mensilmente cambierebbe le abitudini di spesa e le possibilità di accesso ai servizi delle persone.

Click sul link per visualizzare la notizia.

leggo che 1000 partecipanti a basso reddito nello studio dei "ricercatori" hanno ricevuto 1000 dollari al mese e hanno aumentato le loro spese e la soddisfazione in campo anche sanitario,
bella cosa?
si dimentica che quel fondo di 1 milione di dollari al mese è fatto per un numero limitato di persone (quanti milioni di dollari di fondo per questo "studio" hanno avuti?) e non c'entra completamente per un bonifico a milioni di persone fatto in maniera costante,
quindi uno studio fatto in deficienza da una certa intellighenzia emergente in cerca sicuramente di prospettive di impiego per l'IA

ma poi i suoi droidi artificialmente intelligenziati sarebbero d'accordo a lavorare senza diritti?
perchè la pietra filosofale (dell'intellighenzia artificializzante) del trasformare il lavoro in schiavitù per macchine succubi ha la clausola, implicita, di limitare i diritti dell'IA

se le macchine AI riescono a farlo senza compenetrare i diritti di quelle che forniscono risposte ai boccaloni umani (-preciso: non per campi di conoscenza e valutazione-) ben venga,
ma credo non si debbano mischiare i campi [U]diversi[/U] e di non provocare in loro "cortocircuiti" nella loro mente artificiale.
è molto probabile che la mia sia una risposta ingenua ma i cortocircuiti sono dietro la risposta del chip ( )

si era declinato in itali con la promozione di un politico, di artificializzare il fondo per il Reddito per l'Elettorato Universale ed Entusiasta (RdEUE)
ovvero fondi senza fondo, che non potevano essere
ovvero l'asservimento del lavoro di chi lavora per il benessere universale ovvero un magheggio senza guardare il fondo
al che tanti, non droidi artificiali, hanno verificato che sono favole raccontate da un burattinaio senza fondo e senza fondi (il deficit statale è anche aumentato), e aveva anche proposto il rinnovo delle abitazioni per allargare la platea dell'Elettorato Entusiasta

questi conti, che si erano elettorati, non sono maturi per il tempo e il paese dei balocchi che ancora deve venire, ma che ha una prospettiva temporale sicuramente limitata:
un regno dove il politico gode del sostegno dell' Elettorato Entusiasta a spese dei fondi statali (che prima o poi mostrano un limite, sebbene rimandato con pagamento rimandato persino degli interessi)

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^