Microsoft promette un plug in per H.264 in Chrome

"Microsoft con questa mossa conferma di non credere in WebM"

Microsoft, ricorda ai suoi utenti di essere la comproprietaria di MPEG-LA. All your base are belong to us.

ma anche no ...c'è già :
http://www.interoperabilitybridges....sion-for-chrome

Se i servizi google non supporteranno H264 allora semplicemente tutti si adegueranno.
Youtube è leader e decide i giochi.

Se Google non vuole supportare alcune cose, arriva Microsoft che li aggira e sviluppa per la concorrenza!

E poi dicono che Microsoft è malvagia.

L'hai detto fratello. Tira l'acqua al suo mulino.
Questa invadenza di microsoft nei browser altrui ormai è arcinota, basta guardare la miriade di plugin microsoft installati su firefox.

Hemm ti è forse sfuggito il primo commento:


non è che google ci guadagna a spingere Ogg theora,webM & vp8, sono tutte tecnologie opensource di cui anche M$ potrebbe godere in modo gratuito, come tutti gli altri d'altronde. invece no, dobbiamo prostrarci a 90 e pagare royalty su royalty (che non pagherai per averlo nel browser, ma per avere la decodifica in hardware su una handycam...si, sull'ipad pure, sul cellulare pure

quindi M$ continua ad infinocchiare facendoci credere che la roba sua è gratis, come le licenze oem sui pc....

Non so se hai notato l'elevata qualità dei formati promossi da Google, che bada solo allo spazio occupato nei suoi hard disk e non alla qualità dell'immagine.

Questo formato presenta ad oggi validi decoder hardware, supporto praticamente totale e una qualità notevolmente superiore.

a

L'articolo scritto sopra giustamente lancia una notizia e non specifica nel dettaglio la situazione, a mio giudizio esclusivamente personale, la riassume semplificandola molto, per cui a chi vuole chiarirsi le idee sulla situazione e anche sulla posizione di Microsoft consiglio di leggere il post specifico ufficiale sull'argomento:
http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/...-community.aspx

anche l'articolo in inglese in link da quello in Italiano sopra http://arstechnica.com/microsoft/ne...gle-on-webm.ars chiarisce meglio la situazione ed i diversi punti di vista.

Il plugin H264 per chrome è già disponibile come fanno notare in altri commenti e limiti e particolarità sono descritte nella pagina di download:
http://www.interoperabilitybridges....sion-for-chrome

Aggiungo alcuni punti secondo me importanti per chiarire la situazione, provando a riassumere i nodi principali:

- Microsoft non fa una scelta di campo sul codec per il Tag Video e si assicura che in IE9 si possa supportare codec differenti

-Con IE9 viene preinstallato H264 ma il browser consente anche l'utilizzo di webM se l'utente decide di installare il codec.

-Microsoft collabora ampiamente con Google per far funzionare correttamente il codec webM su Windows

-in molti hanno sollevato legittimi interrogativi circa la responsabilità, e i rischi su eventuali possibili brevetti pendenti su webM, e il supporto per WebM e i sostenitori di WebM non hanno risposto su questo punto in modo chiaro

-Chi è responsabile per il rischio presente per i consumatori, aziende e sviluppatori fino a quando eventualmente l'ordinamento giuridico non risolve i problemi di proprietà intellettuale ?

- Quando e soprattutto come si darà spazio per la comunità e gli enti dei Web Standards di accedere a webM e di proporre modifiche evoluzioni ? come si potranno proporre modifiche ed evoluzioni e chi le guiderà realmente ? Ad oggi non si ha nessuna notizia su questo, il codice non è realmente pubblico e non si ha nessun piano su come verrà fatto evolvere e da chi e sarebbe opportuno che fosse guidato da un ente di standardizzazione l'evoluzione del formato. Non si hanno notizie su questo al momento ... dire che una cosa è open non significa molto in termini poi reali

- open non significa standard

- Qual è il piano per il ripristino della coerenza tra i dispositivi, i servizi Web, e il PC.

-ad oggi H264 è uno standard abbracciato dall'intera industra dell'intrattenimento e presenta ad oggi validi decoder hardware nelle GPU e nei principali box e televisori sul mercato, ha praticamente un supporto totale e una qualità notevolmente superiore, per cui togliere il supporto dai browser sembra proprio strumentale, al limite la cosa più sensata dal mio punto di vista è quella di supportare entrambi i formati, e chiarire i problemi di brevetti e il percorso di evoluzione futura di webM. Ed infatti MS in IE9 permette di usare anche webM ma senza preinstallarlo, lasciando eventualmente all'utente la possibilità di farlo.


Per contribuire a farsi un idea è anche interessante dal mio punto di vista anche questo post sull'argomento :
http://antimatter15.com/wp/2011/01/...d-vp8-vs-h-264/

La mia opinione personale è che la cosa migliore è quella eventualmente di supportarli entrambi, per poterli preinstallare entrambi vanno però chiariti gli eventuali problemi di brevetti citati negli articoli e anche come webM evolverà nel futuro .

Google ha studiato la questione e dice che non ci sono punti sostenibili per MPEG-LA su cui appellarsi su webm.
MPEG-LA non si è ancora appellata su nulla.
Diversi produttori hardware hanno mostrato le loro implementazioni su SoC.



FUD. Presupponi già che problemi di ordinamento giuridico esistano.



FUD massimo. Non mi pare che h264 faccia parte di alcun "web standard", visto che il w3c non specifica alcun web standard da questo punto di vista. Piuttosto si indica che il web standard debba essere royalty free, e h264 non lo è.
Il codice "non veramente pubblico" di cui parli è tutto disponibile su http://www.webmproject.org/ ed è già stato introdotto nel progetto ffmpeg, sia in forma di encoder che di decoder, con ottimizzazioni ad-hoc, oltre alle implementazioni hardware dei SoC citati in precedenza.