Microsoft, a dicembre aggiornamento per risolvere i problemi di riavvio di Windows Phone 8

Stai trollando o sul serio non hai presente i precedenti di Microsoft ?

c'e' sempre chi ha iniziato peggio --> il kernel NT, praticamente inutilizzabile per roba critica sino alla versione 4.0, inutilizzabile per roba davvero critica sino a Windows 2000 (ed anche li con molti se e molti ma).

chi non ha mai corretto un problema --> Windows Mobile aveva un limite di 32MB di dati per applicazione (a causa del kernel CE 5 utilizzato) e nonostante ci fosse in circolazione da anni CE 6 (retrocompatibile e con lo stack di telefonia completo) in Microsoft hanno continuato a commercializzare WM con CE 5 sino alla terminazione del prodotto.
Windows 95/98/Millenium è sempre stato vulnerabile a vari tipi di attacchi perchè bloccare quei vettori di attacco avrebbe causato seri problemi di retrocompatibilità.

chi non lo ha mai ammesso --> "security by obscurity", e' stato il loro approccio preferito per molti anni, anche quando era evidente che non funzionava sul lato sicurezza

chi ci ha messo molto piu' tempo --> 4 anni per risolvere il problema del "riavvio inevitabile" di Windows 95 dopo 49.7 giorni, era dovuto al wrap-around del timer a 32bit e si poteva risolvere con un semplice confronto non parliamo poi delle ripetute correzioni non risolutive a falle nel kernel dovute a come avevano strutturato la GDI ed i driver grafici.

chi da' perfino la colpa agli utenti --> vari casi, basta pensare all' "incompreso" (dagli utenti) WP7 o a come in vista hanno pensato di risolvere in Vista il problema della sicurezza con un UAC "troppo dubbioso".

Il falso no, ma quando dicevano implicitamente che erano gli utenti a non comprendere quanto fosse "fantastico" WP7 ...



Quando si chiede conferma all'utente significa che poi implicitamente qualsiasi cosa dipendente da quell'assenso è colpa sua. Su Vista la cosa fu spinta a livelli irritanti (ed inutili) per dare una falsa sensazione di sicurezza ... a patto che l'utente negasse tutte le richieste.

A dire il vero l'UAC non lo trovo affatto irritante, anzi... onestamente trovo più fastidiose le richieste di elevazione di Linux e OSX, dato che richiedono anche la password

Infatti UAC senza password E' irritante ed inutile.
Ha un senso se accompagnato da una richiesta di inserimento password (basta mettere una password all'account amministratore), a quel punto diventa più fastidioso dell'equivalente UNIX/LINUX che almeno mantengono i privilegi per un certo periodo.

In ogni caso meglio UAC che niente.