SSD da 1TB? Sì, da pureSilicon

SSD da 1TB? Sì, da pureSilicon

Raggiunta la capienza record di 1TB per un Solid State Drive, top di gamma della serie Nitro prodotta da pureSilicon

di pubblicata il , alle 11:50 nel canale Storage
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-14%

ECOVACS GOAT G1-800 robot tagliaerba 800mq senza filo perimetrale, Rasaerba robot con mappatura automatica, posizionamento Banda Ultra Larga+Vision+GPS, gestione di 16 zone, pendenza fino al 45%

699.00 599.00€ Compra ora
-23%

Apple Watch SE (2ª gen.) GPS 40 mm Smartwatch con cassa in alluminio Galassia e Cinturino Sport Galassia - S/M. Tracker per il fitness e il sonno, app Battito, Rilevamento incidenti, display Retina

259.00 199.00€ Compra ora
-3%

Lenovo, Notebook Portatile, V15 G4 IRU, Display 15,6" Full HD, Intel Core i5-13420H, Ram 16 GB DDR4, 512 GB SSD NVMe, Win 11 Pro, Libre Office, Preconfigurato

429.90 419.00€ Compra ora
44 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
DeepEye12 Gennaio 2009, 13:03 #11
Come storage dati potrebbe anche andare bene. Nel senso che ci butto dentro la roba e la lascio lì, senza cancellare e riscrivere mille volte.
Aryan12 Gennaio 2009, 13:04 #12
Gli SSD hanno il vantaggio che se aumenti la capienza non decano le prestazioni come con i dischi magnetici che devono usare piatti più grandi...
Marco7112 Gennaio 2009, 13:27 #13

Oltre al prezzo...

...ed alla capacità ed alle prestazioni "pure" che sembrano essere sempre gli unici dati mostrati, mmi piacerebbe avere dati di affidabilità "reale" sul campo (non i valori artificali di M.T.B.F/M.T.T.F che se forniti per gli hard disk sono sempre fonte di ilarità, se forniti per gli indistruttibili S.S.D a priori sono sempre sinonimo di iperaffidabilità.
Poi serviranno controllori su motherboard migliori di quelli disponibili attualmente...gli ICHxR Intel hanno troppi problemi e scarsa affidabilità con matrici R.A.I.D.
L.S.I Corp. intanto ha aggiornato i firmware dei propri controllori (per adesso solo di quelli di fascia alta) S.A.S/S.A.T.A per tenere conto della ascesa degli S.S.D.
Grazie.

Marco71.
clovis12 Gennaio 2009, 13:44 #14
@Aryan
e questa dove l'hai sentita? Gli SSD, ad oggi, decadono molto + drasticamente in prestazioni di quelli magnetici via via che li riempi e non è assolutamente vero che un disco magnetico + grosso=+ lento, anzi...(Tralaltro il life-time degli SSD, kekkè se ne dica è una variabile del tutto ignota; io ho hd da 5-6 anni che vanno ancora benone; piccolo sondaggio:a quanti di noi si è rotto un dispositivo elettronico senza "preavviso" e appena fuori dal periodo di garanzia...? Questa è la direzione del mercato secondo me, e con l'elettronica è davvero un gioco da ragazzi programmare un guasto.)
E sul fronte consumi gli SSD devono ancora farne di strada per dare le piste agli HDD tradizionali.
Tornando alla notizia, spero davvero i prezzi scendano rapidamente; per ora, e non solo per ragioni economiche, sti cosi possono tranquillamente rimanere a prender polvere sugli scaffali.
DeMoN312 Gennaio 2009, 13:51 #15
Ma oggi come oggi,se volessi acquistare un ssd piccolo(32,max 64gb)per sistema operativo e applicazioni con prestazioni medio/buone,quanto dovrei spendere?
MrModd12 Gennaio 2009, 13:54 #16
Originariamente inviato da: clovis
@Aryan
e questa dove l'hai sentita? Gli SSD, ad oggi, decadono molto + drasticamente in prestazioni di quelli magnetici via via che li riempi e non è assolutamente vero che un disco magnetico + grosso=+ lento, anzi...(Tralaltro il life-time degli SSD, kekkè se ne dica è una variabile del tutto ignota; io ho hd da 5-6 anni che vanno ancora benone; piccolo sondaggio:a quanti di noi si è rotto un dispositivo elettronico senza "preavviso" e appena fuori dal periodo di garanzia...? Questa è la direzione del mercato secondo me, e con l'elettronica è davvero un gioco da ragazzi programmare un guasto.)
E sul fronte consumi gli SSD devono ancora farne di strada per dare le piste agli HDD tradizionali.
Tornando alla notizia, spero davvero i prezzi scendano rapidamente; per ora, e non solo per ragioni economiche, sti cosi possono tranquillamente rimanere a prender polvere sugli scaffali.


Sono d'accordo. Io non affiderei mai i miei dati ad un'unità SSD. Ma devo dire che l'idea di avere un disco da 2,5'' esterno da 1TB, che non si rompe se sballottato e per giunta leggero, mi solletica molto .
stetteo12 Gennaio 2009, 14:09 #17
un ssd così costerà almeno 2000€
Severnaya12 Gennaio 2009, 14:20 #18
@Aryan


nn lo sapevo, minchia 10 milioni :P
marchigiano12 Gennaio 2009, 14:21 #19
il formato 3.5" andrà sparendo credo, sia i magnetici che hanno bisogno di piatti piccoli per densità elevate, sia i SSD che sono proprio piccoli di loro

di questo passo comuqnue non avremo più un ssd per il so e un disco magnetico per lo storage ma un SSD ad alte prestazioni per il SO e un SSD a basse prestazioni per lo storage

se questo è il CES 2009 chissà come sarà il 2010...
al13512 Gennaio 2009, 14:42 #20
a me ne basterebbe uno da 70-80 gb ma molto veloce solo per il sistema operativo e qualche applicativo e gioco
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^