Adaptec presenta controller Ultra320 SCSI

Adaptec presenta controller Ultra320 SCSI

Adaptec introduce una nuova serie di controller SCSI con interfaccia Ultra 320

di pubblicata il , alle 18:49 nel canale Storage
 
20 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
atomo3710 Ottobre 2002, 23:55 #11
che favola, non oso immagginare che piacere deve essere usarlo con qualche bel discozzo scsi 15000rpm!
Dreadnought11 Ottobre 2002, 00:38 #12
Ce ne metti 8 in raid 0+1 su quella controller di 15.000rpm!

Sbavv!!!
Wonder11 Ottobre 2002, 09:14 #13
TRagazzi, state parlando delle ferrari riferito agli HDD....è chiaro che costino molto, ma sono tuttora inbattuti ed imbattibili...anche il serial ata non ci arriverà mai.
Sphix11 Ottobre 2002, 11:34 #14
A detto bene Jojo, per quello che ho capito io la scheda é una pci/pci-x 33/64/ 33/66 Mhz retrocompatibile, i 320 mb di banda si riferiscono alla banda passante dell'hdd o del gruppo hdd da loro alla scheda, ci vogliono 4 hdd ( con un flusso di 40 Mb/sec intensivo per saturare U160) il bus ha una sua banda che altri han fatto notare dipendente dal fatto che sia pci 33 pci 64 o pci-x nel caso di pci-x la banda é di un Ghz etc ... Ma altre sono le qualità ddi questa nuova controller.
Wonder11 Ottobre 2002, 11:55 #15
velo spiego io se volete, visto che ce l'ho a casa.
Allora: la banda del bus PCI 32 bit 33 Mhz (quello che abbiamo tutti) è di 133 Mega al secondo.
Questo vuol dire che la comunicazione controller<->Motherboard avviene al massimo a 133 Mega.
Il controler SCSI ha banda amssima di 320 MEGA al secondo, che vuol dire che dentro di se, fra HDD e HDD, nei cavi del controlle SCSI, possono passare al massimo 320 Mega al secondo. Questo vuol dire che se ipoteticamente ci attacchiamo 2 HDD da 160 MEGA reali scrittura/lettura l'uno (che non esistono, sia ben chiaro) e diciamo di copiare l'uno nell'altro, allora il controller userà tutta la sua banda e non oltre. Se questi HDD fossero da 200 mega l'uno (magari esistessero) allora sarebbero limitati semopre a 320, anche se arriverebbero a 400...mi sono spiegato?

Cmq visto che il controller SCSI si prende carico di tutto, liberando la CPU dai gravosi impegni dell'HDD, vi dico che sono ben pochi le operazioni che saturano anche quei 133 mega di banda del PCI standard, e cmq sono sempre di gran lunga meno delle stesse operazioni fatte da un controller EIDE. Molte operazioni, nello SCSI, restano infatti all'interno del controller e non vanno neanche alla CPU. Ad esempio quando volgio copiare un file da un HDD allaltro, con lo SCSI la CPU dice al controlle di farlo e basta. Con EIDE invece, la CPU deve leggere il file (ed ecco che passano dati sul PCI) e opi li manda all'altro HDD (altri dati sul PCI)
kenzok7711 Ottobre 2002, 16:52 #16

15000rpm troppo rumore

da mal di testa, meglio un raid 0 con hard disk da notebook
cdimauro12 Ottobre 2002, 08:04 #17
x Wonder: sempre nell'ipotesi che il file non sia frammentato...
alex 4.812 Ottobre 2002, 18:57 #18
Chissa 4x36gb 15krpm con 2 xeon 2.8 ghz e placer
alex 4.812 Ottobre 2002, 18:57 #19
Chissa 4x36gb 15krpm con 2 xeon 2.8 ghz e placer
Marco7131 Maggio 2004, 19:32 #20
1) La scheda in review può anche essere utilizzata su bus p.c.i 32bit/33MHz

Marco.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^